Принцип справедливости

Представления о справедливости формировались у человечества от самого его зарождения, сохранялись на протяжении развития общества, приобретали рациональный характер, становились идеалом и мечтой че­ловечества, формировались как понятие о должном, соответствующем представлении о сущности человека, его поведении с другими.

В философском контексте справедливость в течение длительного времени рассматривалась только как явление морального порядка. Впо­следствии она стала трактоваться и как качественная особенность опре­деленной категории общественных отношений. На этой основе возникло понятие социальной справедливости как объективного явления обще­ственной жизни^[280].

Справедливость, зафиксированная в праве и утвердившаяся в по­литике и нравственном сознании, выступает в качестве духовной гаран­тии защиты личности, как от произвола других личностей, так и от пре­вышения полномочий со стороны государства, его органов и организаций.

Сложившееся в настоящее время понятие справедливости, отра­женное в российском праве, несет на себе отпечаток взглядов мыслите­лей на протяжении всей истории рассмотрения данного вопроса. Вместе с тем справедливость не может быть сведена только к удовлетворению интересов отдельных личностей, она неразрывно связана с защитой ин­тересов общества в целом и в этом смысле дает представление о соци­альной и юридической справедливости^[281].

Одним из важнейших условий эффективности уголовно­исполнительных правоотношений (когда они приносят пользу обществу и отдельным его членам, когда поставленные перед ним цели достигают­ся) является необходимость их урегулирования с учетом принципа справедливости.

В ст. 13 проекта Общей части Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрен принцип справедливости. Проект статьи выглядит сле­дующим образом:

1. Нормативные правовые акты, решения и предпринимаемые пер­соналом учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, действия должны быть спра­ведливыми, то есть основываться на объективной оценке предполагаемо­го или фактического поведения осужденных и конкретных обстоятель­ствах.

2. Для осужденных или их отдельных групп недопустимо создание не отвечающих закону и их поведению льгот и привилегий.

А. И. Зубков отмечал, что в то же время требованиям справедливо­сти не соответствуют непредоставление осужденным тех прав и льгот, которых они заслуживают, наличие надуманных ограничений, зачастую расходящихся с общечеловеческими понятиями и требованиями^[282].

3. При применении к осужденным мер взыскания должно быть обеспечено справедливое разбирательство. Недопустимо наложение взыскания дважды или более за одно правонарушение.

В современный период справедливость рассматривается как один из важнейших морально-правовых критериев и средств разрешения об­щественных противоречий^[283].

А. Е. Наташев отмечал, что справедливо назначенное наказание образует прочную основу для его справедливого исполнения. По его мнению, только наличие двух этих компонентов способно обеспечить достижение целей наказания, эффективное воздействие на осужденных в период отбывания наказания и, в конечном итоге, их исправление^[284].

Данные утверждения являются достаточно усеченными в контек­сте реализации всего механизма исполнения наказания. Справедливость не должна ограничиваться справедливо назначенным наказанием. Для достижения целей уголовно-исполнительного законодательства все нор­мы уголовно-исполнительного законодательства должны реализовывать­ся с учетом данного принципа.

А. В. Бриллиантов отмечает, что справедливость как принцип уголовно-исполнительного законодательства должна найти свое отраже­ние в ст. 8 УИК РФ. Данное предложение он обосновывает следующими доводами: 1) принципы уголовного и уголовно-исполнительного законов должны соответствовать друг другу. Нельзя, по его мнению, построить Уголовный кодекс, ориентируясь на требование справедливости, а Уголовно-исполнительный — игнорируя его; 2) дифференциация испол­нения наказания призвана обеспечить реализацию справедливости, по­этому принципы справедливости и дифференциации исполнения наказа­ния должны быть тесно увязаны^{[285] [286].}

Справедливость первоначально реализуется в предоставлении лич­ности, гражданам первоначальных равных условий, а затем в справедли- 3 вом неравенстве.

А. Л. Ременсон писал, что значение суровости наказания нельзя недооценивать, но повышение предупредительной эффективности нака­зания может достигаться отнюдь не только путем повышения его суро­вости. Более того, чрезмерная суровость наказания способна помешать не только эффективному предупреждению рецидива, но, и, в конечном счете, снизить общепредупредительный эффект наказания, поскольку лишь справедливое наказание способно наилучшим образом обеспечить предупреждение преступлений^[287].