§ 2. Конституционно-правовые гарантии и нормы уголовно-исполнительного законодательства в области правовой защиты осужденных

Юридический термин «право на защиту» в источниках права встреча- ется в довольно различных словосочетаниях, обуславливающих разное зна- чение данного понятия. Так, например, наиболее часто встречается: «право на судебную защиту», «право на защиту обвиняемых и подозреваемых»,

«право на защиту в уголовном процессе», «право на защиту гражданских прав»; а также реже: «право на защиту интересов», «право на защиту жизни, здоровья и личного имущества» и так далее.

Действующая Конституция РФ рассматривает данное понятие в не- скольких смысловых значениях. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Часть 2 указанной статьи гласит, что каждый впра- ве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными зако- ном. Как следует из этой нормы, личность имеет право на защиту своих прав от незаконных решений и действий (или бездействия) как государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, так и от незаконных действий других физических и юридических лиц. При этом ст. 53 прямо говорит о том, что «каждый имеет право на возмещение

государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездей- ствием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что понятие «право на защиту» включает в себя группу конституционных прав, обладающих за- щитной функцией, призванных обеспечить охрану действительных (реальных) прав, обеспечивающих достойную жизнь личности.

Если рассматривалось действие «права на защиту» в отношении осуж- денных к лишению свободы, то можно отметить, что оно имеет свои особен- ности, обусловленные в первую очередь тем, что данная категория лиц обла- дает специальным правовым статусом. А именно, в этой части действуют определенные изъятия и ограничения, установленные российским законода- тельством.

В этой связи, если следовать положениям УИК РФ, то обращает на себя внимание то, что лишь отдельные конституционные нормы в области прав и свобод личности нашли свое отражение в российском уголовно- исполнительном законодательстве¹. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Государственная защита прав и свобод личности закреплена в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, она предполагает обеспечение защиты прав и свобод в административном и судебном порядке, а также обращение к уполномочен- ному по правам человека и в международные органы по защите прав и сво- бод личности. В уголовно-исполнительном законодательстве данное право прямо не закреплено. Хотя косвенно ему и корреспондируют другие права, предоставленные осужденным в целях защиты их основных прав и свобод.

¹ Селиверстов В. И. Проблемы кодификации уголовно-исполнительного законодательства в Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и ис- полнения наказаний: материалы Международной научно-теоретического семинара, посвя- щенного памяти профессора Н. А. Стручкова и М. П. Мелентьева, 19 апреля 2013 г. Рязань, 2013. С. 25-38.

Так, в рамках государственной защиты важнейшим правом осужденно- го к лишению свободы является право на личную безопасность. Существен- ная гуманизация деятельности уголовно-исполнительной системы в постсо- ветские годы повлекла за собой значительные изменения законодательства, регулирующего порядок отбытия наказания и правовое положение осужден- ных. В этой связи, в 1992 г. в действовавший в то время Исправительно- трудовой кодекс впервые была включена норма, закрепляющая право осуж- денных на личную безопасность. Действующий УИК РФ 1996 г. также предусмотрел данное обстоятельство в качестве одной из важнейших гаран- тий прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (ст.

Сущность рассматриваемого права состоит в том, что при возникнове- нии какой-либо угрозы жизни и здоровью осужденного к лишению свободы он вправе обратиться к любому должностному лицу учреждения, исполняю- щего наказание, с просьбой обеспечить его личную безопасность. В данном случае это должностное лицо обязано незамедлительно осуществить меры по устранению угрозы жизни и здоровью обратившегося осужденного. Началь- ник учреждения должен принять решение о переводе данного лица в без- опасное место или иные меры, снимающие угрозу личной безопасности осужденного к лишению свободы. Ранее при возникновении подобных ситу- аций осужденные сами разрешали возникающие угрозы – обычно это были или побег из исправительного учреждения, или совершение грубого наруше-

¹ Маликов Б. З. Лишение свободы: правовой статус осужденных и некоторые противоре- чия его отражения в законе // Следователь. 2000. №5. С. 37.

ния, в результате которого в обязательном порядке следовало водворение в штрафной изолятор, а нередко конфликт завершался и совершением пре- ступления¹.

Анализ сущностной стороны рассматриваемого права предопределяет исследование вопроса об основаниях его реализации осужденными к лише- нию свободы. Исходя из положений УИК РФ и Правил внутреннего распо- рядка исправительных учреждений, на наш взгляд, к таковым следует отне- сти, прежде всего, наличие угрозы личной безопасности осужденного, выра- женной в возможности применения физического насилия со стороны иных осужденных.

Вместе с тем, достаточно узкое толкование практическими работника- ми исправительных учреждений юридической нормы, закрепляющей поря- док реализации осужденными к лишению свободы рассматриваемого права, сводящегося зачастую лишь к устранению угрозы физической расправы, на наш взгляд, является неправомерным. Мы считаем, что к основаниям перево- да лица в безопасное место также необходимо отнести психическое насилие, выраженное в систематическом совершении действий по отношению к осуж- денному, которые унижают его честь и достоинство. Достаточно высокий уровень распространенности таких явлений в исправительных учреждениях диктует необходимость адекватного реагирования со стороны их администра- ции с незамедлительным помещением осужденного в безопасное место. Непри-

нятие должных мер компетентными лицами в указанной ситуации может при- вести не только к причинению вреда данному лицу, но и в целом дестабилизи- ровать нормальную жизнедеятельность исправительного учреждения¹.

Исходя из анализа положений уголовно-исполнительного законода- тельства, закрепляющего осужденных к лишению свободы на личную без- опасность, можно прийти к выводу, что его реализация может осуществлять- ся в двух формах 1) по заявлению самого лица и 2) по инициативе начальни- ка исправительного учреждения. В первом случае сам осужденный, опреде- лив наличие обстоятельств, которые угрожают его жизни и здоровью, обра- щается с устным либо письменным заявлением к любому должностному ли- цу, которое обязано принять меры по обеспечению личной безопасности осужденного.

Вместе с тем, при более глубоком анализе норм УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений достаточно остро вста- ет проблема того, является ли принятие решения о переводе осужденного в безопасное место начальником исправительного учреждения обязанностью или правом последнего. К сожалению, вышеозначенные нормативные доку- менты не дают нам ясного ответа на данный вопрос. По нашему мнению, в связи с указанными обстоятельствами, законодатель должен достаточно чет- ко определить, следует ли предоставить начальникам исправительных учре- ждений возможность самостоятельно, объективно оценив совокупность имеющихся фактических данных, принимать решение о переводе осужден- ного в безопасное место, либо закрепить в действующих правовых актах обя- занность удовлетворить данную просьбу лица. Несмотря на противоречи- вость данной ситуации, сводящейся к наличию многочисленных доводов, ко-

торые могут быть приведены в пользу того или иного решения, проблема, на наш взгляд, должна найти свое правовое разрешение.

Помимо возможности перевода осужденного в безопасное место в ка- честве альтернативы ст. 13 УИК РФ также называет «иные меры», устраня- ющие угрозу его личной безопасности. Формулируя данную норму, законо- датель, на наш взгляд, умышленно ушел от перечисления возможных дей- ствий администрации, которые бы устраняли опасность жизни и здоровью осужденного к лишению свободы, т.к. их перечень не может являться исчер- пывающим. К наиболее часто встречающимся случаям в такой ситуации сле- дует отнести проведение бесед с лицами, со стороны которых исходит угроза личной безопасности осужденного, усиление контроля за их поведением, пе- ревод самого осужденного либо данных лиц в разные отряды и др.¹

Исходя из анализируемых положений уголовно-исполнительного зако- нодательства, можно прийти к выводу, что они предусматривают три вида последствий перевода осужденного к лишению свободы в безопасное место:

1) обратный перевод в случае отпадения угрозы личной безопасности лица;

2) перевод осужденного в другое исправительное учреждение; 3) перевод лиц, угрожающих личной безопасности осужденного, в иное исправительное учреждение.

В указанных случаях дальнейшая судьба такой категории осужденных может сложиться по-разному. В случае позитивных изменений в обстоятель- ствах, послуживших поводом для возникновения угрозы его личной безопас- ности, он может спокойно продолжать отбывать наказание. Однако зачастую складывается ситуация, когда принятые меры не устранили опасности жизни и здоровью осужденного к лишению свободы, даже если он переведен в иное исправительное учреждение. К сожалению, УИК РФ и Правила внутреннего распорядка не содержат решения данной проблемы. А ведь в нынешних условиях она является весьма актуальной. «Тюремные традиции и ритуалы»

¹ Маковик Р. С. О правовом положении граждан, подвергнутых лишению свободы в ИТУ

// Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика): Сборник

предусматривают достаточно жесткое наказание лиц, которые нарушили их те или иные положения, и, осужденный, покидая пределы безопасного места и попадая в обычные условия исправительного учреждения, сильно рискует вновь подвергнуть свои жизнь и здоровье опасности¹.

Подводя итог вышесказанному, под обеспечением права осужденного на личную безопасность следует понимать обусловленную наличием угрозы жизни и здоровью осужденного возможность его перевода в безопасное ме- сто или принятие иных мер, устраняющих указанную угрозу, реализация ко- торых связана с заявлением самого лица либо инициативой начальника ис- правительного учреждения.

Базовым средством обеспечения правовой защиты осужденных являет- ся судебная защита, гарантируемая ст. 46 Конституции РФ.

В целом, судебная защита прав и свобод человека и гражданина осу- ществляется в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж- дан», Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г. №174- ФЗ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ, Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ.

Кроме вышеуказанных нормативно-правовых документов, реализация права на судебную защиту осужденных дополнительно регулируется также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г.

№205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом Министерства юстиции РФ от 06 октября 2006 г.

№311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных ко- лоний уголовно-исполнительной системы» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. №302 «О правилах отбывания уго- ловных наказаний осужденными военнослужащими».

¹ Севрюгин А. С. Правовое регулирование средств обеспечения социалистической закон- ности в деятельности ИТУ // Проблемы совершенствования правового регулирования ис-

Право на судебную защиту не отражено в самостоятельной норме УИК РФ. В общем виде оно предусмотрено в праве на обращения осужденных, ко- торое закреплено в п. 4 ст. 12 УИК РФ, где отмечено, что «осужденные име- ют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к админи- страции учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека»¹.

Кроме случаев обжалования приговора, по которым осужденный отбы- вает наказание, а также обжалования решений и действий органов государ- ственной власти, органов местного самоуправления и других организаций и должностных лиц в суде, суд, на основании ст. 20 УИК РФ, контролирует ис- полнение наказаний в части решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии с нормами УПК РФ. В первую очередь, это условно-досрочное освобождение от отбывания наказа- ния, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осво- бождение от наказания в связи с болезнью осужденного, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а также изменение вида исправительного учреждения и другие вопросы в соответствии со статьями 397 и 398 УПК РФ. Суд также контролирует исполнение наказаний при решении вопросов отсрочки испол- нения наказания (ст. 398 УПК РФ), снятия судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ), возмещения вреда реабилитированному (ст.ст. 135, 136 УПК РФ).

С правом на государственную защиту осужденного непосредственно корреспондирует его на обращение. Оно закреплено в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, где отмечено, что «осужденные имеют право обращаться с предложениями, за-

¹ Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Зубкова. М., 2008. С. 44.

явлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняю- щего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органа- ми, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государ- ственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблю- дательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосудар- ственные органы по защите прав и свобод человека»¹.

Статьей 15 УИК РФ установлен порядок подачи и рассмотрения обра- щений осужденных. Также отмечено, что обращения осужденных, в том чис- ле в суд, направляются через администрацию учреждений и органов, испол- няющих наказания. При этом осужденные к иным видам наказаний направ- ляют обращения самостоятельно. Кроме того, механизм реализации этого права раскрыт в приказах Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», от 06 октября 2006 г. №311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно- исполнительной системы» и в приказе Министра обороны Российской Феде- рации от 29 июля 1997 г. №302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими».

В части же вопросов, прямо не урегулированных уголовно- исполнительным законодательством, здесь действует общий Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»², вступивший в действие с 1 ноября 2006 года. Данный федеральный закон является основным законом для рассмотре- ния обращений, в том числе и обращений осужденных в целях защиты прав и свобод с учетом особенностей установленных уголовно-исполнительным за- конодательством. В частности, на осужденных к лишению свободы в полной мере распространяются следующие базовые положения данного закона: сво- бода и добровольность подачи обращения; обязательность принятия и рас-

¹ Там же.

² Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года // Российская газета. 2006. 5 мая.

смотрения обращения в установленные сроки; возможность повторного об- ращения по результатам принятых решений; гарантии безопасности заявите- ля в связи с его обращением.

Представляется, что осужденных на обращение следует рассматривать как форму самозащиты прав для данной категории лиц. Разновидностями этой формы являются предложения, заявления, ходатайство и жалобы осуж- денных, подробному рассмотрению которых посвящена самостоятельная глава данного исследования.

Статьей 48 Конституцией РФ предусмотрено на получение квалифици- рованной юридической помощи, которое также закреплено в ч. 8 ст. 12 УИК РФ, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на ока- зание такой помощи. Материалы судебной практики относят право на квали- фицированную юридическую помощь к важной публичной функции, благо- даря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение за- дач, стоящих перед правосудием.

Следует отметить, что законодатель регламентирует предоставление свиданий осужденных с адвокатами в одной статье УИК со свиданиями осужденных с родственниками и иными лицами (ст. 89 УИК РФ). Между тем свидания осужденных с родственниками и иными лицами и свидания осуж- денных с адвокатами отличаются по своему правовому содержанию: свида- ния с родственниками способствуют сохранению социально полезных свя- зей, требование предоставления этих свиданий является правом осужденных, но их количество напрямую зависит от назначенного осужденному режима, а также от его поведения в исправительном учреждении, тогда как свидания с адвокатом способствуют реализации конституционного права осужденного на оказание квалифицированной юридической помощи и их предоставление должно трактоваться как обязанность ИУ.

В связи с этим нелишне вспомнить, что статья 26 Исправительно- трудового кодекса (ИТК) РСФСР 1970 г., аналогичная нынешней статье 89

УИК РФ, регламентирующей свидания, называлась «Свидания осужденных к лишению свободы с родственниками и иными лицами», а оказание юридиче- ской помощи лицам, лишенным свободы, было выделено в отдельную ста- тью. И хотя в статье 27 ИТК РСФСР тоже говорилось о «свиданиях» осуж- денных с адвокатами, отношения к свиданиям с родственниками она не име- ла. Нетрудно заметить, что в регулировании свиданий с адвокатами Исправи- тельно-трудовой кодекс РСФСР по сравнению с Уголовно-исполнительным кодексом РФ был более логичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ «для получения юридической по- мощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными ли- цами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания».

Представляется, что с формально-юридической точки зрения становле- ние законодателем определенной продолжительности свиданий осужденного с адвокатом в течение суток (не более 4 часов) без ограничения общей их численности и продолжительности может быть расценено как нарушение га- рантированного статьей 48 Конституции РФ права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Следует также отметить, что в предыдущей редакции пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений было установлено, что свидания для получения юридической помощи проводятся в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя¹. После вмешательств Верховного Суда РФ (2006 г.) данное ограничение на свидание с адвокатами не распространяется, и они могут проводиться в любое время от подъема до отбоя.

¹ Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». // Россий- ская газета. 2008. 29 марта.

Свидания с адвокатами предоставляются по заявлению осужденных (п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), а несовер- шеннолетним осужденным также по письменному заявлению их родственни- ков либо представителей попечительского совета, родительского комитета (п. 220 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний). Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставле- ния осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает, следова- тельно, для получения права на свидание с адвокатом достаточно простого волеизлияния осужденного. Данный вывод основан на позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2004 г. №77-О¹.

Помимо права на свидание, праву на юридическую помощь корреспон- дируют и такие права как право на переписку, право на телефонные перего- воры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юри- дической помощи.

В соответствии со ст. 91 УИК РФ переписка осужденных не ограничи- вается ни по числу отправлений, ни по числу получаемой корреспонденции. Отправление и получение корреспонденции (писем и телеграмм), осуществ- ляется за счет средств осужденных.

Порядок переписки осужденных регламентирован главой 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В ст. 49 «Правил» ука- занно, что в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почто- вые ящики, кроме тюрем, единых помещений камерного типа, помещений камерного типа колоний, в которых письма для отправления передаются представителям администрации. В ст. 50 Правил, также указанно, что письма опускаются и передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в органы, осуществляющие контроль за деятельностью исправительных учреждений. Частью 2 ст. 91 УИК РФ уста-

¹ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2004 г. №77-О «По ходатай- ству Министра юстиции РФ об официальном разъяснении постановления Конституцион- ного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. о проверке конституционности отдельных положений частей 1 и 2 статьи 118 УИК РФ» // СЗ РФ. 2004. №17. Ст. 1681.

новлено, что переписка осужденного к лишению свободы подвергается цен- зуре. Однако, как уже было отмечено выше, переписка осужденного с защит- ником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, когда админи- страция исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совер- шение других лиц. В этих случаях цензура почтовых отправлений, телеграф- ных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно- исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, создан- ной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европей- ским Судом по правам человека по этим основаниям не подлежит.

Статьей 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Как указано в данной статье, при отсут- ствии технических возможностей администраций исправительного учрежде- ния количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность одного разговора не должна превышать 15 минут.

Кроме того, на основании ч. 2 указанной статьи осужденному по его просьбе может быть дополнительно разрешен телефонный разговор по при- бытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств.

Запрет распространяется на телефонные разговоры между осужденны- ми, содержащимися в исправительных учреждениях, а также находящимися на строгих условиях отбывания наказания, а также в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помеще- ниях камерного типа и одиночных камерах. В данном случае телефонный

разговор может быть предоставлен только при исключительных личных об- стоятельствах, к которым, видимо, можно отнести и звонок адвокату (части 3 и 4 ст. 92 УИК РФ), что однако почти не встречается в правоприменительной практике.

По телефону осужденный может получить срочные юридические кон- сультации от адвоката, а также договориться о свидании для получения юри- дической помощи.

В соответствии с ч. 1 УИК РФ стоимость телефонного разговора опла- чивает сам осужденный за счет собственных средств или средств родствен- ников или иных лиц.

На основании ч. 5 УИК РФ за содержанием разговора может осуществ- ляться контроль со стороны персонала исправительного, т.е. телефонные раз- говоры с адвокатами не выделяются с точки зрения их конфиденциальности, как в случае свиданий и переписки для получения юридической помощи.

Помимо этого анализ норм уголовно-исполнительного права позволяет выделить и другие права осужденных, гарантирующих их право на защиту.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об усло- виях отбывания назначенного судом вида наказания. Данное право является достаточно важным для обеспечения права на защиту, т.к. оно создает опре- деленный правовой регламент, формирует у осужденного представление о его правовом статусе и развивает правосознание.

Право осужденных – иностранных граждан поддерживать связь с ди- пломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств предоставлено ч. 9 ст. 12 УИК РФ. Данное право создает допол- нительные возможности для вышеуказанной категории осужденных получать поддержку со стороны соответствующих дипломатических представительств или консульских учреждений, в том числе и юридическую помощь.

В какой-то мере к правам, косвенно способствующим получению осужденным юридической помощи, можно отнести: право на получение по-

сылок, передач и бандеролей (ст. 90); право на получение и отправление де- нежных переводов (ст. 91); право на просмотр осужденными к лишению сво- боды кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач (ст. 94); право на приобретение и хранение осужденными к лишению свободы лите- ратуры и письменных принадлежностей (ст. 95); обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования (ст. 112); право несовершеннолетних на свидания вне пределов воспитательной колонии (ст. 133).

Данные права дают осужденным возможность получать информацию о своих правах и свободах, развивать правосознание и совершенствовать свои знания, в том числе и в сфере юриспруденции.

Отдельно представляется необходимым сказать о таком важнейшем праве осужденного как право на компенсацию вреда причиненного незакон- ным действием органов государственной власти и их должностных лиц. В общем виде это сформулировано в ст. 53 Конституции РФ и в дальнейшем, применительно к осужденным, конкретизируется нормами главы 18 УПК РФ и ст. 12 УИК РФ.

Представляется, что на компенсацию вреда осужденным следует рас- сматривать в двух аспектах: 1) общем, гражданско-правовом, когда вред не связан с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности и 2) реабилитационным, когда имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности. В первом случаи следует исходить из общих положений главы 59 ГК РФ. Второй случай является более сложным и требует более де- тального своего рассмотрения.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подверг- нутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненно- го в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных пра-

вах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы. В частности, положения норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину неза- конными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвер- жденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возме- щения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструк- ции по применению данного Положения, утвержденной Министерством юс- тиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внут- ренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реаби- литацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано неза- конным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудеб- ных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассацион- ном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиня- емый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по осно- ваниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Примени- тельно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отноше-

нии которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государ- ственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим ос- нованиям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвини- тельного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по ука- занным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвине- ния (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступ- ные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых ис- ключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при от- сутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключаю- щие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания кото- рым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указан- ным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмеще- нием, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ, разрешают- ся в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Следует также иметь в

виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распро- страняются на лиц, в отношении которых меры процессуального принужде- ния или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания ак- та об амнистии. Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установ- ления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по дан- ным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ. Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации мо- рального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсион- ных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований пред- ставленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части тре- бований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданско- го судопроизводства.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате не- законного или необоснованного уголовного преследования (в части требова- ний, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным

по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахожде- ния ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты госу- дарственной пошлины в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса Россий- ской Федерации.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возла- гать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о вос- становлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приго- вор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реа- билитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причи- ненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается госу- дарством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ)

независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, посо- бия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного пре- следования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного кон- фискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издер- жек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных рас- ходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необос- нованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Возмещение морального вреда, согласно ст. 136 УПК РФ, помимо ком- пенсации в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за при- чиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообще- ния о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследо- вания в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых ре- шениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по ме- сту жительства.

В целом, подводя итоги данному параграфу необходимо отметить, что формальный анализ норм конституционного и уголовно-исполнительного права РФ не позволяет выдвинуть каких-либо существенных упреков по по- воду его содержательной стороны. Более проблемным является вопрос, свя- занный с системностью изложения имеющегося правового материала. К со- жалению, действующие российское законодательство не дает легального

определения правовой защиты и не содержит сколь-либо приемлемой клас- сификации этого вида деятельности.

В отношении осужденных к лишению свободы главной проблемой в осуществлении их правовой защиты (в широком значении этого понятия) яв- ляется их изоляция от общества. Безусловно, изоляция эта не является пол- ной. Осужденные имеют право на свидания, телефонные переговоры, право на переписку. Режим исполнения наказания в виде лишения свободы, конеч- но же, не предполагает разрушение социальных связей осужденного с внеш- ним миром. Однако, предоставляя все эти права, направленные, на поддер- жание связей осужденного с внешним миром, законодатель смешивает с ни- ми право заключенного на получение юридической помощи. Между тем природа этих прав принципиально различная. Право осужденного на под- держание связей с внешним миром может быть ограничено режимом испол- нения наказания, тогда как право на защиту не подлежит такому ограниче- нию. Иными словами, право осужденного на свидание с родственниками и право осужденного на свидание с целью получения юридической помощи, схожи лишь внешне и должны иметь различный режим своей реализации. Аналогичным образом обстоит дело и с правом на переписку и с правом на телефонные переговоры, которые в зависимости от цели так же должны иметь различный режим своего воплощения. Представляется, что структура действующего УИК РФ должна учитывать это различие. В этой связи пред- ставляется необходимым строго дифференцировать в структуре УИК РФ права осужденного на поддержание связей с внешним миром и права на по- лучение юридической помощи. Примерно так, как это сделано в Европейских пенитенциарных правилах Rec2(2006) строго различающих понятия право- вой помощи (п. 23) и контактов с внешним миром (п. 24). Исходя из этого, в четвертом разделе УИК РФ представляется целесообразным предусмотреть самостоятельную главу – «Обеспечение правовой защиты осужденных к ли- шению свободы». Кроме того, с целью обеспечения логичности построения

УИК РФ считаем целесообразным включение в его общую часть (глава 2) от- дельной статьи «Защита прав осужденного» в которой необходимо перечис- лить все средства защиты в соответствии с определенными классифицирую- щими критериями. С этой же целью право осужденного на защиту должно быть отнесено к числу его основных прав и прямо сформулировано в ст. 12 УИК РФ. Для этого в ч. 1 указанной статьи к праву «на получение информа- ции о своих правах и обязанностях» представляется необходимым добавить фразу: «а также о способах их защиты».