§ 1. Международно-правовые основы правового положения лиц осужденных к лишению свободы

С позиций современного международного права, система действующих международных актов об обращении с осужденными – это часть системы международных актов по контролю над преступностью, которая содержит стандарты поведения в данной области, являющиеся границами в правопри- менительной деятельности, определяющими государству пределы ограниче- ния прав личности, находящейся в условиях изоляции от общества¹.

Системное изложение вопроса о международных источниках в данной сфере требует определенности в их классификации.

В юридической литературе нет однозначного решения вопроса как о классификации международных норм в целом, так и о классификации меж- дународных норм, касающихся регулирования правового положения лиц, от- бывающих наказание в исправительных учреждениях, в частности.

Так, С.В. Бахин, исходя из классификации, вытекающей из предметно- го разграничения прав и свобод, выделяет следующие группы норм:

а) международные нормы, регулирующие гражданско-политические права; б) международные нормы, регулирующие экономические и социальные права². Довольно интересна по данному вопросу позиция В.А. Карташника,

предлагающего разделить международные источники в данной сфере на

¹ Михеев И. Л. Международные стандарты защиты прав осужденных. Саратов, 2010. С. 37-38.

² Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных со- глашениях // Правоведение. 1991. №2. С. 42.

негативные и позитивные. Первые носят такое название потому, что для обеспечения прав, закрепленных в этих нормах, государству не нужно пред- принимать каких-либо конкретных действий, оно не должно вмешиваться в их осуществление. Сюда, по мнению автора, относятся политические права. Во вторую группу включаются социально-экономические права, так как для реализации заложенных в них норм требуются определенные действия со стороны государства¹.

Другой специалист в международном праве М.Л. Энтин предлагает классифицировать нормы на две группы в зависимости от того, как признава- емые права и свободы обслуживают интересы человека. Применительно к лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, данная классифика- ция будет выглядеть следующим образом:

а) нормы международного права, позволяющие осужденному к лише- нию свободы пользоваться его правами (подразделяются на обсуживающие физическую целостность осужденных к лишению свободы и гарантирующие его социальную самореализацию);

б) нормы международного права, которые дают ему возможность про- цессуальной защиты (права, вытекающие из права на судебную защиту)².

Международные нормы можно классифицировать и по другим критериям, например, по отдельным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы: режиму отбывания наказания; труду и профессиональной подготовке осужденных; воспитательной работе с осужденными и т.п.³

Вместе с тем, указанные классификации не затрагивают все аспекты рассматриваемого явления. Представляется, что здесь необходим комплекс- но-системный подход, позволяющий видеть проблему всесторонне. В этой связи наиболее удачна классификация, предложенная В.А. Уткиным, кото- рый рассматривает нормы, регулирующие правовое положение осужденных

¹ Карташник В. А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2011. С. 43-44.

² Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992. С. 136-138.

³ Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. С. 15-52.

93

к лишению свободы, в соответствии со следующими критериями: степени общности, степени обязательности, источникам происхождения, широте (территориальным масштабам) действия¹.

По степени общности нормы делятся на универсальные и специаль- ные.

По степени обязательности различаются нормы, соблюдение которых обязательно для национальных систем, и нормы, которые носят рекоменда- тельный характер. К первым относятся нормы-принципы и общие положе- ния, зафиксированные, например, в Конвенции против пыток и других жесто- ких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (1984 г.). Нормы второй группы носят рекомендательный характер и закреплены в та- ких документах, как Европейские пенитенциарные правила (2006 г.). Они внедряются в законодательство и практику исполнения наказания с учетом национальных, экономических, политических и иных условий.

По широте действия (территориальным масштабам) – выделяют нормы, носящие мировой и региональный характер. Первые принимаются Генеральной Ассамблеей ООН и распространяются на все мировое сообще- ство. Вторые принимаются региональными международными организация- ми. Так, ряд стран СНГ подписали Конвенцию Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (1995 г.).

Исходя из этого, в систему действующих международных актов, затра- гивающих в той или иной степени правовое положение осужденных, можно включить следующие международные нормативные акты:

Акты общего характера: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Меж-

¹ Уткин В. А. Международные стандарты обращения с заключенными и проблемы их реа- лизации. Томск, 1998. 209 с.

дународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.); Декларация прав ребенка (1959 г.); Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963 г.); Декларация о правах умственно отсталых лиц (1971 г.); Декларация о правах инвалидов (1975 г.); Декларация Всемир- ной медицинской ассоциации (1975 г.); Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.).

Специализированные акты: Конвенция Международной организации труда относительно принудительного или обязательного труда (1930 г.); Ми- нимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Де- кларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975 г.); Кодекс по- ведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.); Принци- пы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обра- щения и наказания (1982 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (1984 г.); Минимальные стандартные правила, касающиеся отправле- ния правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подверженных задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.); Основные принципы об- ращения с заключенными (1990 г.); Минимальные стандартные правила в от- ношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990 г.); Правила, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.); Руководящие принципы для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядекие руководящие принципы) (1990 г.).

В связи со вступлением России в Совет Европы, важное значение при- обретает практическая реализация европейских стандартов организации и правового регулирования исполнения уголовных наказаний. При этом, к до-

кументам, содержащим европейские стандарты рассматриваемого профиля, относятся: Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод челове- ка (1950 г.); Европейская Конвенция о надзоре за условно осужденными или условно-досрочно освобожденными лицами (1964 г.); Конвенция о передаче осужденных лиц (1983 г.); Европейская Конвенция по предупреждению пы- ток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.); Дополнительный протокол к Европейской конвенции о передаче осужденных лиц (1997 г.); Европейские пенитенциарные правила (2006 г.).

Сюда же необходимо отнести следующие рекомендации: Рекомендация

№R(2006)2 – посвящена Европейским пенитенциарным правилам; Рекоменда- ция №R(2003)23, – обращение с лицами, приговоренными к пожизненному за- ключению или другим длительным срокам лишения свободы; Рекомендация

№R(2003)22 – условно-досрочное освобождение; Рекомендация №R(2000)22 – повышение эффективности применения Европейских пенитенциарных правил при назначении общественных санкций и мер; Рекомендация №R(99)22 – про- блемы перенаселения тюрем и увеличения численности заключенных; Рекомен- дация №R(99)19 – посредничество по пенитенциарным вопросам; Рекоменда- ция №R(98)7, касается этических и организационных аспектов охраны здоровья в местах лишения свободы; Рекомендация №R(93)6 – тюремные и криминоло- гические аспекты контроля над инфекционными болезными, включая СПИД, и относящимися к нему проблемами со здоровьем, возникающими в условиях лишения свободы; Рекомендация №R(92)16 – Европейские правила об обще- ственных санкциях и мерах; Рекомендация №R(89)12 – вопросы образования в тюрьмах; Рекомендация №R(88)13 – вопросы практического применения Кон- венции о передаче осужденных лиц; Рекомендация №R(84)12 – статус ино- странных заключенных; Рекомендация №R(82)17 – содержание опасных заклю- ченных; Рекомендация №R(82)16 – освобождение из тюрьмы; Рекомендация

№R(79)14 – применение Европейской конвенции о надзоре за условно осуж- денными и условно-досрочно освобожденными лицами.

Кроме того, часть европейских стандартов представлена в резолюциях (70)1 «Практическая организация мер по надзору и последующему наблюде- нию за условно осужденными и условно-досрочно освобожденными лица- ми»; (67)5 «Изучение контингента заключенных и возможностей использо- вания индивидуального подхода»; (62)2 «Избирательные, гражданские и со- циальные права заключенных».

Развитие процессов глобализации привело к появлению в международ- ной деятельности наравне с обычными нормами международного права (нормы «твердого» права) норм «мягкого» права, носящих рекомендатель- ный характер, как правило, являющихся предвестниками обычных норм права.

Примером такой нормы рекомендательного характера может служить принятие и имплементация Римского статута Международного уголовного суда (МУС) в правовые системы различных государств, деятельность которо- го включает в себя в том числе вопросы создания международного пенитен- циарного центра, куда помещаются осужденные в МУС для исполнения наказаний.

Как известно, 17 июля 1998 г. в Риме на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН был принят Римский статут Международного уголовного суда. На данной конференции за указанный ста- тут проголосовало 120 государств, а против 7. Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. и к настоящему моменту ратифицирован 105 государствами мира.

Например, в Германии в связи с этим событием в 2000-2002 гг. было принято шесть федеральных законов, в том числе Закон об имплементации Римского статута и Закон о сотрудничестве с МУС.

Несмотря на то, что Россия была в числе государств, проголосовавших за принятие Римского статута, она не ратифицировала еще данное междуна- родное соглашение, хотя в 2005 году Минюстом России был разработан за- конопроект об имплементации Римского статута, одобренный администраци- ей Президента РФ.

В России в настоящее время только обсуждается на различных уровнях вопрос об имплементации основных положений Римского статута в УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Федеральный закон от 15.07. 1995 г. №103-ФЗ «О содер- жании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле- ний», Федеральный закон от 20.08.2004 г. №119-ФЗ «О государственной за- щите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроиз- водства».

Говоря о межгосударственных международных актах, необходимо от- метить, что значимым событием явилось принятие бывшими республиками СССР Модельного уголовно-исполнительного кодекса, который не имеет обязательной юридической силы, но носит рекомендательный характер.

В соответствии с этим становление и развитие уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств должно осуществляться на основе Модельного уголовно-исполнительного ко- декса. Разработка последнего проводилась во исполнение Постановления Меж- парламентской ассамблеи государств-участников СНГ от 28 октября 1994 г. «О правовом обеспечении интеграционного развития СНГ» и в соответствии с По- становлением Совета Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ от 19 октября 1995 г. «О рабочей группе по подготовке Модельного уголовно- исполнительного кодекса для государств-участников СНГ»¹.

В целом, анализ действующих в рассматриваемой сфере правоотноше- ний международных документов позволяет сделать вывод, что они, по сути, являются своего рода отражением компромисса сторон, участвовавших в их подписании, создавая тем самым сходный правовой режим обеспечения юридического положения рассматриваемой категории лиц. Целью такого международного регулирования является формирование унифицированного законодательства, обеспечивающего осужденным к лишению свободы рав-

¹ Уголовно-исполнительное право / Под ред. Ю. И. Калинина. М., 2006. Т. 2. С. 245.

ные юридические возможности по реализации своих прав и свобод в любом государстве мира¹.

В международных соглашениях, так или иначе затрагивающих вопросы регламентации правового положения осужденных к лишению свободы, за- крепляются основные моменты, которые являются приемлемыми для госу- дарств-участников и должны соблюдаться ими.

Каковы же ключевые идеи, заложенные в них, и что составляет ядро норм, содержащихся в этих международных документах?

Основой всех международных норм и принципов в области прав осуж- денных выступает положение о незыблемости естественных прав человека, нашедшее свое отражение в таких актах, как Международные пакты о правах человека, Устав ООН и др. Суть его состоит в том, что лица, находящиеся в изоляции, имеют право на жизнь, личную физическую и психическую непри- косновенность, охрану своей чести и достоинства. Между тем, несмотря на наличие многочисленных соглашений, запрещающих пытки, применение насилия, унизительное или бесчеловечное обращение, мировое сообщество продолжает сталкиваться с подобными фактами. В этом плане нельзя не со- гласиться с мнением Ж. Питке, который считает, что в связи с указанными обстоятельствами усилия мирового сообщества должны быть направлены не на выработку новых норм, налагающих запрет на данные действия, а на уси- ление влияния уже существующих².

Другим основным положением следует назвать закрепление прав и свобод в международных конвенциях. Несмотря па лишение свободы, чело- век остается полноправным членом общества и за ним сохраняются практи-

¹ Кашуба Ю. А., Хижняк В. И. Реализация международных стандартов обращения с осуж- денными в уголовно-исполнительной политике. Рязань, 2005. С. 56-58; Добрынина М. Л. Международно-правовые основы правового положения лиц, содержащихся в исправи- тельных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управле- ние. 2006. №3. С. 21; Минязева Т. Ф. Нормы международного права и проблемы их реали- зации в процессе исполнения наказания в Российской Федерации // Международное уго- ловное право: актуальные вопросы и современные проблемы: сборник научных статей и сообщений. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 102-110.

² Питке Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. Курс лекций. М., 1993. С. 84.

чески значительная часть прав и свобод, присущих законопослушным граж- данам, которые в ряде случаев приобретают особые формы реализации. В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается:

«Каждый человек, где бы он ни находился, не может быть ограничен в при- знании его прав перед законом»¹. В Минимальных стандартных правилах об- ращения с заключенными говорится, что осужденные не исключаются из общества, а продолжают оставаться его членами, и «следует принимать все меры для того, чтобы сохранить за собой максимум прав и интересов»².

Далее, развивая общую формулу правового статуса осужденных к ли- шению свободы, соглашения международного характера акцентируют вни- мание на том, что государствам необходимо гарантировать заключенным полное соблюдение законодательно закрепленных прав. Права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, наполняются содер- жанием только в том случае, если возможность их осуществления будет надежно обеспечена наличием действенных правовых и организационных механизмов их реализации.

В качестве важнейшего постулата, заложенного в международных до- кументах, выступает положение, касающееся уважения и защиты правового статуса лиц данной категории³. Постепенный отказ мирового сообщества от системоцентристского подхода (от государства к человеку) и разработка концепции персоноцентристского подхода (от человека к государству) поз- воляет сделать вывод о динамике общества в сторону наиболее полного и эффективного обеспечения правового статуса осужденных, а также наиболее

¹ Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №12. С. 14.

² Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Зашита прав человека в местах лишения свободы (Сборник нормативных актов и официальных документов) / Отв. ред. О. О. Миронов. М., 2003. С. 39.

³ Российское гуманитарное право / Под ред. Ю. Л. Тихомирова. М., 1998. С. 282.

четкой регламентации механизма защиты названного статуса с учетом внеш- них и внутренних особенностей развития общества¹.

В Европейских пенитенциарных правилах вполне закономерно преду- смотрено, что «все осужденные имеют право на получение правовой помо- щи» (п. 23.1). «Они могут советоваться по любым правовым вопросам с юри- стом по своему выбору и за свой счет» (п. 23.2). Подобная помощь может ка- саться как уголовного, так и гражданского процесса, а также других вопро- сов, таких как, например, составление завещания, гражданско-правовых до- говоров, заявлений, жалоб и др. Вопрос о том, что именно называть правовой помощью и кто конкретно может рассматриваться в качестве правового кон- сультанта, может варьироваться от государства к государству, а потому он регулируется национальным законодательством.

В Европейских пенитенциарных правилах 2006 г. оговариваются также практические стороны реализации права осужденного на получение правовой помощи. Тюремные власти «обязаны предоставить разумные возможности для получения доступа осужденных к такой помощи». Они должны оказы- вать заключенным и иное содействие. Например, предоставлять им письмен- ные принадлежности для пометок, а также отправлять их письма на адрес юристов, если заключенные не имеют финансовых возможностей сделать это самостоятельно². «В тех случаях, когда существует признанная система бес- платной правовой помощи, администрация обязана проинформировать об этом всех заключенных» (п. 23.3).

Тюремные власти должны содействовать оказанию правовой помощи, гарантируя ее конфиденциальность. Право заключенных на получение кон- фиденциальной юридической помощи и конфиденциальность переписки с юристами – это давно устоявшаяся практика, которая была признана Евро- пейским судом по правам человека и Европейской комиссией по правам че-

¹ Пикин И. В. Международные гарантии как составная часть системы юридических гаран- тий обеспечения прав и законных интересов в сфере исполнения наказаний // Уголовно- исполнительная система России: стратегия развития. М., 2005. С. 73.

² Шмаров И., Агамов Г. Европейские правила обращения с заключенными и Уголовно- исполнительный кодекс России // Законность. 1997. №11. С. 2.

ловека в целом ряде принятых ими решений¹. Существуют различные спосо- бы достижения этого на практике. Так, в тюремных стандартах давно закреп- лено, что встреча между заключенным и его адвокатом должна проходить на виду у сотрудника тюрьмы, но вне пределов его слышимости (правило 93 Ми- нимальных стандартных правил обращения с заключенными). Такой подход представляется наилучшим решением для обеспечения конфиденциальной юридической помощи, однако это не исключает поиска иных вариантов дости- жения конфиденциальности. Необходимо также разработать конкретные меры для обеспечения доверительности, негласности юридической переписки.

Тюремная администрация вправе ввести ограничение принципа конфи- денциальности только в том случае, если для этого существуют убедитель- ные основания. При этом подобные решения подлежат обязательному кон- тролю. Если судебный орган власти в исключительном случае и на индиви- дуальной основе вводит ограничения на конфиденциальность общения с юридическим консультантом, он обязан указать конкретные причины приня- тия подобного решения, которые должны быть представлены заключенному в письменном виде.

Европейские пенитенциарные правила (п. 23.6) оговаривают право за- ключенных на доступ к касающимся их юридическим документам. Если по соображениям безопасности или в целях поддержания должного порядка за- ключенные не могут хранить данные документы в своей камере, необходимо обеспечить доступ к данной документации в течение обычного рабочего времени.

Кроме того, в соответствии с правилом 59 Европейских пенитенциар- ных правил «осужденные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, долж- ны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия». Право обвиняемого за-

¹ См., напр.: Дело «Голдер против Соединенного Королевства» 1975 і. (4451/70- 21/02/1975) // Справочно-правовая система «Гарант»; Дело «Силвер и др. против Соеди- ненного Королевства» 1983 і. (5947/72-25/03/1983) // Справочно-правовая система «Гарант»; Дело «Кэмбелл против Соединенного Королевства», ходатайство №13590/88-25/03/1992 //

ключенного на адвоката, если он сталкивается с серьезным обвинением, под- тверждено и Европейским судом по правам человека.

Положениями международных правовых актов, в том числе Конвенци- ей о защите прав человека и основных свобод, установлено, что переписка осужденных с защитником или иным лицом, оказывающим помощь на за- конных основаниях, цензуре не подлежит. Исключение составляют случаи, когда администрация исправительного учреждения располагает достоверны- ми данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлече- ние в его совершение других лиц. Российским законом установлено, что та- кая цензура допускается по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя (ч. 2 ст. 91 УИК РФ).

Согласно итоговому документу Венской встречи представителей госу- дарств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе¹, стороны, подписавшие его, взяли на себя ответственность по эффективному обеспечению возможности лиц, содержащихся в заключении, знать свои права и обязанности. Ведь совершенно очевидно, что для повсеместного соблюде- ния прав осужденных к лишению свободы необходимо не только наличие раз- витой нормативной базы, гуманной практики ее применения, но и меры по распространению знаний в этой области. Плохая осведомленность о требова- ниях соответствующих международных стандартов в области правового ста- туса осужденных актуализирует проблему организации процесса информиро- вания о действующих в этой сфере международно-правовых документах. Из указанных положений следует, что во время пребывания в местах лишения свободы преступники не могут ограничиваться в праве на получение инфор- мации по вопросам, затрагивающим их правовой статус².

¹ Итоговый документ Венской встречи представителей-государств-участников СБСЕ. М.: Политиздат, 1986. 132 с.

² Требков А. Л. Знать международные стандарты // Государство и право. 1993. №10. С. 143.

Давая общую оценку норм, содержащихся в международных актах в данной области, следует отметить четыре важных обстоятельства.

Во-первых, в них не только фиксируются те или иные параметры пра- вового статуса лиц, отбывающих лишение свободы и другие наказания, но и затрагиваются вопросы исправления и социального перевоспитания, разме- щения осужденных, управления учреждениями пенитенциарной системы и т.д. Иначе говоря, регулируется весь комплекс мер по организации исполне- ния наказания и деятельности исправительных учреждений.

Во-вторых, в этих документах основной акцент делается на регулиро- вание правил исполнения лишения свободы. И это не случайно, поскольку данное наказание влечет качественное изменение правового статуса в сторо- ну его сужения и может быть сопряжено с практикой игнорирования прав осужденных в местах изоляции.

В-третьих, международно-правовые акты в определенном смысле име- ют одностороннюю ориентацию. В них основной упор делается на защиту прав осужденных и регламентацию гарантии ее осуществления. Этим самым мировое сообщество стремится обеспечить повсеместную гуманизацию практики обращения с осужденными. Что же касается обязанностей и право- ограничений осужденных, то они небезуспешно предусматриваются в нацио- нальном уголовно-исполнительном законодательстве.

В-четвертых, анализ международно-правовых документов позволяет сделать вывод о том, что они в ряде своих положений совпадают друг с дру- гом. В.А. Уткин на этот счет отмечает следующее: «То, что ряд положений повторяется, дает возможность придать им больший смысл путем перекрест- ной ссылки, то есть использовать подробную статью в одном документе как толкование более общей статьи в другом. Это особенно удобно, если поло- жение имеет обязательную силу в одном документе и не имеет ее в другом»¹.

¹ Уткин B. A. Международные стандарты обращения с заключенными и проблемы их реа- лизации. С. 43.

104

В настоящее время, международные акты, отражающие уровень обес- печения прав человека и стандарты обращения с заключенными (осужден- ными), воплотив в себе тенденции социального развития, стали выступать в качестве оценочного критерия (фактора). Эти нормы отражают социально- нравственный уровень состояния оценки прав человека и их преломления в сфере уголовно-исполнительной ответственности и наказания (основной их смысл заключается в признании пенитенциарной деятельности составным элементом процесса отправления правосудия, в котором осужденному госу- дарством должны быть обеспечены права человека). Кроме того, данные международные акты предстают как свод критериев, принципов и правил, соблюдение которых позволяет при исполнении лишения свободы и приме- нении государственного принуждения к осужденным формировать опти- мальные правовые и психолого-педагогические основы для осуществления карательного и воспитательного воздействия. Наконец, они представляют со- бой итог многовекового опыта пенитенциарной деятельности и конструктив- ные гуманитарные подходы, обращенные в настоящее и будущее¹.

Следует также отметить, что в настоящее время в сфере гуманитарного права существует большое количество международных соглашений, посвя- щенных правовому статусу осужденных к лишению свободы, где основной упор делается на конкретную регламентацию их прав и свобод. Думается, что международное сотрудничество в этой области достигло определенного уровня, на котором следует перейти к этапу унификации правил обращения с преступниками и исполнения наказаний. Подобной мысли придерживаются и Ю. Трунцевский, И. Упоров, В. Чорный, говоря о том, что теоретическое осмысление накопленного опыта применения международных норм по про- блемам исполнения изоляции осужденных позволяет ставить вопрос о фор- мировании отрасли международного пенитенциарного права².

¹ Уголовно-исполнительное право / Под ред. И. В. Шмарова. М., 1998. С. 109.

² Трунцевский Ю., Упоров И., Черный В. В соответствии с международными нормами // Человек: преступление и наказание. 2000. №10-12. С. 53.

105

Небезынтересной представляется позиция В.М. Чхиквадзе, считающего целесообразным создание единого международного акта по правам человека в виде кодекса¹. Безусловно, подобный кодекс прав, свобод и обязанностей человека способствовал бы единообразному пониманию принципов, идеалов и понятий, выражающих суть прав и свобод. Поддерживая ученого, А.Н. Ба- бай и B.C. Тимошенко указывают, что сложность применения международ- ных общепризнанных принципов и норм объясняется их «распыленностью» во всем массиве обычаев и договоров общего международного права².

Представляется вполне обоснованным предложение Ф.Р. Сундурова и Л.В. Бакулиной о создании универсальной Конвенции или Свода правил об- ращения с осужденными в процессе исполнения наказания. В этом документе можно было бы предусмотреть в качестве обязательных нормы обеспечива- ющие гарантию гуманного обращения с этими лицами (личная безопасность, недопущение дискриминации, медицинских опытов, запрет пыток, иных насильственных действий и др.). Кроме того, здесь следовало бы изложить и нормы-рекомендации, особенно по пунктам обращения с осужденными, в подходах к которым у государств имеются существенные расхождения в си- лу исторических, этнических, культурных традиций, экономических и соци- альных возможностей³.

Представляется, что такой акт способствовал бы единообразию подхо- дов в понимании правового положения осужденных к лишению свободы, по- служил бы делу интернационализации и гуманизации международных отно- шений, стал важным инструментом деятельности различных национальных и международных механизмов контроля в сфере прав и свобод личности.

В отечественной доктрине существуют различные точки зрения отно- сительно соотношения международного и внутригосударственного права.

¹ Чхиквадзе В. М. Международные аспекты проблем прав человека // Права человека; проблемы и перспективы. М., 1990. С. 33.

² Бабай А. Н., Тимошенко В. С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права и правовой системе России // Российская юстиция. 2006. №10. С. 62.

³ Сундуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольят- ти, 2000. С. 65.

106

Одни ученые придерживаются здесь дуалистической концепции, другие – монистической. Суть дуализма состоит в том, что международное право и национальное рассматриваются как различные, но взаимосвязанные между собой системы. Монистическая концепция исходит из примата какого-то од- ного права над другим¹. Россия выступила сторонницей теории монизма и в основном своем документе – Конституции – провозгласила приоритет обще- признанных норм и принципов международного права над внутригосудар- ственным законодательством. Руководствуясь этим, в 2008 г., Государствен- ная Дума РФ внесла изменения в ст. 3 УИК, приведя ее текст в полное соот- ветствие с положениями ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В данной норме УИК РФ действует правило, в соответствие с которым уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах нашей страны, являющихся составной частью правовой системы РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмот- ренные российским уголовно-исполнительным законодательством, то при- меняются правила международного договора. Появление данной нормы в уголовно-исполнительном законодательстве стало результатом выполнения условий, связанных с принятием России в Совет Европы.

Принципиально новой выступает возможность обращения осужденных за защитой прав в межгосударственные органы по защите прав и свобод че- ловека. Последнее также необходимо расценивать как следствие вступления России в мировое сообщество в качестве цивилизованного и равноправного партнера, признающего юрисдикцию специальных судебных органов данно- го сообщества, а также является подтверждением курса России на откры- тость своей уголовно-исполнительной системы².

¹ Карташник B. A. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 5-6.

² Карташкин В. А. Международные механизмы защиты прав человека. Как подать жалобу

Как отмечает М.П. Мелентьев, говоря о достижениях Уголовно- исполнительного кодекса РФ 1997 г., «он содержит немало норм, источником которых являются положения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, и что эти правила практически вплетены в правовую ткань УИК»¹.

Действительно, сравнивая УИК РСФСР и УИК РФ становится довольно очевидным, что многие действующие нормы, касающиеся прав осужденных, обязаны своим появлением или уточнением базовым международным норма- тивным правовым актам. Так, например, положения Минимальных стандарт- ных правил обращения с осужденными (1955 г.) связанные с информацией и жалобами, обеспечением свободы совести, личной безопасностью и участием общественности нашли свое отражение в исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г. лишь в 1993 году и были конкретизированы в УИК РФ.

Внедрение норм международного права в российское уголовно- исполнительное законодательство можно отследить не только через законо- творческую деятельность компетентных государственных органов, но и через деятельность высших судебных органов Российской Федерации.

Так, значительным событием в этом вопросе является определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 г. №428-О-П «По жалобе граждан- ки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав ча- стью 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и ор- ганах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Адвокат Кирюхина И.П., прибыла на свидание в целях оказания юри- дической помощи осужденному, находящемуся в исправительном учрежде- нии. Перед свиданием она была вынуждена пройти личный досмотр, несмот-

¹ Мелентьев М. П. Новый этап в развитии российского пенитенциарного законодательства

// Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П. Г. Мищенкова. М., 1997. С. 9.

ря на то, что предварительно ею были сданы все личные вещи, кроме ручки, бумаги и необходимых документов.

Конституционный Суд РФ установил, что «оказание квалифицированной юридической помощи – важная публичная функция, благодаря которой обеспе- чиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед пра- восудием». Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции Российской Федерации (ст. 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политиче- ских правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано со- здать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказываю- щим юридическую помощь, в том числе адвокатам, – для эффективного осу- ществления их деятельности. Последнее и было отражено в указанном выше определении Конституционного Суда РФ.

Безусловно, законодательные изменения, произошедшие в России, поз- волили приблизить условия отбывания наказания в виде лишения свободы к международным стандартам, что не исключает наличие определенных про- блем в данной сфере.

По мнению М.Л. Добрыниной, для практического решения проблемы применения международных стандартов обращения с осужденными в уго- ловно-исполнительной системе наиболее актуально следующее: 1) предот- вращение запрещенных способов обращения с осужденными, унижающих их человеческое достоинство; 2) обеспечение осужденных оплачиваемым трудом;

3) обеспечение защиты осужденных от негативного влияния лидеров уголовной среды; 4) обеспечение законности в деятельности персонала учреждений и ор- ганов, исполняющих наказания; 5) оказание социально-реабилитационной по- мощи осужденным и освобожденным от отбывания наказания; 6) реализация

прав осужденными и гуманных возможностей законодательства; 7) решение проблемы переполненности исправительных учреждений¹.

По нашему мнению, в настоящее время, реализация указанных пред- ложений в отечественной правоприменительной деятельности, по всей види- мости, невозможна, т.к. зависимость российских осужденных от личностного усмотрения должностных лиц уголовно-исполнительной системы еще очень значительна. Выраженное личностное усмотрение должностных лиц и недо- статочное общественное правосознание являются основными причинами, по которым нарушаются права и свободы личности со стороны представителей государственных органов, в том числе и осужденных к уголовным наказани- ям. Как показывает анализ материалов судебной практики, можно отметить крайне редкие случаи реагирования со стороны государственных органов, направленные на оказание юридической помощи осужденному, тогда как Ре- комендацией R(2006)2, касающейся Европейских пенитенциарных правил, прямо предусмотрены статьи «Правовая помощь» (пп. 23.1-23.6), а также

«Юридическая помощь» (пп. 98.1 и 98.2). Аналогичные нормы в действую- щем УИК РФ в настоящее время отсутствуют.

Однако основная проблема, как представляется, кроется далеко не в формальном заимствовании норм международного права.

Характер распределения материальных ресурсов в современной России не позволит вкладывать значительные средства в реконструкцию действую- щих и строительство новых мест лишения свободы. Поэтому встает вопрос переполненности исправительных учреждений. Условия содержания осуж- денных с точки зрения их материально-бытового обеспечения так же остав- ляют желать лучшего. Причины такого положения в недофинансировании уголовно-исполнительной системы.

Безусловно, решение этих задач не стоит на месте, и было бы неверным утверждать отсутствие осознания данной проблемы государством. Так, в свое

¹ Добрынина М. Л. Международно-правовые основы правового положения лиц, содержа- щихся в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, эко- номика, управление. 2006. №3. С. 22.

время была принята федеральная целевая программа «Реформирование уго- ловно-исполнительной системы на 2002-2006 гг.». Однако профинансирована она была лишь на 40%, а исполнена, по имеющимся у нас оценкам, менее чем на 30%¹.

На сегодняшний день преобладающее большинство ИУ (около 68%) не

в полной мере соответствуют нормам по санитарной площади, бытовым, са- нитарно-гигиеническим условиям. В них недостает 6,2 тыс. комнат длитель- ных свиданий, 9 тыс. мест в столовых, 1,2 тыс. мест в банях и т.д.²

К числу наиболее существенных относятся осложнение проблем без- опасности, общее ухудшение экономического положения осужденных и пер- сонала, рост влияния неформальной субкультуры и лидеров отрицательной направленности³.

Проблема законности в деятельности персонала пенитенциарных учреждений существовала всегда, но в современный период она становится еще более актуальной, что обусловлено необходимостью соблюдения меж- дународных стандартов. Как показывает практика, такие направления, как профессионализм, организованность и ответственность сотрудников пени- тенциарных учреждений отстают от требований, заявленных в Минимальных стандартных правилах и нормах УИК РФ⁴.

Если оценивать техническую сторону организации изоляции осужден- ных, то оснащенность объектов исправительных учреждений инженерно- техническими средствами охраны и надзора составляет: инженерными сред- ствами – 94%, техническими средствами охраны и надзора – 72,1% от поло- женных норм⁵.

¹ Сергеев В. К. Проблемы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и воз- можности их преодоления // Вестник Воронежского гос. университета. 2009. №2. С. 34-38.

² Лонщаков Н. Перспективы приведения условий содержания в следственных изоляторах и исправительных колониях в соответствие с требованиями законодательства РФ и меж- дународными стандартами // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. С. 22.

³ Дулов В. Не ослаблять внимания к профилактике нарушений служебной дисциплины и законности // Beдомости уголовно-исполнительной системы. 2004. №5. С. 28.

⁴ Основные направления и результаты воспитательной работы с работниками УИС в 2011 году // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. №9. С. 36.

⁵ Там же.

Представляется, что в этих условиях формальное заимствование норм международного права вряд ли само по себе способно изменить ситуацию. Главная проблема правового обеспечения защиты осужденных видится в этой связи отнюдь не в правовом расхождении норм международного и националь- ного права, а принципиально разной способности к их практической реализа- ции. Причем, последнее обусловлено не только хроническим недостатком фи- нансирования, но и общей ментальностью российского общества.