Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

1.1. Зарубежное законодательство о дочерних и зависимых обществах.

История дочерних и зависимых обществ восходит корнями к истории корпорации, как объединения лиц. Несмотря на то, что понятия «дочернее» и «зависимое» общества, появились сравнительно недавно, правоотношения, суть которых и есть зависимость одного юридического лица от другого, возникли значительно раньше.

Мировой исторический опыт в этом вопросе крайне богат. Многие ученые посвятили себя изучению истории юридических лиц и корпорации. Среди них выделяются работы И.Т. Тарасова,1 Я.И. Функа,2В.В. Долинской,3 В.В. Лаптева.4

По мнению Я.И. Функа, В.А. Михальченко история правовых форм объединений берет начало в Древнем мире, а древнейшей организационной формой хозяйствования являются родовые объединения, общины, формировавшиеся по принципу кровного родства. Приблизительно 12 000 лет назад на Ближнем и Среднем Востоке впервые появились такие объединения. Естественно, что подобные объединения не имели правовых основ в силу отсутствия права как такового, а отношения, возникающие в составе объединения, являлись семейными. В те далекие времена естественно не могло быть и речи об отношениях, которым посвящена настоящая работа, а желание ученых отыскать корни исследуемого объекта как можно в более древний период истории человечества часто приводит к ошибочным выводам.

Первыми объединениями, в структуре которых присутствовали элементы, свойственные институту юридического лица (обособление имущества, частичное управление делами участников и ограниченная ответственность участников), появились в Древней Греции в период VIII-IV вв. до н.э. Основой древнегреческих товариществ служили кредитные отношения, оформлявшиеся договорами. Кредитор мог участвовать в таком объединении самостоятельно или совместно с несколькими физическими лицами.

Безусловно, знаменателен период истории, когда развивалось частное право Древнего Рима (III в. до н.э. - V в. н.э.). На этом историческом этапе появились разнообразные формы объединений с обособлением имущества от физических лиц, среди которых были многочисленные союзы ремесленников, объединения служителей церкви при магистратах, объединения взаимопомощи и другие «корпорации». Тогда же получили распространение личные товарищества, общества (societas) и корпоративные организации (universitas) - прообразы института «юридическое лицо», а также товарищества (societates vectigalium publicanorium), являвшихся смешанной формой societas и universitas, на которые указывают, как на одну из древнейших переходных форм к акционерным компаниям.5

Universitas, действовали в гражданском обороте и в процессуальных отношениях через своих представителей. Данные образования воспринимались римским частным правом наравне с физическими лицами и признавались носителями имущественных и некоторых личных неимущественных прав. Universitas не прекращало своего существования в случае выхода из него отдельных членов. Имущество, поступавшее в распоряжение Universitas, рассматривалось древним правом либо как имущество, принадлежавшее каждому из его участников в определенной доле, либо, как имущество, принадлежащее одному из участников - казначею - ведущему дела корпорации и ответственному перед его членами. Уже тогда законодатель провел черту, разделив ответственность universitas и его участников.

Законодательство о товариществах получило дальнейшее развитие во времена Византийской империи в VI-XI вв.

Их создание могло оформляться как в устно, так и письменно в добровольном порядке без разрешительных актов со стороны властей, размеры и формы вкладов участников таких объединений были произвольными. Участники товарищества отвечали по обязательствам товарищества в пределах размера своей доли.

После исчезновения с политической карты мира Западной Римской империи корпоративные объединения на некоторое время прекратили свое существование. Тем не менее, постоянно расширяющиеся знания человека о мире, экспансия на море и суше, растущие темпы торговли вынудили европейцев вновь прибегнуть к забытым формам организации предпринимательской деятельности. Наиболее распространенными формами предпринимательских объединений в Европе в эпоху раннего Средневековья являлись commenda (приморские города Италии), colleganza (Венеции). Первое упоминание о commenda встречается в документах, датированных 976 годом, в Италии (Венеция), а расцвет commenda относится к XII веку. Commenda создавалась посредством передачи торговцами своих товаров для реализации определенному лицу, выполняющему их поручения (comendatarius). Такое доверенное лицо, приобретая товар и вкладывая его в общее дело, приобретал статус tractator. Tractator осуществлял свою деятельность за вознаграждение, а вся прибыль или убытки commenda распределялись между участниками пропорционально внесенным ими вкладам.

В период с XII по XVI века в Западной Европе появились и постепенно распространились компании, основанные на договоре и занимавшиеся торговлей, ремеслами, а так же иными видами деятельности. Такие компании, создавались на определенный срок членами семьи, а также представителями родственных либо дружественных семей. Условием членства в компании были принадлежность к определенному (семейному) кругу лиц и достижение совершеннолетнего возраста. Компания возглавлялась старейшим членом рода, которому принадлежала большая часть капитала. Глава занимал свой пост пожизненно, а выбирался на собрании участников компании по возрастному принципу. Прибыль и убытки распределялись между участниками компаний в соответствии с договором, что, как правило, означало распределение, пропорциональное вкладам в капитал компании. С развитием института таких компаний принцип родового участия утрачивал свою силу, и вступление в компанию новых участников стало свободным. Описываемые объединения могли иметь филиалы, расположенные зачастую в других странах. Такие подразделения осуществляли деятельность под административным руководством главы компании, который действовал как от своего имени, так и от имени всей компании. В то время еще не существовало обособленного высшего органа управления компанией, но вместе с тем проводились общие собрания компаньонов для обсуждения и принятия определенных решений. Несмотря на то, что участники обладали равными правами при принятии решений на таких собраниях, от их решения практически ничего не зависело, поскольку право принятия решения зависело от размера вклада в общее дело.

В X-XU веках в Западной Европе получили распространение объединения лиц, создаваемые за счет сбора средств на строительство и эксплуатацию корабля. Такие товарищества возникали по инициативе частных лиц - патронов, которые, привлекая со стороны капитал, строили и использовали корабль, как правило, для перевозки грузов и торговли. Управляло таким объединением собрание его участников, принимавшее решения большинством голосов. Функции исполнительного органа брал на себя инициатор объединения - патрон.

С Хвека в Западной Европе появились объединения, целью которых являлась совместное использование месторождений полезных ископаемых. Доля участника такого товарищества давала право на часть продукции, вырабатываемой рудником. При этом участник мог свободно распоряжаться принадлежащей ему частью общего имущества, передавать ее по наследству. Все имущество такого товарищества принадлежало его участникам, которые не отвечали перед третьим лицами по обязательствам товарищества. Основные решения такого объединения принимались на общем собрании участников, а текущей деятельностью руководил шахмейстер. Первоначально должность шахмайстера занимало назначенное государством лицо, позднее его стали выбирать участники объединения на общем собрании.

Подобные объединения, создававшиеся для совместного использования мельниц возникли во Франции и Германии в XII веке.

В XIV веке в итальянских городах начали появляться военные товарищества, целью учреждения которых было объединение капиталов для снаряжения военных экспедиций, с расчетом на будущую добычу, захваченную в результате военной компании. Одной из распространенных форм военных товариществ выступали генуэзские маоны, которые создавались по инициативе государства, в связи с острой нехваткой средств для ведения военных компаний. Государство посредством маонов использовало в своих милитаристских целях средства частных лиц и их объединений. Взятые таким образом взаймы средства возвращались за счет добычи, полученной в результате военного похода. Все имущество таких объединений состояло из долей, имевших широкое хождение. Руководство маоном осуществлялось собранием участников, которое избирало управляющего, осуществлявшего руководство текущей деятельностью маона.

Похожая схема централизации капиталов в поенных целях использовалась в Англии в XVI веке при организации пиратских товариществ. Корона и богатые граждане финансировали походы морских экспедиции с целью получения дивидендов в виде части добычи, захваченной пиратами. Так в истории появились «официальные» пиратские товарищества, существовавшие под патронажем власти и общества.

Во времена Средневековья в Европе, в целях организации торговли с удаленными регионами, появляются гильдии, состоящие из купцов и их объединений. В тот же период появились сообщества гильдий (ганзы). Сами гильдии непосредственно не занимались предпринимательской деятельностью, поскольку это бремя лежало на членах гильдий. Такие объединения создавались для защиты интересов членов гильдий, пресечения проникновения иностранных купцов на внутренние рынки, совместное пользование инфраструктурой - охраной, содержащейся за счет членов гильдий.

Средневековые гильдии фактически явились прообразами современных союзов и ассоциаций.

Ганзы - объединения, в состав которых входило несколько гильдий, часто действовали на обширной территории. Основные вопросы, связанные с деятельностью ганзы решались на конференции ее членов. По сути, гильдии и их объединения создавали некое подобие монополии, при котором предприниматели вступали в союз с государственной властью.

В XII-XV вв. городские ремесленники, предприниматели и их объединения в Европе объединялись в цехи. Цехи были неким прообразом финансово- промышленных групп и представляли собой организации, принимавшие участие во всех сферах экономической и общественной жизни (цехи принимали участие в формировании военного ополчения, организовывали праздники, участвовали в отправлении религиозных церемоний, имели разветвленную инфраструктуру). Цехи существовали и действовали на основании своих уставов. Члены цехов, избирались в состав управляющих цехом. Управляющие цехами могли выбираться членами цехов, либо назначаться органами государственной власти (городскими советами). Постепенно цехи взяли под свой контроль процесс учреждения компаний. Несмотря на то, что первоначально вхождение в цех было свободным, впоследствии большинство цехов отошли от такой практики, ограничив процедуру вхождения в цех (например, по родовому признаку, месту жительства и др.)

В период XVII-XVIII веков небывалого расцвета достигли компании в Западной Европе, основанные для торговли с колониями, в том числе весьма известные Голландская, Английская и Французская Ост-Индские компании, Голландская Вест-Индская компания. Публичная власть принимала активное участие в таких объединениях капитала. В создании и управлении колониальными компаниями государство играло главную роль, а участники колониальных компаний обладали в большинстве только имущественными правами. Многие колониальные компании не имели уставного капитала, распределявшегося на доли, а к участию в управлении компаниями допускались только мажоритарные участники - остальные имели право лишь знакомиться с итоговыми отчетами компании, а также право на получение дивидендов в виде привезенного товара или в денежной форме. Такие компаний, как правило, состояли из большого числа участников, основная масса которых не принимала участия в делах объединения. Доли, а позднее и акции колониальных компаний свободно отчуждались. Непосредственно в колониях компании строили разветвленную сеть структурных подразделений (камер). Каждая камера управлялась директором, который назначался правительством и выбирался из числа крупных акционеров компаний. В начале XVII века в колониальных компаниях был учрежден контролирующий орган, состоящий часто из нескольких главных членов компании. Указанный орган компании производил ревизию хозяйственной деятельности и проверял отчетность объединения. Колониальные акционерные общества стали в свое время корпорациями, распространившими свое влияние на многие страны. Например, Англо-Ост-Индская компания «пользовалась судебной властью, имела свою полицию...имела право издавать законы и распоряжения, вести войну, заключать мир и т. п.».6

В 18-м веке многочисленные махинации и случаи мошенничества в акционерных обществах привели к тому, что государственная власть была вынуждена принять ряд нормативных актов, регулирующих сферу корпоративных правоотношений. Так, в Англии в 1720 году принимается Закон о мыльных пузырях (Bubbles Act), запретивший создание компаний с ограниченной ответственностью и с отчуждаемым правом участия в предприятии. Акт был отменен в 1824 г. Во Франции Декретом от 24 августа 1793 г. Конвент прекратил деятельность акционерных обществ, акции которых могли быть отчуждены, и установил возможность их создания только с разрешения Законодательного Собрания. Актом от 15 апреля 1794 г. во Франции было запрещено создание акционерных обществ. В Германии законодательство о компаниях отсутствовало до 1843 г.

В 19-м веке акционерная лихорадка разразилась с новой силой. Именно в течение этого столетия в мире формировались основные системы корпоративного законодательства. Постепенно проходил переход от разрешительной системы создания акционерных корпораций к нормативно- явочной. Этот переход, осуществлявшийся в различных формах и с разным успехом, практически был реализован в большинстве стран Западной Европы. Тогда же сформировались три основные модели корпоративного права: английская (англо-американская), французская и германская.

Однако вопросы правового регулирования создания и деятельности корпоративных групп организаций не рассматривались.

Во Франции в начале 19 столетия был принят Торговый кодекс, устанавливавший две формы корпораций: акционерная компания (концессионная система учреждения) и акционерное товарищество (создание без государственного разрешения). Закон от 23 мая 1863 г. ввел новую разновидность корпорации - компания с ограниченной ответственностью (societes a responsabilite limitee). Такие компании согласно данному закону с уставным капиталом до 20 миллионов франков могли образовываться без государственного разрешения. Французский закон 1867 года фактически отменил концессионный порядок учреждения практически всех видов акционерных обществ и значительно смягчил государственный контроль за их внутренней организацией и деятельностью.

В Англии Законом 1844 года была введена государственная регистрация акционерных компаний в специально учрежденном для этой цели государственном органе. Законом исключалась ограниченная ответственность акционеров, за исключением случаев, когда присутствовало специальное правительственное разрешение. Некоторые изменения в законодательство были внесены Актами о компаниях 1856 г. и 1857 г. Этими актами предусматривалось учреждение акционерных компаний с ограниченной ответственностью, облегчен и упрощен порядок регистрации. «Акционерным обществам открыты были двери свободы, с тем, однако, ограничением, что не допущен выпуск акций на предъявителя и не дозволено учреждение акционерных товариществ.

В Германии в 30-х годах девятнадцатого столетия был принят Закон о железнодорожных компаниях, регламентировавший деятельность компаний с акционерной формой уставного капитала. В 1843 году в Германии, а спустя несколько лет и в Австрии принимаются Законы об акционерных обществах. В соответствии с этими актами в Германии действовала разрешительная система учреждения акционерных обществ. При этом на акционерное общество возлагалась обязанность публикации устава, ведения отчетности и ежегодного представления бухгалтерского баланса. Концессионная система создания акционерных обществ была заменена явочной Законом от 11 июня 1870 г. (за исключением предприятий по строительству железных дорог и банков). Закон от 18 июля 1884 года повысил минимальную установленную законом стоимость акций, установил ответственность акционера за ее полную оплату, возложил на учредителей обязанность предоставления полной и точной информации акционерам, ввел новую систему контроля за деятельностью учредителей. Лицо, председательствовавшее на первом общем собрании акционеров, в соответствии с законом назначалось судьей, который обязан был помогать акционерам при принятии дел от учредителей. Большое внимание было уделено органам управления акционерного общества и их компетенции. Многие положения указанных актов, впоследствии были реализованы в Германском гражданском уложении 1897 г., в котором окончательно был провозглашен принцип свободы выбора деятельности и автономии акционерных обществ. Помимо этого, немецкие цивилисты изобрели новую правовую конструкцию - «общество с ограниченной ответственностью». 20 апреля 1892 года в Германии вступил в силу Закон об обществах (товариществах) с ограниченной ответственностью.

В США вплоть до середины XIX века действовало Правило о разрешительном порядке образования корпорации. Разрешения выдавали законодательные органы штатов, другим способом было утверждение устава акционерного общества федеральными органами. Постепенно разрешительный порядок создания акционерных обществ был заменен на регистрационный. Впоследствии практически полностью были отменены ограничения по уставному капиталу, а директорам и управляющим предоставлены широкие полномочия по вопросам руководства корпорациями. Акционерным обществам в различных штатах создавались льготные режимы. 2 июля 1890 г. был принят антитрестовский закон Шермана, первым заложивший основы антимонопольного законодательства.

В конце 19 века в Японии был принят Торговый кодекс (Закон № 48 от 9 марта 1899 г.), установивший две основные формы корпораций: компании с ограниченной ответственностью и акционерные общества (компании). В основном японское корпоративное законодательство было заимствовано у США.

Несмотря на то, что законодательство зарубежных стран вплоть до двадцатого века не содержало норм, посвященных дочерним или зависимым обществам, отношения между юридическими, физическими лицами и государством часто основывались на различных видах зависимости, в том числе экономической. Правовая теория западных стран вплоть до начала 20 века не рассматривала существующие на практике отношений экономической зависимости между юридическими лицами как заслуживающие нормативного регулирования правовое явление. Законодательство и судебная практика развитых западных стран отвергали саму возможность существования подобной зависимости между юридическими лицами, поскольку исходили из сути понятия юридического лица как изначально самостоятельного субъекта права.

Со временем противоречия между реальным положением и «отражающим» его законодательством стали настолько очевидными, что сначала правовая доктрина, а затем и законодатель были вынуждены признать существование отношений экономической субординации в сфере взаимодействия юридических лиц. М. Мсркадаль и М. Жанин писали о самостоятельности юридического лица: «Эта юридическая независимость в принципе плохо согласуется с реальностью».7 «Вопиющие расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью», - пишет другой французский юрист М. Деспакс, рассуждая о фактической зависимости одной компании от другой.8

Тем не менее, зарубежное законодательство в этой области до сих пор не сформировалось окончательно и продолжает развиваться. Как и в нашей стране в большинстве западных государств нормы, регулирующие отношения между экономически зависимыми субъектами, содержатся в различных нормативных актах разной отраслевой принадлежности. Так, в некоторых государствах приняты законодательные акты, регламентирующие существование институтов, оформляющих отношения зависимости. Такими нормативными актами являются законы о холдинговых компаниях (США, Люксембург), об объединениях с общей экономической целью (Франция). В то же время только в Германии и Бразилии приняты и действуют правовые акты «обобщающие правовое регулирование внутренних отношений в группе».9 Речь идет о книге III Закона об акционерных обществах 1965 г. в Германии и о положениях глав XX-XXII Закона об акционерных обществах в Бразилии. Во Франции и некоторых других странах проекты подобных документов обсуждаются на протяжении многих лет. Как отмечает М.И. Кулагин «все эти проекты, как, впрочем, и бразильский закон, взяли за образец регулирование «связанных предприятий» в праве ФРГ».10

По его мнению, в европейской правовой доктрине сформировалось два самостоятельных подхода к определению понятия группы. Под группой М.И. Кулагин подразумевает объединения компаний, юридически самостоятельных, но при этом связанных отношениями экономической зависимости.

В рамках первого подхода, авторами, которого является коллектив французских цивилистов, группой признаются «совокупность обществ, имеющих между собой прямые или косвенные финансовые связи и ясно следующих общей или согласованной экономической политике».11 Такое определение, безусловно, шире понятия дочерних и зависимых обществ и охватывает иные формы зависимости.

Второй подход приближает определение группы к институтам дочерних и зависимых обществ, поскольку исходит из необходимости наличия субординации и подчинения в отношении компаний. Французские юристы М. Меркадаль и М. Жанин следующим образом определили отношения зависимости между товариществами: «Группой товариществ называют объединение образованное несколькими товариществами, каждое из которых имеет собственное юридическое существование, но соединено с другими разнообразными связями, в силу которых одно из них, называемое материнским обществом, осуществляет контроль над зависимыми товариществами и обеспечивает единство решений».12

Упомянутый выше немецкий закон об акционерных обществах содержит понятие связанных предприятий, разновидности которых перечисляются в книге III. Закон определяет их как «самостоятельные в правовом отношении предприятия, являющиеся по отношению друг к другу предприятиями, которые находятся в управлении обладателей большинства долей участия, и предприятиями, участвующими с большинством голосов, а также зависимыми и господствующими предприятиями, предприятиями, входящими в концерн, взаимно участвующими предприятиями или сторонами в предпринимательском договоре».

Там же дается определение зависимых предприятий, которыми признаются организации, на чью деятельность другие компании (управляющие) могут оказывать непосредственное или косвенное влияние. Объединение, состоящее из зависимой и управляющей организации, объединенное под единым началом именуется в ФРГ концерном, являющимся, в некоторой степени, аналогом российского образования, состоящего из дочерней и материнской компании. В соответствии с законом ФРГ предприятия концерна, признаются таковыми в силу заключенного между ними договора подчинения или договора о включении одной компании в другую. Кроме того, концерном признаются организации, связанные единым руководством.

В отличие от российского законодательства, в Германии много внимания законодатель уделил договорам, в силу которых возникают отношения зависимости. Если в Гражданском кодексе РФ указывается договор, как основание для возникновения отношений «основное-дочернее», то в германском акционерном законе перечисляются конкретные виды договоров, такие отношения порождающие. Так, помимо указанных выше договоров подчинения и о включении одного предприятия в другое, в Законе содержится указание на договоры, в силу которых: одно общество обязуется перечислять получаемую им прибыль другому обществу (договор отчисления прибыли), объединяет свою прибыль с другим обществом (договор общей прибыли). Кроме этого, как на основание возникновения отношений порождающих концерн, закон указывает на договор, в силу которого организация выполняет роль руководящего органа другой компании. Отмстим, что относительно договора по передаче полномочий исполнительного органа организации управляющей компании в российской правовой доктрине уже давно не утихают споры и однозначного мнения по поводу того является ли такой договор основанием возникновения отношений «основное-дочернее» нет. Еще одним договором из этой группы признается сделка, в силу которой предприятие передается в аренду (договор аренды предприятия).

Право давать обязательные указания зависимому обществу признается за контролирующей фирмой в Германии в случае, если между ними заключен договор подчинения. При наличии такого договора указания контролирующего общества обязательны для зависимого даже в случае, если они явно противоречат его интересам и наносят ему вред. В договоре можно предусмотреть право зависимой компании не исполнять подобные указания. В то же время закон обязывает господствующую фирму давать указания подконтрольной организации, действуя при этом порядочно и добросовестно. При этом в случае, если зависимое общество, его участник (участники) либо кредиторы предъявят контролирующей организации иск в качестве потерпевших, доказывать добросовестность своих указаний и действий должен руководитель возглавляющей группу компании. Так же к ответственности могут быть привлечены члены органов управления зависимой организации, если они действовали с нарушением своих обязанностей.

В соответствии с немецким законодательством, при отсутствии договора подчинения контролирующая компания не должна давать зависимому обществу указания, которые могут повлечь для него неблагоприятные последствия. Если такие указания все таки были даны, то главенствующее общество обязано компенсировать подконтрольной организации причиненные этими указаниями убытки. Отсутствие договора подчинения налагает на руководство зависимого акционерного общества в ФРГ дополнительную обязанность публиковать в своей бюллетени в течение первого квартала каждого года отчет об отношениях со связанными с ним организациями. Такой отчет содержит информацию о всех сделках совершенных с участием и/или в интересах указанных организаций. Отчет должен содержать информацию о причиненном организации ущербе, в случае, если таковой имеется. Отчет подлежит проверке со стороны ревизоров и наблюдательного совет общества, который по результатам проверки информирует акционеров о ее итогах.

Когда в результате исполнения указаний контролирующего общества зависимой компании причинен ущерб, и он не компенсирован к окончанию финансового года, у господствующей организации возникает обязанность его возмещения. При этом ответственность может наступить и для руководства зависимого общества, в ситуации, когда оно не исполнило свою обязанность указывать в указанном выше отчете невыгодные для общества сделки и их последствия, а так же для членов наблюдательного совета, в случае нарушения ими своих обязанностей по проверке отчета.

М.И. Кулагин указывает на то, что немецкий законодатель использовал договор подчинения, дающий право господствующей организации давать обязательные указания зависимому обществу, для того чтобы побудить германские компании «легализовать» существующие между ними на практики отношения экономической зависимости.13 На практике эти меры не достигли ожидаемого эффекта. Лишь немногие юридические лица в ФРГ заключали между собой договоры подчинения.

Германский законодатель предусмотрел меры по контролю за юридическими лицами, действующими в соответствии с заключенными между ними договорами, порождающими отношения экономической зависимости. Так, в соответствии с законом 1965 года, такие договоры должны одобряться не менее чем тремя четвертями участников на общем собрании общества. Помимо этого, договор обязательно регистрируется в торговом реестре. Установлен максимальный размер прибыли, которую зависимая компания может перечислять по договору об отчислении прибыли. А контролирующее общество, при возникновении по итогам финансового года дефицита у зависимого общества должно его компенсировать.

В законодательстве ФРГ нормативно закреплено понятие фузии - частичного поглощения одним юридическим лицом другого. При этом поглощаемое общество выступает от своего имени в гражданском обороте, а материнское общество солидарно отвечает по его обязательствам.

В российском законодательстве, регулирующем отношения с участием дочерних организаций, используется ключевое понятие, которое является конституирующим для данных отношений - возможность определять решения. Речь идет о возможности основного общества или товарищества определять решения, принимаемые дочерней компанией.

В западном законодательстве в аналогичном случае используется термин «контроль». Контроль, с точки зрения правовой доктрины и судебной практики, представляет из себя «определяющее влияние на руководство компанией».14

М.И. Кулагин приводит в качестве примера постановление французского суда, в котором сказано: «Контролировать общество - значит иметь над ним преобладающее влияние, господствовать над ним, направлять его, руководить им».15

Бразильский закон признает компанию, обладающей контролем над другим обществом, в случае если она постоянно располагает решающим голосом в принятии им решений и имеет возможность избирать большинство управляющих. Параграф 15 бразильского закона определяет связанные предприятия как: во-первых, самостоятельные в правовом отношении предприятия одно из которых контролирует другое, являясь обладателем большинства долей участия; во-вторых, самостоятельные в правовом отношении предприятия одно из которых контролирует другое, являясь обладателем большинства голосов; в-третьих, самостоятельные в правовом отношении предприятия, взаимно участвующие в уставных капиталах друг друга, в-четвертых, самостоятельные в правовом отношении предприятия, заключившие договор, порождающий отношения зависимости.

Во Франции (Закон о торговых товариществах 1966 г.) компания признается дочерней, если более половины ее уставного капитала принадлежит другой компании. В то же время компания, владеющая от 10 до 50 процентов уставного капитала другой компании, признается обладающей участием.

Закон № 85-705 от 12 июля 1985 года, отражает позицию французского законодателя по данному вопросу и устанавливает, что одно товарищество контролирует другое в следующих случаях: во-первых, если первое прямо или косвенно владеет частью уставного капитала второго, дающей большинство голосов на общем собрании участников; во-вторых, если первое обладает указанным большинством голосов в силу заключенного с другими акционерами (участниками) соглашения; в-третьих, в случае, когда первое товарищество в силу каких-либо причин (например: распыленности уставного капитала среди большого количества участников (акционеров)), может принимать угодные ему решения на общем собрании. Закон указывает на необходимость учета не только голосов, непосредственно принадлежащих товариществу, но и голосов, которыми владеют контролируемые им товарищества.

В соответствии с указанным нормативным актом товарищество признается контролирующим без каких-либо оговорок, в случае, если оно владеет непосредственно, либо через третьих лиц более чем 40 процентами голосов на общем собрании, а другой участник или акционер товарищества не обладает большим числом голосов.

Примером внимания законодателя к отношениям экономической зависимости между юридическими лицами служит норма французского законодательства, позволяющая материнской компании исключать из облагаемых налогом прибылей полученные от дочерней компании дивиденды. В некоторых случаях, материнским обществам дозволяется включать отчетную информацию, о деятельности дочернего общества в свои документы, действуя, таким образом, как единая организация.

Во Франции физические или юридические лица, для различных целей, способствующих улучшению результатов их экономической деятельности, могут создавать объединение с общей экономической целью. Создание таких объединений предусмотрено Ордонансом № 67-821 от 23 сентября 1967 года, но существенную роль в регулировании их деятельности играет судебная практика. Так, в соответствии с решениями судов, объединение может заниматься только теми видами деятельности, которые напрямую связаны с деятельностью его участников. Часто, объединения с общей экономической целью, несмотря на название, не преследуют в качестве цели извлечение прибыли и создаются без объединения членами финансовых средств. Участники таких объединений не подчиняют себя общему руководству объединением, а лишь делегируют ему полномочия по управлению в тех сферах их деятельности, для координации и улучшения которых оно создавалось. Участники такого юридического лица несут солидарную ответственность перед его кредиторами, в случае, если само объединение не способно удовлетворить их (кредиторов) требования.

Как указывает М.И. Кулагин «объединения с общей экономической целью, будучи правовой формой экономической группы, занимает как бы промежуточное положение между объединениями договорного и товарищеского характера».16

На основе опыта французской правовой системы в 1985 году был принят Регламент ЕС о европейском объединении с общей экономической целью (European Economic Interest Grouping - EEIG).

Так же как французское объединение с общей экономической целыо, EEIG в ЕС создается для различных целей, направленных на развитие бизнеса его участников путем объединения их ресурсов и усилий. Сфера отношений, в которой действует EEIG, не должна выходить за рамки бизнеса его участников. Так же как и во Франции извлечение прибыли не является целыо EE1G. Если же прибыль образуется, то она должна полностью распределяться между участниками объединения. Статус объединения в ЕС позволяет ему не платить налоги.

В соответствии с Регламентом, создавать и участвовать в EE1G могут юридические и физические лица, созданные в соответствии с правом государств - членов ЕС и имеющие зарегистрированный офис на их территории. Участниками таких объединений не могут выступать другие EE1G.

Учредительным документом EEIG является контракт, заключаемый всеми участниками объединения, в котором указываются название объединения, его юридический адрес, цели деятельности, подробную информацию об участниках и срок, в течение которого будет действовать объединение, в случае, если EEIG создается на определенный срок. Учредительный документ объединения полежит государственной регистрации. Национальным правом государства, в котором осуществляется регистрация, могут предусматриваться дополнительные требования к созданию и деятельности EEIG.

Юридический адрес EEIG должен быть в одном из государств - членов ЕС. Однако он может переноситься из одного государства в другое с соблюдением предусмотренных Регламентом формальностей.

Управление в EEIG осуществляется, во-первых, участниками, действующими коллективно, а во-вторых, менеджером (менеджерами). При принятии решений каждый участник объединения обладает одним голосом, если учредительным документом не предусмотрено иное. Регламент содержит перечень вопросов, решения по которым принимаются участниками только единогласно. Помимо прочего, EEIG не может нанимать на работу более 500 сотрудников.

При создании EEIG не обязательно формирование общего капитала, а его участники могут избрать и иные формы финансирования деятельности объединения.

Каждый из участников EEIG несет неограниченную и солидарную ответственность по его долгам.

Законодательство Великобритании тоже регулирует отношения между материнскими и дочерними компаниями. Английское право, так же как и право Германии, представляется наиболее «продвинутым» в данной области, по сравнению с законодательными системами других западных стран. Закон о компаниях 1985 года содержит определения дочерней и материнской компании, ие давая при этом общего определения группы. Так, дочерней, признается компания, в случае, если другая фирма, являясь ее участником, определяет решения принимаемые советом директоров первой или же владеет более чем половиной голосов на собрании участников. Так же, фирма признается материнской по отношению к дочерней в случае, если она является участником последней и в соответствии с соглашением с другими участниками осуществляет контроль большинства голосов в дочернем обществе. Дочерней в

Великобритании будет признана также та фирма, которая является дочерней по отношению к дочерней компании материнского общества.

К такому порядку определения отношений между материнским и дочерним обществами право Англии пришло не сразу. В первоначальной редакции Закона о компаниях 1985 года дочерней признавалась компания, в которой другая фирма являлась держателем более 50 процентов уставного капитала. Кроме этого, материнской компанией признавалась организация, которая определяла состав совета директоров, а не решения им принимаемые.

Указанные изменения стали логическим продолжением принятой в 1983 году 7-й Директивы ЕЭС по праву компаний. До вступления в силу поправок, многие крупные компании использовали действующие дефиниции, а точнее области правоотношений, которые не подпадали под их действие в целях приобретения различных льгот и поблажек при налогообложении. В 1985 году, с принятием Закона о компаниях, была учтена только часть требований и признаков дочерней компании, содержащихся в Директиве. Позднее стало ясно, что этого было недостаточно, и в закон были внесены изменения.

Согласно упомянутой Седьмой директиве ЕЭС, компания, возглавляющая группу, должна помимо собственных счетов составлять и опубликовывать консолидированные счета, включающие в себя информацию по всем обществам, входящим в группу. Обобщенная в таком виде информация о деятельности «объединения» предоставляется общему собранию участников головного общества.

В США, фирма признается контролирующей другую компанию, в случае, если она напрямую, либо через третьих лиц владеет более 25 процентов голосов на общем собрании участников, либо имеет возможность определять состав совета директоров или назначать доверительных собственников. Помимо этого, компания может быть признана контролирующей другую компанию по решению совета управляющих Федеральной резервной системы США.

В США разработана и действует система защиты кредиторов и миноритарных участников дочерних и зависимых обществ от злоупотреблений со стороны материнских и преобладающих компаний. Американское право предусматривает возможность возложения ответственности на участников корпорации за долги корпорации. При этом американские суды используют доктрину «снятия корпоративных покровов» (piercing the corporate veil). Суды возлагают ответственность на участника, если налицо следующие условия:

контроль со стороны участника, причем не просто обладание контрольным пакетом акций, а полное подчинение себе корпорации, так что эта корпорация не имеет своей воли или существования, отдельного от участника,

такой контроль со стороны участника был использован для совершения противоправных, обманных, нечестных или несправедливых действий по отношению к истцу,

наличие причинной связи между действиями участника и причинением убытков истцу.17

Ключевым в этой формуле является второй элемент, ибо неблагоприятные последствия для участника возникают не в силу самого факта осуществления контроля, а в результате совершения им обманных, злонамеренных или иных подобных действий.

Некоторые суды используют иной комплект критериев для возложения ответственности на участников корпорации:

отсутствие корпоративных формальностей (например, протоколов заседаний правления, финансовой документации, отдельной от документации участников),

явная недостаточность для данного вида деятельности капитала корпорации,

использование средств корпорации в личных целях участника, осуществление обмана при помощи использования корпоративной

фирмы.18

Недостаточность капитала фирмы сама по себе практически никогда не служит основанием для возложения ответственности на участника и учитывается только как один из факторов. Хотя указанные критерии довольно расплывчаты, по сравнению с критериями, существующими в настоящее время в российском законодательстве, они гораздо более приемлемые.

Доктрина «снятия корпоративных покровов» нередко применяется по отношению к компаниям, состоящим из одного участника. Суды признают, что в случае, если корпорация является не чем иным, как alter ego какого-либо лица, маска корпоративной собственности должна быть снята, чтобы кредиторы этого лица получили доступ к его имуществу.19 Таким образом, в соответствии с американской правовой доктриной суды принимают меры к тому, чтобы конструкция юридического лица была прозрачной и использовалась в целях добросовестного и честного ведения бизнеса.

В законах некоторых штатов содержатся также меры по защите прав работников несостоятельных корпораций. Так, Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк предусматривает, что десять крупнейших акционеров корпораций, акции которых не котируются на фондовых биржах, несут солидарную ответственность по долгам корпораций перед работниками в случаях, если корпорация не имеет средств для осуществления выплат.20

В правовой литературе США ведутся бурные споры по поводу ответственности участников корпораций перед лицами, которым корпорация причинила вред правонарушением. Многие американские юристы справедливо считают, что именно жертвы правонарушений нуждаются в наибольшей правовой защите. Любые другие кредиторы могут оговорить возможные риски и строить отношения с корпорацией соответствующим образом.

Некоторые авторы предлагают ввести неограниченную ответственность участников по долгам корпораций в отношении вреда, причиненного правонарушением.21 Другие считают, что при банкротстве корпорации требования кредиторов - жертв правонарушений нужно удовлетворять в первую очередь. Иные ученые предлагают защищать интересы кредиторов путем установления требования об обязательном страховании ответственности в существенных размерах.

<< | >>
Источник: Крылов Вадим Григорьевич. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОСНОВНЫМ - ДОЧЕРНИМ (ЗАВИСИМЫМ) ОБЩЕСТВАМИ. 2006

Еще по теме 1.1. Зарубежное законодательство о дочерних и зависимых обществах.:

  1. 6.4. Дочерние и зависимые общества
  2. 3. Дочерняя организация Зависимые и взаимно участвующие акционерные общества
  3. § 2. История развития правовой регламентации азартных игр и пари в зарубежном законодательстве*
  4. ГЛАВА 2. Особенности и проблемы правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр и пари в современном российском и зарубежном законодательстве.
  5. 7. Дочерние и зависимые общества Статья 105. Дочернее хозяйственное общество
  6. 5.3. Дочерние и зависимые общества
  7. Глава I. Законодательство о дочерних и зависимых обществах: история развития, современный опыт.
  8. 1.1. Зарубежное законодательство о дочерних и зависимых обществах.
  9. 1.2. Дочерние и зависимые общества в российском законодательстве.
  10. Глава II. «Правовой статус дочерних и зависимых обществ. Особенности правового регулирования».
  11. 2.1. Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений.
  12. Глава III. «Практика и правовая природа использования особенностей правового регулирования корпоративных отношений между основным и дочерним, преобладающим и зависимым обществами в организации их предпринимательской деятельности»
  13. Глава 1. Общая характеристика правового статуса дочернего н зависимого хозяйственных обществ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -