Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы, в том числе методы диалектической и формальной логик, сравнительно-правовой и исторический методы, лингвистический и исторический подходы.

Теоретическая основа: Проблемы и особенности правового регулирования отношений основного/дочернего (зависимого) обществ являются недостаточно глубоко изученной областью российского гражданского права.

Большинство ведущих российских специалистов в области корпоративного права в своих трудах избегают проблемы дочерних и зависимых обществ. В основном речь идет о комментариях тех положений Гражданского кодекса РФ и специальных законах о хозяйственных обществах, в которых идет речь о дочерних и зависимых обществах, но не о доктрннальном исследовании указанных проблем.

Одновременно нельзя не отметить тот факт, что в последние годы в России появились цивилисты, посвятившие себя изучению отношений экономической зависимости, выраженных в дочерних и зависимых структурах. Стали появляться разнообразные материалы и книги, посвященные практическому применению дочерних обществ в предпринимательских отношениях. Развитие экономики и, как следствие, рост крупного бизнеса в России, стали причиной повышенного внимания правоведов к холдинговым компаниям и финансово- промышленным группам.

В основу диссертационного исследования легли труды известных ученых- цивилистов: H.JI. Дювернуа, А.И. Каминки, И.Т. Тарасова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева.

В диссертации представлены работы ученых, отразивших в правовой литературе свои взгляды на проблемы экономической зависимости, предпринимательских объединений. Необходимо отметить работы В.К. Андреева, В.А. Белова, Я.М. Гританса, М.И. Кулагина, Т.В. Кашаниной, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, В.А. Фсдчука, Е.А. Флейшиц, И.С. Шиткиной.

Помимо перечисленных выше авторов, необходимо назвать труды В.В. Бородина, В.Ю. Бакшинскаса, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, А.В. Габова, В.В. Долинской, С.Д. Могилевского, В.А. Михальченко, К.П. Победоносцева, О.Н. Садикова, М.Ю. Тихомирова, IO.A. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Я.И. Функа, В.В. Хавлей, Е.Б. Хохлова, Ю.С. Цимермана, Г.С. Шапкиной.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов нормативного регулирования общественных отношений, возникающих при создании, функционировании, прекращении дочерних и зависимых обществ и различных объединений, строящихся на основе отношений экономической зависимости. Проведен анализ существующих на сегодняшний день взглядов на актуальные проблемы правового применения особенностей отношений основных-дочерних и преобладающих-зависимых обществ в практике деятельности хозяйственных обществ, выделены недостатки в нормативном регулировании исследуемых отношений, подготовлены рекомендации по их устранению.

По итогам проведенного исследования на защит)' выносятся следующие научные положения и выводы: 1.

Дочерние и зависимые общества, не являясь специальной организационно-правовой формой юридического лица, определяются как самостоятельные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в тех организационно-правовых формах, которые исчерпывающим образом определяются действующим законодательством, с предусмотренными в нем особенностями их правового статуса. При этом, особенность отношений дочерних обществ с основным, характеризующаяся как отношения юридически самостоятельных, но экономически неравных субъектов, предопределила одну из целей, объясняющих допустимость подобных отношений - защита законных и уязвимых в такой ситуации интересов кредиторов хозяйственного общества и его акционеров (участников), что достигается установлением законодательством специальной ответственности основного общества. 2.

Дополнительные условия, касающиеся необходимости фиксации в отдельном документе или уставе дочернего общества обязательных указаний основного общества (товарищества) при совершении сделок дочерним, а также наличие вины основного общества при несостоятельности (банкротстве) дочернего общества и возмещении убытков, причиненных материнской компанией дочернему обществу, введенные законом «Об акционерных обществах», ухудшают положение кредиторов и акционеров (участников) дочерних обществ. 3.

Взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случае, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним, или давать обязательные для него указания. 4.

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не относится к числу договоров, порождающих отношения «основное- дочернее», поскольку для отношений «основное - дочернее» характерно, что один самостоятельный субъект гражданского права (основное общество) своей волей воздействует на волю другого лица (дочернее общество). Однако, при заключении договора с управляющей организацией воля управляющей организации является волей самого управляемого общества. Управляющая организация не имеет возможности определять решения, принимаемые управляемой организацией, поскольку выступает в гражданском обороте от имени управляемой организации и, по сути, выполняет роль ее органа управления. Более того, признание управляющей организации основным обществом не способствует усилению ответственности управляющей организации за свои действия перед кредиторами и участниками управляемой организации. Причисление указанного договора к основаниям признания общества дочерним не отвечает основной функции института дочерних обществ - защите интересов кредиторов и участников дочерних компаний. 5.

Право основного общества давать обязательные указания дочернему слсдуст понимать не как изъятие тех или иных полномочий из компетенции органов управления дочернего общества, а как возможность со стороны основного общества свей волей подавлять волю дочернего общества в пределах тех полномочий, которые прямо не прописаны в компетенциях коллегиальных органов управления дочернего общества.

Правовой механизм реализации этого права основным обществом характеризуется следующими положениями: во- первых, в силу общего принципа действия юридических лиц через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), решения должны быть оформлены и управленческие действия совершены от органов дочернего общества, но только после получения на этот предмет обязательных указаний основного, и, во-вторых, обязательные указания основного общества должны быть обращены к дочернему обществу посредством формирования его волеизъявления через действия единоличного исполнительного органа дочернего общества. 6.

Перечисление в статье 105 ГК РФ трех оснований возникновения отношений между основным и дочерним обществом условно. Возможность определять решения дочернего общества может возникать из любых оснований, большая часть которых подпадает под понятие «иным образом».

7. В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих между основным и дочерними обществами в холдинговых компаниях, которые «дс факто» успешно и в большом количестве представлены в российской экономике, необходимо принять нормативный акт федерального уровня, обобщающий нормы, посвященные официальному признанию холдинга, как самостоятельной формы предпринимательского объединения и определяющих в комплексе регулирование между субъектами этого предпринимательского объединения, в том числе и отношения, возникающие между основным и дочерними обществами.

На основе теоретических положений автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения, основные из которых сводятся к следующему:

о из пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо исключить условие привлечения к ответственности основного акционерного общества, в соответствии с которым основное общество имеет право давать дочернему обязательные указания только тогда, когда такое право закреплено в договоре между дочерним и основным обществами или в уставе дочерней компании;

о необходимо устранить разночтение между параграфом 3 пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения понятия вины, убрав из последнего понятие вины в форме умысла, поскольку оно усложняет и без этого чрезвычайно сложный механизм привлечения основного общества к ответственности;

о внести в Закон «Об акционерных обществах» норму, в соответствии с которой взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке;

о учитывая, что в современном российском законодательстве отсутствует дефиниция понятия «возможность определять решения», в пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса РФ необходимо добавить второй абзац следующего содержания: «Под возможностью определять решения подразумевается способность основного общества (товарищества) формировать решения, принимаемые одним либо несколькими органами управления дочернего общества». Указанное дополнение привносит в положения ГК РФ о дочерних обществах порядок и ликвидирует несовершенство законодательства, порождающее на практике конфликтные ситуации;

о учитывая, что в российском законодательстве остается неурегулированным вопрос о форме и способах дачи основным обществом обязательных указаний дочерней компании, дополнить пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса, абзацем следующего содержания: «В целях настоящей статьи обязательным указанием следует считать данное основным обществом (товариществом) в письменной, устной либо иной форме указание органам (органу) управления дочернего общества совершить определенное действие и (или) воздержаться от каких-либо действий».

Научная и практическая значимость диссертационного исследования: Результаты анализа наиболее острых и актуальных проблем правового регулирования отношений между основным и дочерним (зависимым) обществами представляют интерес для современной правовой доктрины и практики. Выводы и предложения, подготовленные в результате настоящего исследования, могут оказаться полезными для правоприменительной практики арбитражных судов. Предлагаемые в настоящем исследовании решения, основанные, в том числе, на анализе зарубежного опыта, могут быть использованы при совершенствовании законодательства РФ, регулирующего отношения, которые возникают между основными (преобладающими) и дочерними (зависимыми) обществами.

Апробация результатов исследования: Диссертационное исследование выполнено и обсуждалось на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.И. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах, докладах и сообщениях на научно- практических семинарах и конференциях.

Структура диссертации определена предметом и целью исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, перечня нормативных актов и списка использованной литературы.

Апробация результатов исследования: Диссертационное исследование выполнено и обсуждалось на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им. М.И. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах:

1. Крылов В.Г. Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. - Москва: Издательство «Дело», 2004. - Выпуск № 1.

2. Крылов В.Г. Гражданско-правовая ответственность в отношениях между основным и дочерним обществами // Сборник научных работ Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Москва: Издательство «Дело», 2005. - Выпуск № 2.

<< | >>
Источник: Крылов Вадим Григорьевич. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОСНОВНЫМ - ДОЧЕРНИМ (ЗАВИСИМЫМ) ОБЩЕСТВАМИ. 2006

Еще по теме Методологическая и теоретическая основы исследования.:

  1. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет
  2. Теоретическая ОСНОВА исследования
  3. Методологической основой диссертационного исследования
  4. Актуальность темы исследования.
  5. Теоретические и эмпирические основы исследования.
  6. 1.2. Юридические основания подхода к личности преступника как к объекту психологического исследования
  7. 2.2. Концепция и организация психологического исследования криминогенной сущности личности преступника
  8. Методологические и теоретические основы исследования.
  9. Методологические и теоретические основы исследования.
  10. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
  11. Методологические и теоретические основы диссертации.
  12. Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования
  13. Методологические и теоретические основы диссертационного исследования.
  14. Методологическая и научная основа работы.
  15. Теоретико-методологическая и нормативная основа исследования.
  16. Методологические и теоретические основы исследования.
  17. Цели и задачи исследования
  18. Методологическая и теоретическая основы исследования.
  19. Методологическая и теоретическая основы диссертации.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -