Глава 3. Субъекты хозяйственного права

ного права как правовой отрасли имеет вопрос о его

субъектах.

При социализме отсутствует частное предпринима

тельство, в экономике безраздельно господствует социа

листическая плановая система хозяйства.

ское хозяйствование осуществляют не отдельные изоли

рованные граждане, а социалистичеcкие предприятия и

другие хозяйственные органы.

Характер социалистического хозяйствования предоп

ределяет круг хозяйствующих субъектов, а значити

круг субъектов хозяйственного права: ими могут быть

только социалистические организации, но не отдельные

граждане.

Особый субъектный состав, участие в хозяйственных

отношениях только социалистических организацийха

рактерный признак хозяйственного права. Это не озна

чает, конечно, что хозяйственное право строится по субъ

ектам. Хозяйственное право строится по характеру регу

лируемых отношений, а характер их таков, что субъек

тами этих отношений могут быть только социалистиче

ские организации. (*1).

2. В нашем государстве существует целая система го

сударственных органов, (руководящих экономикой и ве

дущих хозяйственную деятельность. Государственные

органы, руководящие хозяйством, подразделяются на ор

ганы общей компетенции и органы специальной компе

тенции.

Органы общей компетенции руководят не только хо

зяйством, но и другими областями общественной жизни.

Такими органами являются, например, Верховный Совет

и Совет Министров СССР, Верховные Советы и Советы

(**1) С. С. Алексеев рассматривает субъектов общественных отно

шений в числе главных элементов самих этих отношений

(С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы совет

ского права, Госюриздат, 1961, стр. 39).

45

Министров союзных и автономных республик, местные

Советы и их исполнительные комитеты.

нов в руководстве хозяйством очень велика. Так, Вер

ховный Совет СССР утверждает государственный план

развития народного хозяйства и государственный бюд

жет, принимает законодательные акты по регулированию

хозяйственной деятельности. Совет Министров СССР ру

ководит народным хозяйством страны, издает постанов

ления и иные нормативные акты по хозяйственным во

просам. Значительную роль в руководстве хозяйством

играют республиканские и местные органы общей ком

петенции.

Органы специальной хозяйственной компетенции соз

даны только для руководства экономикой и ведения хо

зяйственной деятельности. К ним относятся хозяйствен

ные министерства, объединения, предприятия и другие

хозяйственные органы. Органы специальной хозяйствен

ной компетенции бывают государственные и кооператив

ные (общественные). В отличие от органов общей ком

петенции органы специальной хозяйственной компетен

ции могут быть названы хозяйственными. Значит, под

хозяйственными органами следует понимать не все ор

ганы, руководящие экономикой или ведущие хозяйствен

ную деятельность, а только специальные хозяйственные

органы.

Хозяйственные органы являются наиболее типичными

субъектами хозяйственного права. Прежде всего именно

они вступают в хозяйственные правоотношения. Но

участниками таких отношений могут быть и другие со

циалистические организации, например органы общей

компетенции, социальнокультурные учреждеиия и т. д.

Вступая в хозяйственные правоотношения, они также

действуют как субъекты хозяйственного права. Таким об

разом, субъектом хозяйственного права может быть лю

бая социалистическая организация, руководящая хозяй

ством, ведущая хозяйственную деятельность и вступаю

щая в хозяйственные правоотношения.

Вместе с тем, поскольку наиболее типичными субъек

тами хозяйственного права являются хозяйственные

органы, правовое положение данных субъектов рассмат

ривается в дальнейшем на примере хозяйственных орга

нов.

В. И. Ленина о необходимости различать аппарат адми

46

нистративного управления и органы хозяйственного ру

ководства. Именно последние будут расти, развиваться,

крепнуть, сохранять за собой прочное место,. (*1).

3. Субъект хозяйственного права обладает правами и

обязанностями, совокупность которых составляет его

компетенцию.

Понятие компетенции используется многими совет

скими учеными для характеристики правосубъектности

хозорганов. Так, А. С. Приблуда говорит о компетенции

органов хозяйственного руководства, (*2), Р. О. Халфина и

С. Н. Братусьо компетенции предприятия. (*3). М. Липец

кер и З. Шкундин отмечали:. (*4). О. С. Иоффе подчеркива

ет, что. (*5).

Компетенция хозяйственных органов определяется

обычно в их положениях и уставах, утверждаемых вы

шестоящими органами. В некоторых случаях такие

положения или уставы утверждаются для одного кон

кретного хозяйственного органа. Например, правительст

вом утверждены положения о различных органах хозяй

ственного руководства, уставы Госбанка и Стройбанка

СССР. Иногда же издаются общие положения для груп

пы однородных хозяйственных органов, которые затем

(**1) В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 377.

(**2) А. С. Приблуда, Компетенция совета народного хозяйства

и его отраслевых управлений, Госюриздат, 1960.

(**3) Р. О. Халфина, Государственное предприятие в новых ус

ловиях управления промышленностью,

1959 г. № 5, стр. 70; С. Н. Братусь, О правовом положении го

сударственного промышленного предприятия,, Свердловск, 1960, стр. 52.

(**4) М. Липецкер, З. Шкундин, Некоторые вопросы граж

данского права в свете решений XVIII партконференции, 1941 г. № 4. стр. 9.

(**5) О. С. Иоффе, Советское гражданское право,, 1967, стр. 161.

47

детализируются применительно к каждому хозоргану.

Так, Советом Министров СССР издано единое Положе

ние для всех государственных производственяых пред

приятий, на основе которого утверждаются конкретные

уставы для каждого предприятия или общие положения

о предприятиях определенного вида.

вета Министров СССР от 10 июля 1967 г. утверждено

Общее положение о министерствах СССР, (*1), на основе ко

торого разрабатываются конкретные положения об от

дельных министерствах с учетом особенностей их дея

тельности.

Компетенция хозяйственного органа определяется в

соответствии с целями его деятельности. Она является не

общей, а специальной, позволяющей хозоргану осущест

влять только такую деятельность, которая соответствует

его задачам. Специальный характер компетенции хозяй

ственных органов прямо вытекает из социалистической

природы нашего хозяйства, в котором каждый хозорган

имеет определенные функции по выполнению заданий

государственного плана. Специальная компетенция ста

вит деятельность хозяйственного органа в определенные

рамки, направляет ее на осуществление определенных

задач хозяйственного строительства.

В. К. Мамутов полагает, что правильнее говорить не

о специальной, а об компетенции

государственных хозяйственных органов, поскольку ком

петенция в принципе одинакова для каждой группы

государственных хозяйственных органов, например для

всех государственных предприятий. (*2). Однако такая трак

товка представляется неубедительной, ибо нельзя по

нимать специальную компетенцию как индивидуаль

ную для каждого отдельного хозоргана.

Компетенция специальна иногда для группы анало

гичных хозорганов, а иногда и для отдельного хозоргана,

например для Госбанка. Кроме того, в случае установле

ния компетенции для группы хозорганов права все равно

должны осуществляться в соответствии с целями дея

тельности каждого отдельного хозоргана. Например, пра

(**1) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 116.

(**2) В. К. Мамутов, О соотношении понятий компетенции и

правоспособности государственных хозяйственных органов, 1965 г. № 4, стр. 6162.

48

ва всех производственных предприятий едины, но осуще

ствляет их каждое предприятие в соответствии с предме

том (целью) деятельности, указанным в уставе данного

предприятия.

Компетенция охватывает как права и обязанности,

принадлежащие данному субъекту, так и возможность

приобретения прав и обязанностей при определенных

юридических фактах (например, при заключении хозяй

ственного договора).

ется более широким понятием, чем правоспособность,

под которой понимается только способность иметь пра

ва и обязанности, по не реальные субъективные пра

ва и обязанности, принадлежащие данному субъекту

права.

Следовательно, компетенция субъекта хозяйственного

права охватывает, с одной стороны, определенные реаль

ные субъективные права и обязанности, а с другой

возможность иметь субъективные права и обязанности.

Она включает как обладание субъективными правами и

обязанностями, так и возможность обладать ими, т. е.

правоспособность.

4. Некоторые хозяйственные органы пользуются пра

вами юридического лица, т. е. могут самостоятельно вы

ступать в имущественных отношениях, регулируемых

гражданским законодательством. В таких случаях пра

ва юридического лица входят составным элементом в

компетенцию хозяйственного органа. При этом соотно

шение между компетенцией хозоргана и его правоспо

собностью как юридического лица таково же, как между

целым и частью.

Правами юридического лица пользуются не все хозяй

ственные органы, а только те из них, которые обладают

определенными признаками, указанными в ст. 11 Основ

гражданского законодательства. Так, юридическими ли

цами признаются государственные предприятия и иные

государственные организации, состоящие на хозяйствен

ном расчете, имеющие закрепленные за ними основные

и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Согласно п. 2 Положения о социалистическом го

сударственном производственном предприятии каждое

такое предприятие пользуется правами юридического ли

ца. Вместе с тем подчеркивается, что предприятие вы

полняет обязанности и пользуется травами, связанными

49

с его производственнохозяйственной деятельностью. Это

означает, что предприятие рассматривается в Положении

не только как юридическое лицо, но прежде всего как

единый хозяйственный орган, имеющий определенную

компетенцию в различных областях производственнохо

зяйственной деятельности.

Положение о социалистическом государственном про

изводственном предприятии закрепляет единую право

субъектность предприятия и вместе с тем указывает на

наличие у него прав юридического лица.

ложение дает хозяйственноправовую трактовку право

субъектности предприятия, соответствующую природе

предприятия как государственного хозяйственного орга

на. Что касается прав юридического лица, то они рас

сматриваются лишь как один из элементов правосубъ

ектности предприятия.

Встречающееся иногда в нашей правовой науке узко

цивилистическое понимание правосубъектности предприя

тия, сведение ее только к правам юридического лица не

соответствует природе государственного социалистиче

ского предприятия, вырывает его из общей системы со

циалистического планового хозяйства, рассматривает

предприятие только как автономную, имущественно обо

собленную единицу. (*1).

На неправильность односторонней цивилистической

трактовки правосубъектности социалистического пред

приятия обращается внимание и в зарубежных социали

стических странах. Я. Топинский (Польша) подчеркивает,

что цивилистическая социалистических

предприятий принижает роль планового руководства со

циалистическим хозяйством. (*2).

Некоторые ученые считают, что компетенция вклю

чает только права властного характера, а правоспособ

ность означает возможность обладать правами имущест

(**1) Е. А. Флейшиц полагала, что хозяйственная деятельность

предприятия осуществляется (Е. А. Флейшиц, Об административ

ных и экономических методах руководства народным хозяйством,

, стр. 130).

(**2) J. Topinski, Trzeba zbudowac prawo gospodarcze,, 1961, № 14: см. также R. Weckend, Wirtschaftsrecht,

Teil II, Berlin, 1961, S. 3135.

50

венного характера. Иными словами, компетенция харак

теризует хозяйственный орган как субъект администра

тивного права, а правоспособностькак субъект граж

данского и отчасти трудового права. (*1).

При таком подходе расщепляется единая правосубъ

ектность хозяйственного органа. Выходит, что компетен

ция и правоспособность хозяйственного органапоня

тия несовместимые. Некоторые сторонники подобных

воззрений отказываются даже признать субъективными

правами входящие в компетенцию права хозоргана,

считая таковыми только права, возникающие в резуль

тате реализации правоспособности. (*2).

Эта концепция выражает определенную традицию,

согласно которой только гражданское право создает дей

ствительную устойчивость отношений, в области же уп

равления действует принцип власти и подчинения, а зна

чит, здесь и не может быть реальных субъективных

прав. Подобные взгляды в какойто мере соответствева

ли системе управления, основанной на использовании

только административных методов руководства и лишь

в небольшой степени нуждавшейся в правовом регули

ровании. (*3). При такой системе управления правовой ха

рактер отношений по вертикали многими хозяйственни

ками вообще не осознавался, ибо все права были у

вышестоящих органов, а все обязанности у пред

приятий.

Проведение экономической реформы, изменение ха

рактера отношений по вертикали, развитие в этих отно

шениях взаимных прав и обязанностей их участников

требуют нового подхода к рассматриваемой проблеме.

В самом деле, разделение правосубъектности хозорганов

(**1) Е. А. Флейшиц, Соотношение правоспособности и субъек

тивных прав,, Госюриз

дат, 1960, стр. 258; Н. Г. Александров, Право и законность в

период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961,

стр. 240; А. В. Мицкевич, Субъекты советского права, Госюриз

дат, 1902, стр. 38.

(**2) А. А. Пушкин, Компетенция государственных хозяйствен

ных органов как особая форма проявления их административно

хозяйственной правосубъектности, 1965 г. № 3,

стр. 3940.

(**3) На это правильно обратил внимание У. Е. Хойер (ГДР)

(U.J. Heuer. Zum Verhaltnis von Okonomie, Recht und Admini

stration,, 1966, S. 930).

51

ла компетенцию, охватывающую праза властного харак

тера, и правоспособность, относящуюся только к имуще

ственным правам, неизбежно приводит к ущемлению хо

зяйственных прав предприятий.

Стоящий на такой позиции Ю. Г. Басин пишет:. (*1). Таким образом, автор

исходит из того, что всякое действие предприятия

должно быть предрешено какимто властным актом

свыше. Однако это не соответствует новым условиям

хозяйствования, которые предполагают расширение

прав предприятий по самостоятельному решению во

просов своей деятельности, отказ от опеки над ними

и предрешения всех вопросов вышестоящими орга

нами.

Развитие взаимных прав и обязанностей во взаимо

отношениях между предприятиями и вышестоящими хо

зяйственными органами предполагает единый подход к

правам хозорганов в области руководства хозяйством и

осуществления хозяйственной деятельности. Обе эти сто

роны социалистического хозяйствования выражаются в

хозяйственных отношениях, субъектами которых высту

пают и органы хозяйственного руководства и предприя

тия. В таких отношениях и те и другие имеют впол,не

реальные субъективные права. (*2).

Принципиальное единство этих прав может быть объ

яснено только с позиций хозяйственного права как само

стоятельной отрасли права. Отрицание же самостоятель

ности хозяйственного права приводит к расщеплению

единой правосубъектности хозорганов на две взаимоис

(**1) Ю. Г. Басин, Правовые формы реализации оперативнохо

зяйственной самостоятельности социалистических предприятий,

1967 г. № 6, стр. 46.

(**2) Ю. X. Калмыков правильно отмечает: (Ю. Х.Кал

мыков, Вопросы правового положения государственного производ

ственного предприятия. Приволжское книжное издательство, Сара

тов, 1967, стр. 66).

52

ключающие сферы, а тем самым и к раздроблению пра

вового регулирования хозяйственных отношений социа

листического общества.

Сведение компетенции только к властным полномо

чиям, а правоспособности к имущественным правам не

дает возможности обосновать расширение прав пред

приятий путем передачи им некоторых трав вышестоя

щих органов, поскольку при такой позиции предприятиям

не могут передаваться властные полномочия, осущест

вляемые лишь органами управления. Однако такой ме

тод расширения прав предприятий приобретает важное

значение в современных условиях.

В соответствии с Общим положением о министерст

вах СССР (п. 8) министерство может поручать решение

отдельных вопросов, входящих в его компетенцию, под

чиненным предприятиям и организациям. Тем самым до

пускается передача прав министерства предприятиям,

права которых могут быть таким путем расширены.

В этом вопросе Общее положение о министерствах по

шло дальше Положения о предприятии, которое хотя и

предусматривало возможность передачи отдельным важ

нейшим предприятиям прав вышестоящих органов хо

зяйственного руководства, но допускало подобную пере

дачу лишь в особом порядке, определяемом Советом Ми

нистров СССР (п. 42 Положения о предприятии). По

скольку, однако, такой порядок не был установлен, это

правило практически не применялось. Теперь же мини

стерства получили возможность передавать свои права

подчиненным предприятиям без определения какоголи

бо особого порядка передачи прав.

В теоретическом отношении возможность передачи

предприятиям прав органов хозяйственного руководства

представляет большой интерес в том смысле, что она ос

новывается на принципиальной однородности прав дан

ных хозяйственных органов. Такая передача прав может

быть объяснена с позиций хозяйственного права, но ее

нельзя объяснить исходя из взглядов тех ученых, кото

рые разделяют министерства и предприятия как органы,

осуществляющие принципиально различные права: в пер

вом случаеадминистративные, во второмграждан

ские.

Все изложенное показывает, что компетенция вклю

чает и правоспособность, выражая единство правосубъ

53

ектности хозяйственного органа. (*1). При любом понимании

компетенции и правоспособности недопустимо их проти

вопоставление как явлений, лежащих и разных плоско

стях и полностью несовместимых. Напротив, следует

исходить из неразрывной связи компетенции иправосшо

собности хозоргалов, (*2), из признания того, что правоотноше

ний. Организующее воздействие оказывают и правовые нормы, осо

бенно конкретные нормы, характерные для хозяйственного права.

Нормы права направляют деятельность хозорганов на выпол

нение определенных задач и тем самым организуют эту деятель

ность. Что касается второго довода О. С. Иоффе, то он основан на

недоразумении, поскольку в моей книге, на которую он ссылается,

право собственности вовсе не рассматривается как компетенция.

Говорится лишь о том, что не только в области регулирования про

изводственнохозяйственной деятельности предприятий, но и в дру

гих областях правового регулирования существуют субъективные

права, реализуемые вне правоотношений, примером чего является

осуществление правомочий собственника по владению и пользованию

своим имуществом (В. В. Лаптев, Правовое положение государ

ственных промышленных предприятий в СССР, издво АН СССР,

1963, стр. 4041).

56

возникают правоотношения, так и для тех, когда право

отношения не возникают.

6. Поскольку субъекты хозяйственного права социа

листические, главным образом государственные, хозяй

ственные органы, их субъективные права являются в

принципе одновременно и их обязанностями. (*1). Так, право

органа хозяйственного руководства утвердить план под

чиненным предприятиямодновременно и его обязан

ность, право предприятия взыскать санкции при постав

ке изделий ненадлежащего качества также составляет

одновременно и его обязанность и т. д.

Конечно, не всегда права и обязанности субъектов хо

зяйственного права корреспондируют друг другу. Неред

ко права хозоргана существуют по отношению к другому

хозоргану, а обязанности по отношению к государству.

Подобная ситуация возникает в приведенном выше при

мере взыскания санкций за поставку изделий ненадле

жащего качества, где право взыскания существует по

отношению к поставщику, а обязанностьпо отноше

нию к государству. Имеются и такие хозяйственные пра

ва, которые реализуются полностью по усмотрению хоз

органов.

Таким образом, о совпадении прав и обязанностей

хозорганов можно говорить лишь как о принципе, выте

кающем из природы субъектов хозяйственного права,

которые являются хозяйственными органами государст

ва, осуществляющими его функции на определенном

участке хозяйственной деятельностию (*2). Поскольку же за

дачи хозяйственных органов устанавливаются в Поло

жениях о них и в плановых заданиях в более или менее

общей форме, без обязательного определения всех дета

лей хозяйственной деятельности, во многих случаях хоз

органы сами решают вопрос об осуществлении своих хо

(**1) С. Ф. Кечекьян рассматривал субъективные права и обязан

ности государственных органов, существующие независимо от пра

воотношений, главным образом в аспекте обязанностей (С. Ф. Ке

чекьян, Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 19,

3334, 6267, 169170).

(**2) Некоторые ученые возражают против признания предприятий

государственными органами. Критику этих взглядов см. В. В.Лап

тев, Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприя

тии (правовая организация),, 1965,

стр. 3239.

57

зяйственных прав. В процессе проведения хозяйственной

реформы увеличивается число случаев, когда определен

ные вопросы хозяйственной деятельности полностью ре

шаются по усмотрению предприятий, самостоятельно

осуществляющих свою компетенцию.

7. Компетенция хозяйственного органа осуществляет

ся его должностными лицами. Последние действуют в ка

честве органов соответствующего хозоргана, а не как

самостоятельные субъекты хозяйственного права. Надо

заметить, что это не всегда четко выражено в законода

тельстве.

Применительно к государственным предприятиям

данный вопрос вполне определенно решен Положением

о социалистическом государственном производственном

предприятии, предоставившим хозяйственные права

предприятию как таковому и рассматривающим дирек

тора в качестве органа предприятия, осуществляющего

права последнего (п. 41 Положения). (*1)

Общее функции, а функции оперативнохозяй

ственные занимают подчиненное место. Напротив, в дея

тельности предприятий превалируют оперативнохозяй

ственные функции, а плановоорганизационные функции

играют меньшую роль. Объединения же сочетают и те и

другие функции на началах, что и со

ставляет их характерный признак.

Все хозяйственные органы по характеру выполняемых

ими функций могут быть отнесены к одному из указан

ных трех видов этих органов. Нужно, однако, иметь в

виду, что называться они могут различно в зависимости

от отрасли экономики. Только в промышленности широко

распространены наименования и. В других же отраслях экономики эти хозорга

ны часто называются иначе. Так, в железнодорожном

транспорте объединением является железная дорога, а

предприятиемотделение и станция железной дороги.

Наиболее типичные предприятия в строительстве назы

ваются строительномонтажными управлениями и т. д.

Значит, здесь дело не в наименовании, а в характере

функций, выполняемых соответствующим хозяйственным

органом.

9. Хозяйственные органы всех видов состоят из внут

ренних звеньев и подразделений, которые имеют опреде

ленную компетенцию в решении хозяйственных вопро

сов. В хозяйственных объединениях такими подразделе

ниями являются входящие в их состав производственные

единицы, на предприятиях цехи, участки, отделы, про

изводства, хозяйства и другие подразделения. Компе

тенция таких подразделений является частью компетен

ции хозяйственного органа, но она закрепляется в поло

жениях о соответствующих подразделениях и приобре

тает в силу этого в известной степени самостоятельный

характер, что обосновывает признание данных подразде

лений субъектами хозяйственного права.

Степень самостоятельности внутренних звеньев хо

зяйственных органов как субъектов хозяйственного пра

60

ва неодинакова. В принципе их компетенция всегда бо

лее узка, чем компетенция самих этих органов. Так, внут

ренние звенья предприятия участвуют как субъекты

хозяйственного права только во внутрихозяйственных

правоотношениях, складывающихся в пределах пред

приятия, между его подразделениями, а также между эти

ми подразделениями и предприятием в целом. По мне

нию А. Б. Годеса и Э. Г. Полонского, внутренние хоз

расчетные подразделения предприятия, можно считать

субъектами права с ограниченной правоспособностью. (*1).

В отличие от предприятия в целом они не пользуются

правами юридического лица. (*2).

Более широка компетенция подразделений хозяйст

венных министерств, особенно их производственных глав

ных управлений. Данные подразделения обладают

широкими правами по руководству подчиненными пред

приятиями и выступают в качестве вышестоящих орга

нов по отношению к ним. В связи с этим некоторые уче

ные признают производственные главки министерств са

мостоятельными звеньями управления. (*3). Такая характе

ристика не вполне точна. Можно говорить лишь о само

стоятельности компетенции главка, но в организационно

структурном отношении он все же остается подразделе

нием министерства.

10. Все предприятия и иные хозорганы, подчиненные

одному органу хозяйственного руководства, составляют

вместе с ним хозяйственную систему. Хозяйственная си

стема представляет собой организационную связь сохра

няющих самостоятельность хозорганов, из которых один

является руководящим по отношению к другим и назы

вается центром хозяйственной системы. Хозяйственную

систему образуют все предприятия и другие хозорганы,

входящие в одно министерство, главное управление или

(**1) 1967 г. № 4, стр. 134.

(**2) Аналогичным образом внутренние подразделения колхозов

являются субъектами права, не пользующимися правами юридиче

ского лица (М. И. Козырь, Имущественные правоотношения кол

хозов в СССР,, 1966, стр. 6668).

(**3) Такие взгляды развивались применительно к отраслевым уп

равлениям совнархозов, компетенция которых приравнивалась к

компетенции производственных главных управлений министерств

(Л. М. Шор, Вопросы правового регулирования деятельности от

раслевых и функциональных органов совнархоза, 1958 г. № 5, стр. 82).

61

объединение. Таким образом, одна хозяйственная систе

ма может включать в свой состав другие системы. При

мером кооперативной системы может служить потреби

тельская кооперация во главе с Центросоюзом.

Понятие хозяйственной системы имеет важное хозяй

ственноправовое значение. Хозяйственная система яв

ляется адресатом плановых заданий, ей выделяются фон

ды на материальнотехническое снабжение, кредитные

лимиты, ассигнования из государственного бюджета на

капитальное строительство, в пределах хозяйственной

системы при определенных условиях перераспределяются

имущество и плановые задания.

Единство хозяйственной системы не ущемляет компе

тенцию входящих в нее хозорганов. Центр хозяйственной

системы действует от имени и в интересах системы, рас

полагая необходимыми имущественными фондами. Вме

сте с тем он является самостоятельным органом хозяй

ственного руководства, действующим в ряде случаев на

основе хозрасчета (главные управления министерств,

хозяйственные объединения). Соотношение хозяйствен

ной системы и ее отдельных звеньев пока еще надлежа

щим образом не разработано, хотя этот вопрос имеет

важное значение в связи с проведением экономической

реформы.

62