Глава 5. Принципы хозяйственного права

маются руководящие начала, определяющие характер

правового регулирования социалистического хозяйство

вания. Принципами хозяйственного права являются:

единство политического и хозяйственного руководства,

социалистическая собственность как основа хозяйство

вания, демократический централизм, плановость, хозяй

ственный расчет, законность в хозяйственной деятель

ности.

Нетрудно заметить, что эти принципы свойственны не

только хозяйственному праву, но применяются и в дру

гих областях правового регулирования.

науке сложилось мнение, что основные принципы едины

для всей правовой системы, как едина сама правовая

система. Но на разных ее участках эти единые принци

пы проявляются поразному. (*1).

Принципы хозяйственного права являются правовы

ми в силу юридического закрепления соответствующих

руководящих начал. Однако сами по себе эти руководя

щие начала имеют экономическое содержание и являют

ся принципами социалистического хозяйствования. Та

ким образом, экономическое содержание этих принципов

получает правовое закрепление, в силу чего они стано

вятся правовыми принципами. В связи с этим В. С. Та

девосян правильно отмечает единство экономического

содержания и правовой формы принципов социалисти

ческого хозяйствования. (*2).

Следует учитывать, что принципы хозяйственного

права не тождественны принципам руководства хозяйст

(**1) Ц. А. Ямпольская, О месте административного права в

системе советского социалистического права, 1956 г. № 9, стр. 97; С. Н. Братусь, Предмет и си

стема советского гражданского права, стр. 136.

(**2) В. С. Тадевосян, Об основных принципах социалистиче

ского хозяйствования, 1966 г. № 10,

стр. 8992.

72

вом. Они включают только такие руководящие начала,

которые относятся к регулированию хозяйственных

отношений.

ществляется с помощью не только хозяйственного пра

ва, но и других отраслей, например административного

права, существуют и такие принципы руководства, кото

рые не являются принципами хозяйственного права. (*1).

Это относится прежде всего к единоначалию и уча

стию трудящихся в управлении производством. Данные

принципы играют важную роль в организации управле

ния хозяйством, но онипринципы административного,

а не хозяйственного права, поскольку относятся к уп

равлению вообще, а не специально к хозяйственному

руководству. (*2). Надо заметить, что в общей форме оба

эти принципа охватываются принципом демократическо

го централизма, хотя и не совпадают с ним полностью. (*3).

Рассматривая принципы управления хозяйством,

П. Аброскин и С. Каменицер отмечают, что. (*4). Тем самым правиль

но подчеркивается органическая связь этих принципов

и их постоянное развитие по мере роста и усложнения

общественного производства. Это полностью относится

и к принципам хозяйственного права, которые также

могут быть правильно поняты только при учете их един

ства и постоянного развития.

(**1) Принципы государственного управления рассматриваются в

науке административного права. О классификации этих принципов

см. Ц. А. Ямпольская, О принципах государственного управле

ния в СССР (некоторые методологические аспекты), 1967 г. № 3, стр. 3.

(**2) В. С. Тадевосян правильно отмечает, что (В. С. Тадево

сян, Об основных принципах социалистического хозяйствования,

стр. 94).

(**3) И. Касицкий, Некоторые вопросы изучения экономики со

циалистических промышленных предприятий, 1959 г.

№ 3, стр. 119120; В. С. Тадевосян, Правовое закрепление

принципов руководства промышленностью,, стр. 100.

(**4) П. Аброскин, С. Каменицер, Ленинские принципы уп

равления в действии, 1967 г. № 6, стр. 58.

73

Поскольку многие из перечисленных выше принципов

освещены в правовой и экономической литературе, нет

необходимости подробно рассматривать их.

дальнейшем изложении мы ограничимся в основ.ном

лишь краткой характеристикой этих принципов, кроме

некоторых моментов, имеющих особенно важное значе

ние для раскрытия сущности хозяйственного права.

2. Единство политического и хозяйст

венного руководства характерно для социали

стического строя. В. И. Ленин указывал, что. (*1).

Такое положение объясняется тем, что основу

социалистического хозяйства составляет социалистиче

ская собственность на средства производства, а ее веду

щей формой является государственная собственность.

Социалистическое государство одновременно выступает

и как носитель политической власти и как собственник

важнейших средств производства.

Поэтому хозяйственное руководство.неразрывно свя

зано с руководством политическим. Хозяйственные во

просы решаются с учетом политических задач, на основе

экономической политики партии и государства. Значит,

существует единство целей и задач в политическом и

хозяйственном руководстве.

Наряду с этим единство политического и хозяйствен

ного руководства выражается и в применении методов

политического руководства, воспитания и мобилизации

масс для решения хозяйственных задач.

3. Социалистическая собственность как

основа хозяйствования составляет важный

принцип хозяйственного права. Все важнейшие средст

ва производства, природные богатства и материальные

ресурсы принадлежат у нас народу в лице государства,

которое руководит хозяйством и само хозяйствует. Для

осуществления хозяйственноорганизаторской функции

государства создана целая система государственных хо

зяйственных органов, руководящих экономикой и веду

щих хозяйственную деятельность.

Принадлежность государству важнейших средств

производства предопределяет основные черты социали

(**1) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 330.

74

стического хозяйствования. Имущественное содержание

хозяйственных отношений составляет движение объек

тов социалистической, главным образом государствен

ной, собственности.

государственными хозяйственными органами нет пере

хода права собственности, ибо единым собственником

остается во всех случаях социалистическое государство.

Это предопределяет принципиальное единство инте

ресов субъектов хозяйственного права, цель деятельно

сти которых состоит в удовлетворении потребностей

народного хозяйства и населения, выполнении заданий

государственного народнохозяйственного плана.

Поскольку государственные хозорганы не являются

собственниками закрепленного за ними имущества, в

пределах единого социалистического хозяйства всегда

возможно, в рамках закона, перераспределение имуще

ственных фондов государственных хозорганов в целях

решения хозяйственных и политических задач.

Социалистические кооперативные предприятия и ор

ганизациисобственники принадлежащего им имуще

ства. Кооперативноколхозная собственность, как и соб

ственность профсоюзов и иных общественных организа

ций, также является социалистической собственностью.

Кооперативное хозяйство ведется на основе государст

венного плана и образует вместе с государственным хо

зяйством единое целое. При этом государственная соб

ственностьосновная и ведущая форма социалистиче

ской собственности.

Социалистическая собственность как основа

хозяйствования предопределяет характер нашей эконо

мики, формы и методы правового регулирования хозяй

ственной деятельности.

4. Демократическийцентрализм состоит в

сочетании централизованного планового руководства по

основным вопросам с инициативой и самостоятельно

стью местных органов и предприятий в хозяйственной

деятельности. (*1).

(**1) С. Гершберг, Демократический централизм в хозяйствен

ном строительстве, Госполитиздат, 1957; А. С. Федосеев, Демо

кратический централизм ленинский принцип организации совет

ского государственного аппарата (исторический очерк), Госполитиз

дат, 1962.

75

Как указывал В.

В демократическом централизме сочетаются два на

чала. С одной стороны, для него характерно централизо

ванное плановое руководство по основным вопросам

хозяйствования. С другой стороны, ему присуще демо

кратическое началопредоставление местным органам.

ипредприятиям возможности самим решать оператив

ных вопросы хозяйственной деятельности. Принцип де

мократического централизма всегда применялся в руко

водстве Социалистическим хозяйством, хотя на разных

этапах развития нашей экономики взаимодействие двух

его начал было неодинаковым.

Принцип демократического централизма характерен

для хозяйственного права именно в силу сочетания в

нем двух началцентрализованного руководства и опе

ративной самостоятельности хозорганов. Ведь хозяйст

венное право как правовая отрасль основывается имен

но на сочетании правового регулирования руководства и

осуществления хозяйственной деятельности, разных ме

тодов правового регулирования хозяйственных отноше

ний.

С. Н. Братусь признает демократический централизм

принципом гражданского права. Однако, понимая, что

централизованное руководство деятельностью хозорга

нов, характерное для демократического централизма,

нельзя распространять на граждан, он делает оговорку

о том, что принцип демократического централизма рас

пространяется не на все гражданские отношения, а

только на некоторые из них. Данный принцип. (*2). Таким

образом, С. Н. Братусь признает, что в гражданском

праве в традиционном его понимании существуют прин

(**1) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 36, стр. 152.

(**2) С. Н. Братусь, Предмет и система советского граждан

ского права, стр. 140.

76

ципы, относящиеся только к социалистическим органи

зациям или только к гражданам.

В связи с этим возникает вопрос, могут ли в отрасли

права существовать принципы, которые распространя

ются только на отношения определенных субъектов дан

ной отрасли права, а на отношения других ее субъектов

не распространяются.

отрицательно, ибо принцип отрасли права всегда должен

быть единым для всех отношений и всех субъектов соот

ветствующей отрасли. Иначе он перестает быть принци

пом, теряет значение руководящего начала данной от

расли права.

Но если это так, то суждение о неприменимости

принципа демократического централизма к отношениям

граждан и о применимости его только к отношениям со

циалистических хозорганов означает признание того, что

традиционно понимаемое гражданское право регулирует

две разные группы отношений: вопервых, отношения

между хозорганами, где действует принцип демократи

ческого централизма, вовторых, отношения граждан,.

где он не действует. Тем самым обнаруживается отсут

ствие единства гражданского права в его традиционном

понимании, наглядно выступает различная природа хо

зяйственных и гражданских отношений, выявляется не

обходимость отнесения первых к хозяйственному, а вто

рых к гражданскому праву.

Принципы отрасли правакритерий правильности

выделения отрасли в самостоятельную область (правово

го регулирования. С неумолимой объективностью разру

шают они те конструкции, которые основываются на

объединении в одной отрасли отношений, не обладаю

щих предметным единством. Так получилось и с тради

ционной конструкцией гражданского права при приме

нении к ней принципа демократического централизма.

Эта конструкция не выдержала испытания данным

принципом, как не выдерживает она проверки и во мно

гих других отношениях.

Принцип демократического централизма имеет важ

ное социальнополитическое значение. Но он претво

ряется в жизнь с учетом и организационнотехнической

стороны руководства хозяйством. М. И. Пискотин пра

вильно отмечает существование двух групп факторов,

влияющих на осуществление принципа демократическо

77

го централизма. С одной стороны, развитие современной

электронновычислительной техники создаст возмож

ность централизованного выполнения некоторых управ

ленческих функций, например, в области планирования,

сбора и передачи информации. С другой же стороны,

увеличение масштабов народного хозяйства делает не

возможным оперативное управление им из единого цен

тра. Это не увязывается также с необходимостью разви

тия инициативы и самостоятельности предприятий,

повышения их заинтересованности в результатах хозяй

ственной деятельности. (*1).

Коренная проблема социалистического хозяйствова

ния соотношение центра и предприятий. Именно

поэтому принцип демократического централизма полу

чает четкое законодательное закрепление применитель

но к организации деятельности предприятий. В первом

же пункте Положения о социалистическом государствен

ном производственном предприятии подчеркивается,что

деятельность предприятия.

В соответствии с принципом демократического цент

рализма предприятие не только выполняет обязательные

задания вышестоящих органов хозяйственного руковод

ства, нетолько подчинено этим органам, но и само име

ет определенные права в осуществлении хозяйственной

деятельности. Новые пути решения проблемы соотноше

ния центра и предприятий намечены постановлениями

мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК

КПСС, одобренными XXIII съездом партии. Проведение

экономической реформы связало с существенным повы

шением инициативы и самостоятельности предприятий.

5. Плановостьодин из основных принципов

хозяйственного права. Вся хозяйственная жизнь нашей

страны определяется и направляется государственным

народнохозяйственным планом (ст. 11 Конституции

СССР). Планирование экономики является объективно

необходимым и возможным в результате социалистиче

ского обобществления средств производства.

(**1) М. И. Пискотин, Основные пути совершенствования аппа

рата государственного управления и улучшения его работы,, стр. 18.

78

Плановость присуща социалистической экономике.

Одной из форм руководства социалистическим хозяйст

вом является планирование (см. гл. 1). Планирование

основывается на объективных экономических законах

социализма. Оно должно быть научно обоснованным.

Планирование проводится в правовых рамках, в со

ответствии с действующим хозяйственным законодатель

ством. Правовые нормы определяют принципы плани

рования, компетенцию плановых органов, порядок пла

нирования.

Плановые акты неодинаковы по правовой природе.

Некоторые из них принимаются в форме закона и явля

ются юридическими нормативными актами. Таковы, на

пример, планы развития народного хозяйства СССР,

утверждаемые законом Верховного Совета СССР, ана

логичные планы союзных республик, утверждаемые за

конами Верховных Советов союзных республик. Но

существуют и плановые акты, которые носят индивиду

альный характер. К ним относятся, например, конкрет

ные плановые задания, даваемые предприятиям выше

стоящими органами хозяйственного руководства.

Важное значение имеет правовое закрепление плано

вых показателей. Они бывают двух видов: директивные

и расчетные. Директивные показатели обязательны для

исполнения, а расчетные лишь служат базой при состав

лении плана и не подлежат утверждению вышестоящими

органами. В настоящее время характерно сокращение

числа директивных показателей, утверждаемых пред

приятиям, что способствует повышению инициативы и

расширению прав предприятий в области планирования.

Показатели плановых заданий, утверждаемых выше

стоящими органами предприятиям, работающим по но

вой системе хозяйствования, определены в постановле

нии ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября

1965 г.. (*1).

Закрепление в законодательстве перечня плановых

показателей, утверждаемых предприятию вышестоящим

органом, имеет важное хозяйственноправовое значение.

Этим определяются взаимные права и обязанности

(**1) СП СССР 1965 г. № 1920. ст. 153.

79

предприятий и вышестоящих хозяйственных органов в

области планирования. Вышестоящий орган вправе и

обязан установить предприятию только те плановые по

казатели, которые определены в законодательстве.

Предприятие обязано выполнить плановое задание, ко

торое утверждено по установленным показателям. Сле

дует признать, что оно имеет право отказаться от вы

полнения не предусмотренных в законодательстве

плановых показателей. Это право существует у пред

приятия по отношению к вышестоящему органу хозяй

ственного руководства.

Правовое закрепление плановых показателей имеет

значение не только для установления прав предприятий

и вышестоящих хозорганов в области планирования, но

и для создания единообразия планов всех хозяйствен

ных органов, чем обеспечивается их сводимость в едином

народнохозяйственном плане страны. Этому же служит

и правовое закрепление плановых нормативов, которые

должны использоваться при составлении планов всеми

плановыми и хозяйственными органами. Такие нормати

вы являются объективной основой для расчетов произ

водственных мощностей, потребности в сырье, материа

лах, рабочей силе и т. д.

Проекты планов разрабатываются непосредственно

на предприятиях при широком участии всего коллектива

их работников. При этом предприятия формируют порт

фель заказов и на основании выявленных таким образом

потребностей заказчиков составляют проект плана. Вы

шестоящий орган рассматривает проект плана с при

влечением предприятия, утверждает его по установлен

ным директивным показателям и доводит до предприя

тия не позднее чем за два месяца до начала

планируемого года. Все плановые задания доводятся до

предприятия вышестоящим органом.

Такой порядок утверждения планов установлен в

законодательстве и имеет существенное значение для

правовой организации отношений по планированию

между предприятиями и вышестоящими органами. По

скольку все плановые задания должны утверждаться

предприятию только его вышестоящим органом, следует

прийти к выводу, что предприятие может отказаться

принять плановое задание, исходящее от какоголибо

другого органа хозяйственного руководства. Вышестоя

80

щий орган утверждает план на основе предложений

предприятия, он обязан сделать это с привлечением

предприятия, своевременно довести план до предприя

тия. Все эти обязанности существуют у вышестоящего

органа перед предприятием.

Законодательство устанавливает порядок не только

утверждения, но и изменения планов предприятий.

Такие изменения допускаются лишь, в исключительных

случаях с тем, чтобы была обеспечена стабильность

плана. План может изменяться вышестоящим органом

при обязательном предварительном обсуждении этих

вопросов с предприятием. При изменении определенного

показателя плана должны вноситься изменения и во все

другие взаимосвязанные показатели. Данное правило

направлено на то, чтобы обеспечить согласованность

всех показателей плана предприятия после его измене

ния. Оно является также проявлением отмеченной тен

денции развития взаимоотношений между предприятия

ми и вышестоящими хозяйственными органами, появле

ния в таких отношениях взаимных прав и обязанностей

их участников.

В соответствии с установленными показателями пла

на и заключенными хозяйственными договорами пред

приятие разрабатывает развернутый годовой техпром

финплан, квартальные и месячные планы производствен

нохозяйственной деятельности, которые утверждаются

директором предприятия. В техпромфинплане определя

ются все показатели деятельности предприятия, в том

числе и не установленные в утвержденном плановом

задании. Министерства разрабатывают типовые формы

техпромфинплана с тем, чтобы была обеспечена своди

мость техпромфинпланов предприятий в пределах

отрасли.

Важное значение в организации планирования и хо

зяйственных связей между предприятиями имеют хозяй

ственные договоры. Предприятиям, переведенным на

новую систему хозяйствования, вышестоящий орган в

качестве показателя по производству утверждает общий

объем реализуемой продукции в действующих оптовых

ценах, а точный ассортимент выпускаемых изделий,

кроме важнейших видов продукции, определяется сами

ми предприятиями по согласованию с потребителями

продукции путем заключения с ними хозяйственных до

81

говоров. Тем самым хозяйственный договор использует

ся в качестве инструмента планирования производствен

нохозяйственной деятельности предприятий. (*1).

Значение хозяйственного договора как инструмента

планирования заключается не только в том, что договор

конкретно определяет показатели хозяйственной дея

тельности, установленные в плане в общей форме. В не

которых случаях хозяйственный договор может и отсту

пать от планового акта. Постановлением Совета

Министров СССР от 30 июня 1962 г. (*2) предприятиям

потребителям было предоставлено право отказываться

от заключения договоров на поставку не нужной им

продукции, выделенной в соответствии с плановым

актом распределения. Таким образом, данный плановый

акт обязателен лишь для предприятияпоставщика, но

не для предприятияпотребителя, имеющего право за

ключить договор, отступающий от планового акта. Еще

дальше пошло Положение о предприятии, которое пре

доставило предприятиюпотребителю право отказаться

от продукции и после заключения договора, при измене

нии потребности и по согласованию с предприятиемпо

ставщиком (п. 62 Положения). Все это показывает, что

плановый характер хозяйственного договора означает

не только соответствие договора плану, но и формиро

вание плана на основе договора. (*3).

Однако роль договора как инструмента планирования

снижается изза распределения значительной номенкла

туры продукции и вследствие недооценки прямых свя

зей между предприятиямиизготовителями и предприя

тиямипотребителями. Можно ли, например, считать

правильным, что Ереванская обувная фирма, в

состав которой входят основные предприятия обувной

промышленности Армении, вынуждена заключать на оп

товых ярмарках договоры о поставке обуви не непосред

ственно, а через оптовую организацию.

(**1) Ф. Л. Рабинович, Хозяйственный договоринструмент

социалистического планирования, 1965 г. № 14, стр. 64.

(**2) Постановление Совета Министров СССР от 30 июня 1962 г.

(СП СССР 1962 г. № 12, ст. 94).

(**3) Подробнее см. Л. М. Шор, Совершенствовать договорно

правовые отношения, 1968 г.

№ 6, стр. 4748.

82

Повышению роли хозяйственного договора будут способ

ствовать проводимые сейчас мероприятия по длительно

му прикреплению предприятийпоставщиков к предприя

тиямпотребителям и развитию оптовой торговли

средствами производства.

Хозяйственный договор как инструмент планирова

ния широко используется и в зарубежных социалистиче

ских странах. Осуществление новой системы хозяйство

вания в зарубежных социалистических странах вызвало

к жизни значительное повышение роли хозяйственных

договоров, развитие их новых форм и видов.

Большой интерес представляет появившаяся в ГДР

новая форма хозяйственноправового договоракоорди

национное соглашение. Такие соглашения заключаются

между объединениями народных предприятий в целях

определения направлений развития соответствующих

отраслей промышленности. Значит, подобные соглаше

ния в основном используются именно для целей плани

рования, координированно осуществляемого двумя

объединениями народных предприятий, что позволяет

согласовывать планы развития отраслей промышленно

сти. При нарушении условий координационных согла

шений наступает имущественная oтвeтcтвeннocть в виде

санкций или возмещения ущерба. Споры по таким со

глашениям рассматривает арбитраж.

Координационные соглашения основаны на сочета

нии в хозяйственных отношениях плановоорганизацион

ных и имущественных элементов, что характерно и для

всякого хозяйственного договора. Однако их следует

отличать от обычных хозяйственных договоров на по

ставку продукции или выполнение работ, которые за

ключаются на основе и в развитие координационных

соглашений. (*1).

В связи с возрастанием роли хозяйственных догово

ров повышается и значение государственного арбитража,

рассматривающего преддоговорные и имущественные

споры между хозорганами. Конечно, государственный

арбитраж не только рассматривает споры, но и имеет

(**1) О. Spitzner, Wirtschaftsvertrage sozialistische Wirtscha

ftsleitung. Rolle und Bedeutung der Wirtschafsvertrage im neuen

okonoinischen System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft,

Berlin, 1965, S. 311323.

83

некоторые другие функции по регулированию хозяйст

венных отношений. Он является не хозяйственным су

дом, а особым органом хозяйственного руководства.

Согласно Положению о Государственном арбитраже

при Совете Министров СССР от 17 августа 1960 г. (*1) этот

арбитраж утверждает особые условия поставки отдель

ных видов продукции производственнотехнического

назначения и товаров народного потребления, инструк

ции о порядке приемки продукции и товаров по количе

ству и качеству, издает по согласованию с Советами

Министров союзных республик правила рассмотрения

хозяйственных споров. Таким образом, Государственный

арбитраж при Совете Министров СССР издает норма

тивные акты по регулированию хозяйственных отноше

ний.

Важное значение приобретает сейчас функция

арбитража по рассмотрению преддоговорных споров,

т. е. споров, возникающих при заключении хозяйствен

ных договоров. В условиях, когда хозяйственный дого

вор становится инструментом планирования, преддого

ворный арбитраж означает по существу рассмотрение

споров о плане. Расширение хозяйственных прав пред

приятий в области планирования повышает роль арбит

ража в рассмотрении таких споров.

В связи с этим возникает задача улучшения работы

государственного арбитража, выдвигаются предложения

о преобразовании его в единую союзнореспубликанскую

систему с тем, чтобы арбитражи в союзных республиках

подчинялись как центральному государственному ар

битражу, так и правительству своей республики. (*2).

6. Хозяйственный расчет представляет собой

важный принцип хозяйственного права. Некоторые

юристы определяют эту отрасль права в основном по

признаку хозрасчета. Так, В. П. Ефимочкин отмечает:

. (*1).

Хозяйственный расчет означает метод ведения хозяй

ства и руководства хозяйственной деятельностью, осно

ванной на соизмерении издержек и результатов этой

деятельности, покрытии расходов доходами от нее, ма

териальной заинтересованности и ответственности за ре

зультаты хозяйственной работы. (*2).

Хозяйственный расчет основывается на сознательном

использовании действия закона стоимости и других объ

ективных экономических законов социализма. Наиболь

шее развитие хозрасчет получил в деятельности пред

приятий. Он применяется для организации работы не

только предприятия в целом, но и цехов, участков, про

изводств, хозяйств и других подразделений предприя

тия.

Проведение экономической реформы связано с

расширением сферы хозрасчетных отношений. Сейчас

хозрасчет развивается и в деятельности органов хозяй

ственного руководстваглавных управлений промыш

ленных министерств, а также хозяйственных объедине

ний. На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС

указывалось, что руководство предприятиями все в

большей степени будет строиться на хозрасчетных нача

лах. Развитие хозрасчета в управлении экономикой

важнейший элемент мероприятий по совершенствованию

руководства хозяйством. (*3).

Сейчас складываются три вида хозрасчетных отно

шений: между предприятиями и государством, между

(**1) В. П. Ефимочкин, К вопросу о принципах построения

системы права, 1957 г. № 3, стр. 88.

(**2) В советской правовой науке вопросам хозяйственного расчета

уделялось большое внимание. Значительное место вопросы хозрас

чета заняли в изданном в 1935 году, где были разработаны правовые принципы хозрасчета,

сохранившие в основном значение до настоящего времени (, т. 1, издво, 1935, стр. 225238). Правовые вопросы хозрасчета яви

лись предметом и специальных исследований (Л. Я. Гинцбург,

О хозрасчете, издво, 1931; И.Б.Но

вицкий, Роль советского гражданского права в осуществлении

хозрасчета и режима экономии, Госюриздат, 1955).

(**3) Н. Байбаков, Внедрение хозяйственной реформываж

нейшая задача, 4 ноября 1966 г.

85

предприятиями, внутри предприятий. (*1). Соответственно

различаются и три вида хозрасчета: хозрасчет органа

хозяйственного руководства, хозрасчет предприятия,

хозрасчет внутренних звеньев предприятия (внутриза

водской хозрасчет).

Все виды хозяйственного расчета едины по экономи

ческой сущности. (*2). Однако каждый из них имеет свои

особенности, предопределяемые тем, что в первом слу

чае это хозрасчет в сфере управления, во втором в

сфере товарного оборота и производства, в третьем

только производства.

Наиболее привычной и вместе с тем наиболее важной

формой хозрасчета является хозрасчет предприятия,

называемый обычно полным хозрасчетом. (*3). В осущест

влении его до сих пор было много недостатков, хозрас

чет предприятий был в значительной мере формальным.

Проведение экономической реформы означает всемерное

развитие полного хозрасчета предприятий.

Хозрасчет предприятия тесно связан с хозрасчетом

органов хозяйственного руководства. функции, т. е. отстаивают те формы и

методы руководства, которые осуществлялись до эконо

мической реформы. Е. А. Флейшиц считала, например,

что социалистические предприятия не осуществляют

функций государства, не ведут хозяйственноорганиза

торской деятельности, а только хозяйствуют, органы

же хозяйственного руководства только руководят.

Правда, она признавала, что предприятие. (*1).

Однако сущность социалистического хозяйства со

стоит именно в том, что государство руководит деятель

ностью предприятий не как чужой, а как своей деятель

ностью, ибо государственные предприятияэто хозяй

ственные органы самого государства. Нельзя упускать

из виду и то, что предприятия сейчас сами во все боль

шей степени планируют производственнохозяйственную

деятельность, они управляют своими цехами и подразде

лениями, организуют их работу.

Прав был А. В. Венедиктов, который указывал на

необходимость рассматривать хозяйственноорганиза

торскую функцию социалистического государства в ши

(**1) Е. А. Флейшии, Об административных и экономических

методах руководства народным хозяйством,, стр. 128129.

89

роком смысле, включая и производственнохозяйствен

ную работу государственных предприятий. Что же

касается плановорегулирующей деятельности органов

хозяйственного руководства, то она составляет хозяйст

венноорганизаторскую функцию в тесном смысле. (*1).

Пониманию хозрасчета органов хозяйственного ру

ководства помогает широкая трактовка производствен

нохозяйственной деятельности, включающая как необ

ходимый элемент и управление производством. Это

правильно отмечали И. С. Пуcтoвaлoв и В. В. Овсиенко,

подчеркнувшие, что создание продукта следствие и

управленческого труда. Значит, финансирование управ

ленческого звена путем отчислений со стороны подчи

ненных предприятий есть оплата за его вклад в готовый

продукт. (*2).

Развитие современного производства приводит к его

концентрации. Это выражается не только в создании

укрупненных предприятий или хозяйственных объедине

ний, но и в централизации некоторых оперативнохозяй

ственных функций в центрах хозяйственных систем. В

результате в деятельности органов хозяйственного ру

ководства сочетаются плановоорганизационные и опе

ративнохозяйственные функции.

Некоторые ученые возражают против такого сочета

ния, ссылаясь на то, что в прошлом оно себя не

оправдало, и от него отказались. (*3). Однако подобный до

вод нельзя признать убедительным, поскольку до эконо

мической реформы существовали иные условия хозяйст

вования. То, что не соответствовало прежним условиям,

сейчас оказывается весьма эффективным. К тому же

осуществленное в 30е годы разделение управленческих

и хозяйственных функций привело к тому, что органы

управления промышленностью стали использовать в

своей деятельности только административные методы

руководства в ущерб методам экономическим, т. е. соз

дало почву для администрирования, осужденного сен

тябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС.

(**1) А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая соб

ственность, стр. 326.

(**2) 1967 г. № 4, стр. 134.

(**3) С. Н. Братусь. Соотношение административных и экономи

ческих методов в регулировании хозяйственных отношений, 1966 г. № 3, стр. 31; А. Е. Лунев, Де

мократизм советского государственного управления, стр. 127.

90

Ю. С. Цимерман правильно отмечает:. (*1).

К числу централизуемых оперативнохозяйственных

функций, осуществляемых органами хозяйственного ру

ководства, относятся, например, техническое руководст

во, проведение научноисследовательских и проектно

конструкторских работ, материальнотехническое снаб

жение и сбыт продукции, реклама, централизованные

расчеты по некоторым хозяйственным операциям. Необ

ходимость централизации таких оперативнохозяйствен

ных функций диктуется развитием техники и экономики.

Так, централизация расчетов позволяет использовать

достижения современной вычислительной техники, чего

нельзя сделать в масштабах каждого отдельного пред

приятия.

Хозрасчет главного управления промышленного мини

стерства исходит из того, что главк вместе с подчинен

ными ему предприятиями составляет единую хозяйст

венную систему. Вся эта система, а не только отдельные

входящие в нее предприятия, должна работать рента

бельно. Поэтому внутри данной системы возникают

своеобразные хозрасчетные взаимоотношения между

различными ее звеньями. Главк, как руководящий орган

хозяйственной системы, обязан обеспечить хорошую ра

боту всей системы в целом.

Как указывает Ю. В. Субоцкий,. (*1).

В соответствии с этим должно строиться и экономи

ческое стимулирование. Материальное поощрение работ

ников главка необходимо поставить в прямую зависи

мость от результатов деятельности всей хозяйственной

системы. Данные результаты наиболее полно выражают

эффективность работы не только предприятий, но и ру

ководящего ими главка, действенность выполняемой

главком объективно необходимой функции управления

производством. Наряду с поощрением надо использовать

и механизм материальной ответственности как неотъем

лемый элемент хозрасчетного построения деятельности

органов хозяйственного руководства. При этом речь

должна идти не только об ответственности главка перед

предприятиями, но и об ответственности его за резуль

таты деятельности всей системы. В случае невыполнения

плана системой в целом должно снижаться материаль

ное поощрение работников главка.

А. Е. Лунев возражает против хозрасчета органов хо

зяйственного (руководства, полагая, что он приведет к

снижению ответственности органов управления за пору

ченное дело и увеличению аппарата управления. (*2).

Однако ответственность органа управления при пере

воде на хозрасчет, наоборот, возрастает, поскольку у не

го появляются соответствующие материальные и финан

совые ресурсы, составляющие основу имущественной

ответственности данного органа, в том числе и перед

подчиненными ему предприятиями. Таким образом, пере

вод на хозрасчет органов хозяйственного руководства

укрепляет положение предприятий в их взаимоотноше

ниях с вышестоящими органами. Повышается и ответст

венность органа хозяйственного руководства за резуль

таты деятельности возглавляемой им хозяйственной си

стемы, ибо этот орган экономически привязывается к

подчиненным предприятиям, поощрение его работников

прямо зависит от успешной деятельности всей системы.

(**1) Ю. В. Субоцкий, О развитии хозрасчетной организации

управления промышленностью,, стр. 164165.

(**2) А. Е. Лунев, Правовые проблемы науки управления, 1966 г. № 12, стр. 40.

92

Что же касается опасности увеличения аппарата уп

равления, то она не более велика, чем при бюджетном

финансировании хозорганов, поскольку в любом случае

численность работников органов хозяйственного руко

водства может быть ограничена лимитом, определяе

мым вышестоящим органом. Правда, нельзя не учиты

вать и того обстоятельства, что развитие и усложнение

хозяйства в ряде случаев неизбежно приводят к необхо

димости некоторого увеличения аппарата управления,

которое окупается получаемым от этого экономическим

эффектом. (*1).

Изложенные положения о хозрасчете органов хозяй

ственного руководства в основном применимы не только

к главку, но и к промышленному министерству в целом,

которое является центром хозяйственной системы опре

деленной отрасли промышленности. Поэтому некоторы

ми учеными и выдвигаются правильные, на наш взгляд,

предложения о переводе в дальнейшем на хозрасчет не

только главков, но и самих промышленных министерств.

Тогда хозрасчет в промышленности получит наиболее по

следовательное осуществление. (*2).

Перевод на хозяйственный расчет всего промышлен

ного министерства осуществлен в виде опыта в Мини

стерстве приборостроения, средств автоматизации и си

стем управления СССР. Согласно постановлению Сове

та Министров СССР от 24 ноября 1967 г. (*3) все производ

ственные главные управления этого министерства пере

ведены на новую систему планирования и экономиче

ского стимулирования. На основе обобщения опыта ра

боты главных управлений этого министерства должны

быть подготовлены предложения об условиях перевода

на новую систему производственных управлений других

министерств и ведомств. (*4).

(**1) Увеличение аппарата управления производством наблюдается

и в капиталистических странах. Подробнее об этом см. В. И.Тере

щенко, Организация и управление (опыт США),,

1965, стр. 17.

(**2) А. М. Румянцев, Экономическая наука и управление на

родным хозяйством, 1966 г. № 1, стр. 54.

(**3) СП СССР 1967 г. № 29, ст. 205.

(**4) В связи с переводом на хозяйственный расчет Министерства

приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР

руководитель этого министерства К. Руднев писал: (К. Руднев, Эффект реформы, 5 июля

1967 г.).

93

Важное значение имеет развитие хозрасчета хозяй

ственных объединений, в деятельности которых наибо

лее полно сочетаются плановоорганизационные и опера

тивнохозяйственные функции. Большое распространение

хозрасчетные объединения получили в ГДР, Чехослова

кии, Польше, Болгарии. (*1).

Современный этап экономической реформы в нашей

стране характеризуется тем, что на новую систему хо

зяйствования переводятся не отдельные предприятия, а

объединения и целые отрасли промышленности. Между

тем отсутствует нормативный акт, определяющий право

вое положение хозяйственных объединений и хозрасчет

ных главков. В ч. 2 п. 10 Положения о предприятии от

носительно объединений, в состав которых входят само

стоятельные предприятия, говорится лишь, что такое

объединение действует по отношению к предприятиям

как орган хозяйственного управления. Между тем в но

вых условиях объединения должны сочетать управлен

ческие и хозяйственные функции, строить свою деятель

ность на началах хозрасчета. Назрела необходимость

определить в нормативном порядке функции, права и

обязанности объединений и хозрасчетных главков в со

ответствии с требованиями экономической реформы, из

дать положения о хозяйственном объединении и хозрас

четном главке. (*2).

Большое развитие в условиях проведения экономиче

ской реформы получает внутризаводской хозрасчет. Со

гласно п. 23 Положения о предприятии производственно

хозяйственная деятельность цехов и других внутренних

звеньев предприятия должна основываться, как правило,

на внутреннем хозрасчете. Таким образом, в законода

(**1) Д. Димитров, Правни проблеми на новата система за

ръководство на народного стопаиство в HP Болгарии, София, 1967,

стр. 110.

(**2) Н. К.Байбаков, Задачи совершенствования планирования

и улучшения экономической работы в народном хозяйстве, 1968 г. № 21, стр. 7.

94

тельстве закреплено требование внедрения внутризавод

ского хозрасчета как обязательной, по общему правилу,

формы организаций деятельности цехов и других внут

ренних звеньев предприятия.

Внутризаводской хозяйственный расчет имеет одина

ковую экономическую сущность со всеми другими вида

ми хозрасчета, но отличается от них тем, что осущест

вляется непосредственно в сфере производства. Единст

во производственного процесса внутри предприятия на

лагает определенный отпечаток на внутризаводской хоз

расчет, исключает возможность такого же четкого обо

собления производственнохозяйственной деятельности

внутренних звеньев, какое имеет место в отно

шении предприятия в целом. Тем не менее цех или дру

гое хозрасчетное звено предприятия имеет определенную

оперативную и имущественную самостоятельность, кото

рая получает соответствующее правовое закрепление. (*1).

Ошибочно утверждение о том, что хозрасчет и эконо

мическая самостоятельность предприятий полностью

обеспечиваются гражданским законодательством. (*2). Дело

в том, что хозрасчет предприятий нередко нарушается

вышестоящими органами, а отношения этих органов с

предприятиями гражданским законодательством не ре

гулируются. Поэтому трактовка хозрасчета как чисто

цивилистической категории не укрепляет, а подрывает

экономическую самостоятельность предприятий в отно

шениях по вертикали.

Узкоцивилистическая трактовка хозяйственного рас

чета полностью непригодна в применении к внутризавод

скому хозрасчету, поскольку участники внутризаводских

хозрасчетных отношений внутренние подразделения

предприятия не являются юридическими лицами, на них

не распространяется гражданское законодательство.

Только хозяйственноправовой подход позволяет охва

тить единым правовым регулированием все три вида

хозрасчета и соответствующие им хозрасчетные отноше

ния. Хозяйственный расчетпробный камень правиль

(**1) Подробнее о правовых вопросах внутризаводского хозрасчета

см. В. В. Лаптев, Внутрихозяйственные отношения на промыш

ленном предприятии (правовая организация), стр. 118149.

(**2) С. Н. Братусь, Соотношение административных н эконо

мических методов в регулировании хозяйственных отношений,

стр. 3134.

95

ности теоретической концепции правового регулирования

хозяйственных отношений. Хозяйственноправовая кон

цепция полностью соответствует задачам укрепления

всех видов хозрасчета, цивилистическая концепция не

позволяет решить эти задачи.

Вместе с тем необходимо учитывать, что хозрасчет

как принцип правового регулирования хозяйственных от

ношенийпонятие более широкое, чем организация

деятельности определенных хозорганов на началах хоз

расчета. Как принцип правового регулирования, хозрас

чет присущ и тем хозяйственным отношениям, участни

ками которых являются госбюджетные организации.

В таких случаях имеется отраженное действие хозрасче

та, состоящее в том, что в данных хозяйственных отно

шениях учитываются требования хозрасчета, необходи

мость его укрепления и развития в деятельности пред

приятий, объединений, других хозорганов и их внутрен

них звеньев. Отраженное действие хозрасчета имеет важ

ное значение в отношениях по планированию, которое в

современных условиях должно учитывать необходи

мость укрепления и развития хозрасчета предприятий и

других хозяйственных органов в силу требований эконо

мической политики и объективно существующего един

ства плана и хозрасчета на современном этапе развития

нашей экономики.

7. Социалистическая законность об

щий принцип всего нашего права. Законность в социали

стическом хозяйстве означает строгое соблюдение норм

хозяйственного законодательства, определяющего поря

док руководства и осуществления хозяйственной деятель

ности. Однако понятие законности этим не исчерпывает

ся. Законность означает не только соблюдение изданных

норм права, но и обеспечение установленного порядка их

издания. Иными словами, принцип законности требует

полного соответствия нормативных актов низшего ранга

нормативным актам более высокого ранга. Так, норма

тивный акт министерства должен соответствовать поста

новлению правительства, постановление правительства

закону Верховного Совета и т. д. (*1).

(**1) Рассматривая эту сторону социалистической законности,

В. М. Чхиквадзе отмечает: (В. М. Чхиквадзе, Государство, демокра

тия, законность. Ленинские идеи и современность,, 1967, стр. 385).

96

Соблюдение законности обеспечивает необходимый

порядок в хозяйстве. Значение законности особенно воз

растает в условиях проведения экономической реформы.

Сейчас очень важно четкое законодательное закрепление

правовых гарантий развития экономических методов ру

ководства, реальное осуществление хозяйственных прав

предприятий. В Положении о социалистическом госу

дарственном производственном предприятии подчерки

вается, что органы хозяйственного руководства должны

не только контролировать выполнение предприятиями

обязанностей, но и обеспечивать строгое соблюдение прав

предприятий.

Однако среди некоторой части хозяйственников суще

ствует правовой нигилизм, встречаются нарушения за

канности в хозяйственной деятельности. Хотя показатели

плановых заданий, утверждаемых предприятиям, пере

веденным на новую систему хозяйствования, закреплены

в законодательстве, некоторые органы хозяйственного

руководства устанавливают предприятиям и другие по

казатели. Например, Министерство химической промыш

ленности утвердило Воскресенскому химическому ком

бинату на 1967 год не только новые, но и старые по

казатели, в том числе и касающиеся производства

материалов, полностью потребляемых для внутренних

нужд самого предприятия.

Согласно Положению о предприятии устанавливае

мые предприятию плановые задания должны быть вза

имно увязаны, вышестоящий орган обязан обеспечить

предприятие соответствующими материальнотехнически

ми ресурсами, необходимыми для выполнения планового

задания. Несмотря на это, Министерство тяжелого, энер

гетического и транспортного машиностроения утвердило

Людиновокому тепловозостроительному заводу задание

по внедрению полуавтоматической сварки под углекис

лым газом, для чего необходимы 176 т стальной прово

локи, выделив предприятию фонд только на 25 т. Тем

самым министерство нарушило требование законодатель

ства об обязательной увязке показателей плановых за

даний, устанавливаемых предприятиям.

Нарушения законности в хозяйстве нередко встреча

97

ются в отношениях по вертикали, причем права пред

приятий чаще всего нарушаются их же вышестоящими

органами. Такое положение объясняется многолетними

привычками, сложившимися у хозяйственников в период,

когда в экономике преобладали административные ме

тоды руководства.

Распространенное в правовой науке противопостав

ление отношений по горизонтали и по вертикали способ

ствовало преувеличению роли властных правомочий вы

шестоящих органов по отношению к подчиненным пред

приятиям, которые должны были только подчиняться, а

вышестоящие органы только властвовать. В таких усло

виях нередко нарушалась законность в отношениях по

вертикали: законность в хозяйстве осуществлялась глав

ным образом лишь в отношениях между предприятиями

и ассоциировалась в основном с их договорными отно

шениями.

Представители науки гражданского права усматрива

ли гарантию законности в хозяйственных отношениях по

горизонтали в их четком отграничении от отношений по

вертикали.. (*1).

Однако в действительности это не так, ибо наруше

ние прав предприятия вышестоящим органом неизбежно

сказывается и на отношениях данного предприятия с дру

гими предприятиями. Таким образом, в силу тесной свя

зи отношений по горизонтали и вертикали законность

должна укрепляться и в тех и в других отношениях. Ма

ло проку от того, что законность будет соблюдаться в

отношениях между предприятиями, права которых в лю

бой момент могут быть нарушены вышестоящими орга

нами. Задача состоит в укреплении законности не в од

ной лишь группе хозяйственных отношений, а во всех

хозяйственных отношениях на базе единого подхода к

ним.

Только при хозяйственнопра.вовом подходе отношения

по горизонтали и по вертикали рассматриваются в еди

ном плане, что создает основу для укрепления законно

(**1) С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского

права, стр. 156.

98

сти и в тех и в других отношениях.. (*1). В. П. Ефимочкин указы

вает, что выделение хозяйственного права в самостоя

тельную отрасль имеет важное значение для укрепления

законности в хозяйственной деятельности. (*2). С. Г. Бере

зовская также подчеркивает, что отрицание хозяйствен

ного права как самостоятельной отрасли препятствует

эффективной борьбе с нарушениями социалистической

законности в области хозяйственных отношений. (*3).

Для устранения имеющихся нарушений хозяйствен

ного законодательства должны быть выработаны проч

ные гарантии законности в хозяйстве и прежде всего га

рантии прав предприятий. В этих целях представляется

необходимым возложить на государственный арбитраж

или иной государственный орган контроль за законно

стью актов хозяйственного руководства и рассмотрение

споров между предприятиями и вышестоящими хозяйст

венными органами в случаях, когда последние нарушают

права предприятий, установленные законодательством.

Разумеется, могут быть и иные способы обеспечения со

блюдения прав предприятий, которые следует предусмот

реть в хозяйственном законодательстве. (*4).

Партия и государство постоянно боролись за укреп

ление законности в социалистическом хозяйстве. Эта

борьба получила большое развитие в 20е годы при пе

реходе к новой экономической политике. В тех условиях

'стало необходимым дать отпор распространенному сре

ди практиков противопоставлению законности и хозяй

ственной целесообразности, что теоретически обосновы

валось трактовкой права и законности как буржуазных

(**1) В. К. Мамутов, Практика юридической работы в промыш

ленности и хозяйственное право (, М., 1959, стр. 16).

(**2) 1959 г. № 7, стр. 132.

(**3) Там же, 137138.

(**4) Т. Е. Абова, За усиление роли арбитража в новых условиях

управления народным хозяйством,

1967 г. № 2, стр. 39; Н. И. Клейн, Арбитраж н укрепление закон

ность в народном хозяйстве,

1967 г. № 8, стр. 51; З. М. Заменгоф, Правовые гарантии иму

щественных прав предприятий, 1968 г. № 13,

стр. 4.

99

категорий, неких пережитков капитализма, роль которых

должна все больше и больше уменьшаться. (*1).

Все последующее развитие нашего государства по

казало полную необоснованность таких взглядов и не

обходимость права и законности в условиях социализма. (*2).

Это общее положение относится и к правовому регули

рованию хозяйственной деятельности, используемому как

форма руководства социалистическим хозяйством да ос

нове строгого соблюдения принципа законности.

Имеющаяся еще недооценка законности в хозяйст

венной деятельности мешает осуществлению новой си

стемы хозяйствования. Законность в хозяйственной дея

тельности важное средство решения экономических за

дач, претворения в жизнь новых форм и методов руко

водства хозяйством.

Существенную роль в укреплении законности в хо

зяйственной деятельности играют юридические службы

хозяйственных органов. (*3). Обеспечение законности важ

нейшая функция юридической службы. Значит, в новых

условиях роль правовой работы в промышленности дол

жна возрастать. На деле, однако, это имеет место дале

ко не во всех случаях. Некоторые хозяйственные мини

стерства не уделяют правовой работе должного внима

ния и даже не имеют функциональных юридических от

делов.

В целях улучшения правовой работы в промышлен

ности выдвигаются предложения об издании общесоюз

ного Положения о юридической службе, которое четко

определит задачи правовой работы в новых условиях хо

зяйствования. (*4). Укрепление законности в хозяйственной

деятельностиважное условие успешного осуществле

ния экономической реформы.

(**1) Подробнее см. В. М. Курицын, Хозяйственная реформа

19211923 гг. и революционная законность, 1967 г. № 2, стр. 63.

(**2) В. М. Чхиквадзе, Н.П. Фарберов, В. И. Ленин о со

циалистическом государстве, 1967 г. № 5, стр. 22.

(**3) Л. М. Шор, Юридическая служба в промышленности, ее

влияние на экономику и укрепление законности, автореферат канд.

диссертации, М., 1965.

(**4) Подробнее см. В. В. Лаптев, Некоторые правовые пробле

мы руководства промышленностью (в длительной, иногда очень

сложной деятельности сторон и должны поэтому рас

сматриваться в динамике. (*1).

Такая характеристика особенностей правоотношений

(**1) С. А. Г олунский, О творческой революционной роли социа

листического права в период развернутого строительства коммуниз

ма, 1961 г. № 10, стр. 51.

103

в области хозяйственного строительства представляется

в основном правильной и применимой к хозяйственным

правоотношениям.

4. Действительно, не могут резко противопоставляться

права одного субъекта хозяйственного правоотношения и

обязанности другого. Это связано с тем, что права

участников правоотношений выражают и закрепляют их

интересы, а интересы социалистических хозяйственных

органов едины в главном.

Скажем, в правоотношении между органом хозяйст

венного руководства и подчиненным ему предприятием

по поводу изъятия оборотных средств последнего в по

рядке перераспределения возможен случай, когда это

поставит предприятие в затруднительное финансовое

положение, в связи с чем орган хозяйственного руковод

ства не только не будет настаивать на осуществлении

своего права, но, наоборот, постарается помочь пред

приятию. Таким образом, нет резкого противопоставле

ния интересов субъектов хозяйственных правоотношений.

Мы говорим об отсутствии резкого противоречия ин

тересов в хозяйственных правоотношениях, но это не

означает, что противоречия интересов вообще отсутст

вуют. Они имеются в силу того, что у предприятий и

иных хозорганов, помимо единых общих интересов, пред

определяемых социалистической природой нашей эконо

мики, имеются и свои, не совпадающие хозрасчетные

интересы. В соответствии с Положением о предприятии

предоставленные предприятию права должны использо

ваться в интересах всего народного хозяйства и кол

лектива работников предприятия (п. 5 Положения).

5. Важной характерной чертой хозяйственных право

отношений является тесная связь между ними, их нераз

рывное переплетение. Конечно, связь различных право

отношений существует и в других отраслях права, но в

области хозяйственного права она проявляется особен

но отчетливо.

Это предопределяется сложностью отношений, скла

дывающихся в социалистическом хозяйстве, все более

расширяющимися хозяйственными связями в процессе

специализации и кооперирования производства, сочета

нием плана и хозрасчета, централизованного руководст

ва и хозяйственной самостоятельности предприятий.

104

В сложном механизме социалистического хозяйства

различные хозяйственные отношения между органами

хозяйственного руководства, объединениями, предприя

тиями и их структурными звеньями тесно связаны меж

ду собой, что обеспечивает бесперебойное функциониро

вание данного механизма. А это означает и связь хозяй

ственных правоотношений, возникающих в результате

правового регулирования отношений социалистического

хозяйства.

Если рассмотреть хозяйственные правоотношения по

горизонтали и по вертикали, то с очевидностью прояв

ляется их неразрывная связь. Действительно, правоот

ношение между органом хозяйственного руководства,

дающим плановое задание о производстве определен

ной продукции, и предприятием, которому задание адре

совано, предопределяет содержание другого правоотно

шения: между предприятием, получившим задание, и

другим предприятием, которому продукция предназначе

на. Второе правоотношение возникает обычно на основе

хозяйственного договора, но данный договор заключает

ся во исполнение планового задания, содержание его

предопределяется этим заданием.

Степень предопределенности содержания хозяйствен

ного договора плановым заданиям различна. В одних

случаях договор существенно уточняет содержащиеся в

плановом задании показатели, в другихпо существу

лишь воспроизводит положения планового задания с не

большими уточнениями, в третьихсодержание догово

ра вообще прямо не предусмотрено планом. Но даже и

такие договоры являются плановыми, так

как они в конечном счете предопределяются техпром

финпланом заключающих их предприятий, служат вы

полнению планов этих предприятий.

Нужно заметить, что развитие хозяйственной само

стоятельности предприятий приводит к увеличению чис

ла договоров, содержание которых предопределено пла

ном лишь в общих чертах. Заключая такой договор,

предприятие продолжает работу по планированию, пла

новое задание, составленное по укрупненным показате

лям, конкретизируется в хозяйственном договоре по со

гласованию с предприятиемпотребителем продукции,

Поэтому в новых условиях хозяйственный договор и

является инструментом, звеном планирования. Разу

105

меется, предприятие планирует свою деятельность на ос

нове и в рамках установленного ему планового задания.

Всякий хозяйственный договор прямо или косвенно слу

жит выполнению плана, вытекает из него, конкретизи

рует плановое задание. Всякое правоотношение между

предприятиями по хозяйственному договору тесно связа

но с правоотношениями между этими предприятиями и

органами хозяйственного руководства, установившими

план, послуживший хотя бы в конечном счете основой

для договора.

В то же время нельзя представлять себе связь меж

ду планом и договором упрощенно, только как предопре

деленность договора планом. (*1). Здесь существует и обрат

ная зависимость: воздействие договора на план. Именно

в этом смысле следует понимать указание о необходимо

сти составления планов предприятий на основе портфе

ля их заказов, содержащееся в постановлении ЦК КПСС

и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.. (*2).

Правда, это указание пока еще практически не реализо

вано, но оно имеет важное значение для определения

перспективы развития хозяйственных договоров и повы

шения их роли в планировании производственнохозяй

ственной деятельности предприятий.

6. До сих пор мы рассматривали связь между раз

личными хозяйственными правоотношениями главным

образом на примере связи двух правоотношенийпо го

ризонтали и по вертикали. Однако в реальной жизни

взаимосвязь хозяйственных.правоотношений значитель

но сложнее. Тесное взаимодействие правоотношений в

(**1) С. С. Алексеев следующим образом характеризует соотноше

ние между планом и хозяйственным договором:

(С. С. Алексеев, О взаимодействии административноправового

и гражданскоправового регулирования в социалистическом обще

стве, 1959 г. № 3, стр. 46).

(**2) СП СССР 1965 г. № 1920, ст. 153.

106

области социалистического хозяйства приводит к воз

никновению хозяйственных правоотношений.

В такой цепочке не растворяются входящие в нее

правоотношения, каждое из которых складывается ме

жду двумя субъектами хозяйственного права. В этом

смысле традиционное понятие правоотношения, как скла

дывающегося между двумя субъектами, сохраняет зна

чение и для хозяйственного права.

Однако связь между правоотношениями, входящими

в цепочку, настолько тесна и органична, что есть осно

вания рассматривать такую цепочку как сложное много

стороннее правоотношение. Конечно, в этом сложном

правоотношении не растворяются отдельные составляю

щие его двусторонние правоотношения. Данные право

отно.шсния определяют права и обязанности являющих

ся их сторонами субъектов хозяйственного права. Но

они могут быть правильно поняты и реализованы только

в тесной связи с другими двусторонними правоотноше

ниями, составляющими вместе сложное многостороннее

правоотношение.

Значение сложного многостороннего правоотношения

ярко проявляется при поставке продукции, распределяе

мой в плановом порядке. Здесь правоотношение по го

ризонтали полностью предопределяется правоотноше

нием по вертикали, изменение планового задания непо

средственно меняет содержание соответствующего хозяй

ственного договора. (*1). Значит, правоотношение по плани

рованию органически связано с правоотношением по до

говору поставки, юридическое действие планирующего

органасубъекта первого правоотношения непосредст

венно сказывается на содержании второго правоотноше

ния, стороной которого данный орган не является. Это

возможно потому, что планирующий орган одновремен

но состоит участником многостороннего правоотношения,

в состав которого входят правоотношение по планирова

нию и правоотношение по договору поставки.

Основанием для трактовки цепочки правоотношений

в качестве сложного многостороннего правоотношения

является направленность действий всех участников тако

го правоотношения на достижение единого хозяйствен

(**1) Подробнее см. З. М. Заменгоф, Изменение и расторжение

хозяйственных договоров,, 1967, стр. 48.

107

ного результата. В приведенном выше примере, связан

ном с поставкой распределяемой продукции, действия

участников правоотношений по горизонтали и по верти

кали направлены на обеспечение поставки продукции в

соответствии с нуждами народного хозяйства. Аналогич

ным образом единую направленность имеют правоотно

шения, связанные с перевозкой грузов (грузоотправи

тель перевозчик грузополучатель), капитальным

строительством (заказчик генеральный подрядчик

субподрядчик) и т. д.

Однако только единой целевой направленности еще

недостаточно для приэ.нания цепочки правоотношений

сложным многосторонним правоотношением. При слож

ных хозяйственных отношениях цепочка может оказать

ся настолько длинной, что установление связи между ее

начальным и конечным звеном было бы весьма затруд

нительно, а в ряде случаев практически невозможно. По

этому для признания цепочки сложным многосторонним

правоотношением помимо единства целевой направлен

ности необходимо и единство субъектного состава.

В самом деле, в приведенных выше примерах каждое

сложное правоотношение состоит из двух двусторонних,

причем в обоих из них участвует один и тот же субъект

хозяйственного права. Так, при осуществлении капиталь

ного строительства сложное правоотношение включает

правоотношения: 1) заказчикгенеральный подрядчик,

2) генеральный подрядчиксубподрядчик. Значит,

связь двусторонних правоотношений идет здесь через

генерального подрядчика, являющегося субъектом как

первого, так и второго правоотношения.

Практическое значение конструкции сложного право

отношения состоит в том, что она позволяет устанавли

вать непооредственную связь между начальным и конеч

ным эвеном цепочки правоотно,шений. Поэтому так важ

но четкое определение субъектов сложного правоотноше

ния.

Рассмотрим это положение на примере порядка изме

нения плана производства, установленного постановле

нием Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г.. (*1). В со

(**1) СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117.

108

ответствии с п. 3 этого постановления министерство в

лице министра может вносить изменения в квартальные

планы производства продукции по согласованию с заказ

чиком или фондодержателем.

В данном случае между министерством и подчинен

ным ему предприятиемпоставщиком существует право

вое отношение, возникшее ранее в результате утвержде

ния плана производства. В соответствии с этим предприя

тиепоставщик вступило в другое правоотношение с пред

приятиемзаказчиком, для которого предназначена

продукция. Изменение квартального плана меняет содер

жание правоотношения министерства с предприятиемпо

ставщиком. Но поскольку это неизбежно приведет и к

изменению правоотношения между предприятиемпо

ставщиком и предприятиемзаказчиком, министерство не

имеет права изменять план без согласования с пред

приятиемзаказчиком. Таким образом, министерство, хо

тя оно и не состоит в двустороннем правоотношении с

предприятиемзаказчиком, вступает с ним в прямую не

посредственную связь для согласования данного вопро

са. Эта связь обосновывается тем, что министерство яв

ляется субъектом не только двустороннего правоотноше

ния с предприятиемпоставщиком, но и сложного право

отношения: министерствопоставщикзаказчик.

Иногда положение осложняется необходимостью со

гласовать изменение плана не только с заказчиком, но и

с фондодержателем, каким обычно является министерст

во заказчика. В таких случаях сложное правоотношение

включает не два, а три двусторонних правоотношения:

1) между министерством поставщика и предприятием

поставщиком, 2) между предприятиемпоставщиком и

предприятиемзаказчиком, 3) между предприятиемза

казчиком и его министерством. Субъектное единство

всех трех правоотношений выявляется с помощью поня

тия хозяйственной системы (см. гл. 3). Предприятиепо

ставщик и предприятиезаказчик входят в системы раз

ных министерств. Между этими предприятиями сущест

вует двустороннее правоотношение, значит, существует и

сложное правоотношение между министерствами, в си

стемы которых входят данные предприятия. В силу это

го министерства и вступают между собой в непосредст

венные отношения при согласовании изменения плана

производства предприятияпоставщика.

109

Конструкция сложного правоотношения не только

позволяет правильно объяснить реальные процессы хо

зяйственной жизни, но и дает возможность наиболее

рационально решить вопросы ответственности в хозяй

ственных правоотношениях. Так, исходя из этой конст

рукции, заказчик может обратить требование, связанное

с невыполнением обязательств, не к генеральному под

рядчику, а непосредственно к виновному субподрядчику.

Подобная прямая ответственность более эффективна, чем

ответственность в порядке регресса, ибо неблагоприят

ные имущественные последствия сразу возлагаются на

непосредственного виновника. (*1).

Особенно важна конструкция сложного правоотно

шения для решения вопросов ответственности вышестоя

щих хозяйственных органов. Например, если поставщик

не выполняет обязательств перед заказчиком в силу то

го, что его вышестоящий орган односторонне изменил

или отменил плановое задание о производстве соответ

ствующей продукции, то при отсутствии вины (поставщи

ка ответственность на него не может быть возложена.

В этом случае, исходя из понятия сложного многосторон

него правоотношения, заказчик может обратить свое

требование непосредственно к вышестоящему органу по

ставщика.

Таким образом, признание цепочки правоотношений

сложным многосторонним правоотношением позволяет

установить непосредственные связи между конечными

звеньями цепочки. Разумеется, это возможно только при

хозяйственноправовом подходе, ибо в случае отрицания

хозяйственного права как отрасли права надо было бы

признать отношение по горизонтали гражданскоправо

вым, а отношение по вертикалиадминистративнопра

вовым, объединение же в сложном правоотношении от

ношений разных отраслей права невозможно.

7. Закрепляя сложные взаимоотношения между хоз

органами, хозяйственные правоотношения, как правило,

отличаются длительностью. Длительные правоотношения

встречаются и в других правовых отраслях, но для хо

зяйственного права они особенно характерны. Это пред

определяется устойчивым характером связей между со

(**1) Н. С. Малеин, Об ответственности за неисполнение хозяй

ственных обязательств,, 1965 г.

№ 7, стр. 104105.

110

циалистическими хозяйственными органами, перспек

тивностью народнохозяйственного планирования в нашей

стране.

Закрепляемые хозяйственным правом производствен

ные связи между цехами одного предприятия носят не

только длительный, но даже и постоянный характер.

Они нарушаются только в случае реорганизации или лик

видации предприятия, когда его цехи расформировыва

ются либо передаются другим предприятиям. Устойчи

вы и связи между министерством и подчиненными ему

предприятиями. Они также в известном смысле постоян

ны и существуют до тех пор, пока то или иное предприя

тие состоит в ведении данного министерства.

Такого рода постоянные связи в советском хозяйстве

опосредствуются длящимися правоотношениями, возни

кающими в результате установления определенной струк

туры и подчиненности хозорганов. В рамках этого свое

образного правоотношения при установлении плановых

заданий, согласовании определенных вопросов возника

ют более конкретные по содержанию правоотношения, о

которых в основном и идет речь три рассмотрении осо

бенностей хозяйственных правоотношений. Но и эти пра

воотношения часто также носят длительный характер.

Например, правоотношение по выполнению планового

задания об изготовлении какоголибо сложного агрегата

продолжается до тех пор, пока агрегат не будет изготов

лен.

Хозяйственные правоотношения, не предопределяе

мые прямо структурой и подчиненностью хозорганов,

могут носить как длительный, так и спорадический ха

рактер. Например, наряду с хозяйственными договора

ми, заключаемыми на годили на более продолжительные

сроки, существуют и так называемые сделки,

которые пополняются путем совершения однократного

действия и тем исчерпывают свое содержание. Укрепле

ние за последние годы перспективного планирования на

родного хозяйства повышает значение длительных и

постоянных хозяйственных связей между предприятия

ми на основе прямых хозяйственных договоров.

Возрастание роли таких хозяйственных связей пред

определяется и процессом все большей специализации

предприятий, сопряженным с развитием их производст

венного кооперирования с предприятиямисмежниками.

111

Производственнохозяйственные связи головного пред

приятия с предприятиямисубпоставщиками обычно но

сят длительный характер. Предприятиясмежники участ

вуют вместе с предприятиемголовным поставщиком в

едином производственном процессе, эти предприятия

объединяют свою производственную деятельность, коопе

рируют производственные усилия. Аналогичная ситуация

возникает при проведении капитального строительства

подрядным способом, когда генеральный подрядчик вме

сте с субподрядчиками осуществляет совместную произ

водственную деятельность по сооружению определенного

объекта. Производственная кооперация социалистиче

ских предприятий опосредствуется целой системой свя

занных между собой хозяйственных правоотношений.

8. Все хозяйственные правоотношения обладают оп

ределенным единством. Но в его пределах следует раз

личать отдельные виды хозяйственных правоотношений в

зависимости от сочетания в них плановоорганизацион

ных и имущественных элементов, субъектов правоотно

шений и применяемых в них методов регулирования.

Различать отдельные виды хозяйственных правоотно

шений необходимо потому, что наряду с присущими

всем им общими чертам.и существуют и особенности,

свойственные только определенным видам данных отно

шений.

С точки зрения сочетания плановоорганизационных

и имущественных элементов хозяйственные правоотно

шения различаются, поскольку эти элементы неодина

ково проявляются в разных хозяйственных правоотно

шениях. Плановоорганизационный элемент выражен

обычно довольно ясно, хотя и в разной степени. Имуще

ственный же элемент в одних случаях состоит в переда

че имущества, а в других в имущественном содержа

ния планового задания. В этом смысле можно говорить о

двух видах хозяйственных правоотношений.

Хозяйственные правоотношения первого вида возни

кают при заключении хозяйственного договора, перерас

пределении имущества, осуществлении внутризаводского

хозрасчета и в других случаях, когда происходят переда

ча или движение имущества.

Хозяйственные правоотношения второго вида харак

теризуются тем, что здесь нет передачи имущественных

средств, нет движения имущества от одного хозяйствен

112

ного органа к другому. Имущественный элемент этих

правоотношений состоит в имущественном содержании

планового задания. Такие правоотношения возникают

при планировании хозяйственной деятельности, посколь

ку хозяйствование состоит в использовании определен

ного имущества в хозяйственных целях.

Хозяйственные правоотношения могут различаться и

в зависимости от состава их участников. По субъекту

различаются хозяйственные правоотношения между ор

ганами хозяйственного руководства и предприятиями,

между органами хозяйственного руководства, между

предприятиями, между иными социалистическими орга

низациями, внутрихозяйственные правоотношения.

Хозяйственные правоотношения между органами хо

зяйственного руководства и предприятиями характери

зуются тем, что обычно один из их участников подчинен

другому. Однако мы уже отмечали, что было бы непра

вильно трактовать их только как отношения власти и

подчинения, поскольку в них развиваются взаимные пра

ва и обязанности. Следует также учитывать, что право

отношения данного вида в некоторых случаях склады

ваются и между лесоподчиненными хозяйственными ор

ганами, один из которых действует как орган хозяйст

венного руководства, а другойкак предприятие.

Хозяйственные правоотношения между органами хо

зяйственного руководства используются для координа

ции деятельности хозяйственных систем. Эти отношения

складываются, например, между хозяйственными мини

стерствами, между центрами хозяйственных систем и ор

ганами материальнотехнического снабжения.

Хозяйственные правоотношения между предприятия

ми отличаются тем, что в них хозяйственные органы вы

ступают как юридические лица.

Внутрихозяйственные правоотношения складываются

между внутренними звеньями предприятия, а также ме

жду этими звеньями и предприятием в целом. Данные

отношения тесно связаны с внешними правоотношениями

предприятия, предопределяющими их содержание. Во

взаимосвязь внешних хозяйственных правоотношений

предприятия и внутрихозяйственных правоотношений,

складывающихся на нем, преимущество во всех случаях

принадлежит первым. Самостоятельность участников

внутрихозяйственных отношений является более узкой,

113

чем самостоятельность предприятий в целом, а права

субъектов таких отношенийвнутренних звеньев мень

шими, чем права предприятия. В частности, внутренние

звенья предприятия не обладают правами юридического

лица. (*1).

В указанных различных видах хозяйственных право

отношений могут участвовать и хозяйственные объеди

нения. Сочетая плановоорганизационные и оперативно

хозяйственные функции, объединения действуют и как

органы хозяйственного руководства и как предприятия.

Сказанное о делении хозяйственных правоотношений

по субъекту относится к тем случаям, когда их участни

ками являются наиболее типичные субъекты хозяйствен

ного правахозяйственные органы. Однако мы уже от

мечали, что субъектом хозяйственного права может быть

и любая иная социалистическая организация, когда она

руководит хозяйством, ведет хозяйственную деятель

ность, вступает в хозяйственные правоотношения (см.

гл. 3). Поэтому группировку хозяйственных правоотно

шений по субъекту, построенную применительно к хозяй

ственным органам, следует дополнить еще одной катего

рией таких отношенийхозяйственными правоотноше

ниями с участием иных социалистических организаций.

В такие отношения вступают, например, нехозяйствен

ные министерства при руководстве хозяйственной дея

тельностью подчиненных им предприятий, социально

культурные учреждения при заключении хозяйственных

договоров и т. д.

Хозяйственные правоотношения можно различать и

по используемым в них методам регулирования. С этой

точки зрения можно говорить об отношениях, регулируе

мых методом подчинения, методом согласования и ме

тодом рекомендаций. Однако следует учитывать, что дан

ный критерий группировки хозяйственных правоотноше

ний не устойчив, поскольку одни и те же отношения мо

гут регулироваться разными методами.

Иногда в одном и том же правоотношении в зависи

мости от условий применяются разные методы правового

регулирования. Так, отношения банковских учреждений

(**1) Подробнее о внутрихозяйственных отношениях см. В. В. Лап

те в, Внутрихозянственные отношения на промышленном предприя

тии (правовая организация).

114

с хозорганами но кредитованию и расчетам регулируют

ся методом согласования, но при определенных условиях

банк может односторонне применить к своему контраген

ту банковские санкции, ввести особый режим кредитова

ния. Таким образом, вместо метода согласования в том

же отношении применяется метод подчинения.

Классификация хозяйственных правоотношений по

различным признакам позволяет лучше выяснить особен

ности соответствующих видов правоотношений. Учет

единства и дифференциации хозяйственных правоотно

шений составляет теоретическую основу их исследования.

Только на этой основе может быть выявлена сущность

хозяйственных правоотношений, их богатство и разно

образие, соответствующее реальным явлениям хозяйст

венной жизни.

115