Теоретические и эмпирические основы исследования.

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:

монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы природы, сущности, содержания и форм выражения принципов отечественного уголовного судопроизводства;

нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судо-производства;? нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;

нормы проектов уголовно-процессуального законодательства, которые были вынесены на обсуждение научной общественности и законодателей в период его реформирования;

законодательные памятники, несущие в себе информацию о формах выражения принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа публичности (официальности);

официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;

материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2002 г.

на территории Нижегородской, Владимирской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюирования судей — 17 чел., прокуроров — 33 чел, следователей — 168 чел, оперативных работников - 97 чел.;

материалы изучения 143 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров и определений;

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в современной «постсоветской» уголовно-процессуальной науке сделана попытка исследовать природу, содержание и формы выражения принципа публичности (официальности) в условиях сложившихся новых общественных отношений и принятого нового УПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

Механизм формирования любого принципа уголовного судопроизводства как мировоззренческой идеи возможно проследить только через методологическую схему: от наличного знания — через убеждение — к действию, которое выражается как в принятии норм нового уголовно-процессуального законодательства, обеспечении преемственности при внесении в него изменений и дополнений, так и в деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовных процесс в ситуациях, не урегулированных уголовно- процессуальными нормами,

Основной детерминантой содержания принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве является социально-политическое устройство государства и его влияние на характер прав и свобод личности.

Авторское определение принципа публичности (официальности) и его сущности, раскрывающиеся на основе критического анализа имеющихся в уголовно-процессуальной литературе подходов.

Утверждение о наличии в содержании принципа публичности (официальности) двух аспектов: материального и процессуального, что обусловлено тесной взаимосвязью норма материального и процессуального права.

Обоснование диалектического содержания процессуального аспекта принципа публичности (официальности), заключающегося в обязанности государственных органов уголовного преследования и суда, с одной стороны, активно выполнять свои процессуальные обязанности, а с другой - всемерно соблюдать права и свободы лиц, участвующих в уголовном деле.

Принцип публичности (официальности) является доминирующим принципом, который в целом определяет «технологию» современного уголовного судопроизводства и позволяет реализовать состязательный метод уголовного судопроизводства.

Суд является одним из основных субъектов, на которых возложена обя-занность по реализации принципа публичности (официальности), который трактуется как интерес государственной власти по достижению цели уголовного судопроизводства.

Принцип публичности (официальности) определяет средства реализации потребностей государственной власти и общества в эффективном и спра-ведливом уголовном судопроизводстве.

Принцип публичности (официальности) находит свое выражение в общих условиях и четырех признаках досудебных и судебных стадий уголовного процесса: задачах, методе, субъектах и форме (структуре).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция механизма формирования принципа публичности (официальности), новые представления о его сущности и структуре дают основания для дальнейшего развития государственных начал в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.

Диссертационные положения позволяют наметить новые тенденции в преобразовании технологической стороны современного уголовного процесса, в соответствии с объективными потребностями личности, общества и государства.

Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего со-вершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Диссертация может представлять интерес и в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.

<< | >>

↑

Источник: ФЕДУЛОВ Андрей Владимирович. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ (ОФИЦИАЛЬНОСТИ) В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород - 2002. 2002

Еще по теме Теоретические и эмпирические основы исследования.:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -