4.3. Принципы судебной истины, законности и обоснованности

Судебная3 истина. Принцип судебной истины представляет собой та-

кое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права,

в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному

гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении

использования всех предусмотренных гражданско-процессуальными нор-

мами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмот-

ренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоя-

тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по сущест-

ву4.

ва5, а также подготовкой проекта ГПК РФ на страницах юридической печа-

ти развернулась острая дискуссия по вопросу об истине как принципе су-

допроизводства. Наиболее обоснованной представляется позиция тех авто-

ров, которые настаивают на существовании такого принципа судопроиз-

водства, как судебная (юридическая, формальная) истина6. Причем, как

1              Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20-21.

2Более подробно об этом см.: Ермошин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и

решения // Рос. юстиция  1998. № 9 С 38-39.

3              Обоснование данного термина для обозначения принципа судопроизводства см.: Ьон-

нерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 59, 65.

4              См. также: Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды

ВЮЗИ / Отв. ред. М.С. Шакарян. Т. 51. М.,1977. С. 7.

5              См.: ФЗ от 27 октября (30 ноября) 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в ГПК

РСФСР" // СЗ. 1995. № 49. Ст 4696.

6              См., напр.: Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юстиция.

1999.

ском процессе // Вестник СГАП. № 1(16). Саратов. 1999. С. 47-49; Байрамуков З.А., Гро-      мое

Н.А.. Галкин В А. Установление истины при рассмотрении гражданских дел по вновь открыв-

шимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 24-25; Боннер А. Т.

Установление обстоятельств гражданских дел С. 10 и другие; Жилин Г.А. Цели гражданского

судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 62-63; Зыков В. Суд или

школа красноречия // Рос. газета. 2000. 1 нояб.; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец,

1999. С 124; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуально-

го права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 381.

11 (5       Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

верно заметил А.Т. Боннер, одной из причин нигилистического отношения

некоторых ученых к принципу судебной истины явилось то обстоятельст-

во, что в результате изменений и дополнений, внесенных в ГПК РСФСР ФЗ

от 30 ноября 1995 г., изменился способ его нормативного закрепления. Тек-

стуальный (непосредственный) способ закрепления принципа истины (см.

прежнюю редакцию ст. 14 и 50 ГПК) сменился смысловым (косвенным),

когда существование и содержание принципа выводится из общего смысла

ряда норм ГПК (см. гл. 6, 14-161, 34, 35, 35/1, 36 и 37 ГПК).

Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является

правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты

нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интере-

сов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по своему содержанию

принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность

суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значе-

ние для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе под-

готовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг под-

лежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и по-

ставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо

из них не ссылались (ч.

разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объ-

ективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон

(ч. 2 ст. 145 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если при-

знает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение

для дела (ч. 2 ст. 188 ГПК); в момент совещания по делу при вынесении

решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость вы-

яснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении

рассмотрения дела по существу (ст. 194 ГПК). Кроме того, суд вправе вый-

ти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необхо-

димым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в

других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК).

Последствием нарушения принципа судебной истины в части установ-

ления действительных обстоятельств дела является отмена судебного акта

в апелляционном (ч. 1 ст. 318/11 ГПК), кассационном (пп. 1, 3, 4 ст. 306,

п. 3 ст. 307 ГПК), надзорном (п. 1 ст. 330 ГПК) порядке, а также по вновь

открывшимся обстоятельствам (пп. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК).

Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств

осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую состав-

ляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, опреде-

' Боннер А. Т. Указ. соч. С. 51 -53, 60.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального праваHJ

ляющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным ма-

териалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических

фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересован-

ных лиц (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), суд обязан тем не менее оказывать им всяче-

ское содействие и помощь под страхом отмены судебного решения по мо-

тиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для

дела, которые суд посчитал установленными (п.

Поскольку деятельность суда по установлению фактов, имеющих зна-

чение для дела, на основе исследования и оценки им доказательств ограни-

чена во времени, пространстве, а также специально установленными в за-

коне запретами, возможность установления судом истины, и, следователь-

но, сам принцип судебной истины нельзя толковать (понимать) буквально.

В данном случае имеется в виду следующее. Существующие в законода-

тельстве ограничения в исследовании судом доказательственного материа-

ла: запрет на использование определенных законом средств доказывания1;

заочное решение; доказательственные презумпции (например, презумпция

вины должника-ответчика); процессуальные фикции (например, ч. 1 ст. 65,

ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 74 ГПК); преюдиция (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК), вполне спо-

собны ограничить возможности суда по установлению действительных

обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установлению

объективной истины по делу. Поэтому понятия судебной и объективной

истины нельзя рассматривать как тождественные. Принцип объективной

истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и

разрешения юридического дела, которое направлено на установление юри-

дических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных

законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не

доказано иное2. С принципом судебной истины тесно связаны принципы

законности и обоснованности.

Законность. Истоки принципа законности гражданского судопроиз-

водства следует искать в нормах Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, 15, 18, ч. 3

ст. 90, 115, ч. 2 ст. 120), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3, 5, 6), ГПК

' Например, согласно ст. 54 ГПК и п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной

формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее

условий на свидетельские показания.

г На нетождественность понятий судебной и объективной истин указывали многие ав-

торы.

ального права. 1974. С. 83; Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной исти-

ны, 1977. С. 6-7; Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юсти-

ция. 1999. № 1. С.24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граж-

данском процессе, 1999. С. 49; Фурсов Д.А. Указ, соч., 1999. С. 381; Жилин Г. А. Указ, соч.,

2000. С. 64.

118      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

(ст. 1,2, 10, 13), предусматривающие положения о верховенстве Конститу-

ции РФ и федеральных законов на всей территории РФ; обязанность суда

правильно применять нормативные правовые акты при разрешении граж-

данских дел и строго соблюдать установленный порядок судопроизводст-

ва; обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, а

также законных требований, поручений, вызовов и других обращений

судов всеми органами государственной власти, органами местного само-

управления, общественными объединениями, должностными лицами,

физическими и юридическими лицами на всей территории России. Дру-

гими словами, принцип законности гражданского судопроизводства озна-

чает такой правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским и

иным юридическим делам, когда суд правильно применяет нормы мате-

риального закона и строго соблюдает нормы процессуального закона, а

участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняют

свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют

свои процессуальные права.

Принцип законности гражданского судопроизводства имеет важное

практическое значение, поскольку выражает органическое единство права

(как материального, так и процессуального) и его практического осуществ-

ления1, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний.

Некий мудрец утверждал: «Когда я приезжаю в чужое государство, я не

интересуюсь, хорошие или плохие в нем законы.

ются ли они», ибо, как говорили древние: «Самый дурной закон лучше без-

закония» (dura lex sed lex). Практические последствия нарушения принципа

законности зависят от субъекта, его нарушившего. Нарушение судом норм

материального и (или) процессуального права влечет отмену, изменение

судебного акта (ст. 318/11, п. 4 ст. 306, ст. 330 ГПК). Несущественное на-

рушение судом норм процессуального права2 является основанием для вы-

несения вышестоящим судом в адрес нижестоящего суда - правонаруши-

теля частного определения сигнализационного характера. Например, в со-

ответствии с п. 15 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа

1982 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего

рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции...»3 областным и

приравненным к ним судам рекомендовано при проверке актов судов пер-

1              См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М: Юрид. лит.,

1971. С. 17.

2С точки зрения необходимости отмены незаконного судебного акта, потому что в инте-

ресах стабильности правосудия по фажданским делам не может быть отменено правильное по

существу решение суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 306 ГПК)

3              ВВС РСФСР. 1982 №11. С. 7.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права

вой инстанции в кассационном порядке реагировать на допускаемые ими

ошибки, когда нет оснований для отмены или изменения судебного акта,

путем вынесения в адрес суда-правонарушителя частного определения.

Нарушение требований принципа законности иными субъектами граж-

данского судопроизводства (неисполнение или ненадлежащее исполнение

процессуальных обязанностей) влечет в зависимости от конкретного про-

цессуального статуса правонарушителя отказ в возбуждении дела или про-

изводства, отказ в удовлетворении требования о защите права или законно-

го интереса, применение мер принудительного характера: удаление из зала

судебного заседания, наложение штрафа, принудительный привод.

Обоснованность. Если требование законности распространяется на оба

элемента гражданской процессуальной формы: порядок совершения (несо-

вершения) процессуальных действий и документальное их оформление, то

обоснованность как принцип гражданского судопроизводства имеет более

узкую сферу действия, ибо распространяется лишь на порядок докумен-

тального оформления процессуальных действий (бездействия).

Суть принципа обоснованности гражданского судопроизводства состо-

ит в том, что всякое документальное оформление процессуального поведе-

ния (обращение к суду с заявлением, ходатайством, жалобой, протестом;

вынесение судебных актов: решений, определений, постановлений) должно

быть мотивированным. Например, в заявлении, подаваемом в суд с прось-

бой о возбуждении гражданского дела (исковое заявление), должны быть

указаны не только обстоятельства, на которых истец основывает свою

просьбу о защите субъективного права или интереса, и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 ст. 126 ГПК), но и «в чем заклю-

чаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых

законом интересов истца» ( см. п. 5 ст. 126 ГПК в редакции ФЗ 2000 г.).

Согласно ст. 58 ГПК в заявлении об обеспечении доказательств должны

быть указаны не только доказательства, которые необходимо обеспечить, и

обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательст-

ва, но и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспе-

чении доказательств. Далее, по действующему гражданско-процессуально-

му законодательству, лицо, ходатайствующее об истребовании письмен-

ных, вещественных доказательств, вызове свидетелей, обязано помимо все-

го прочего указать причины, препятствующие самостоятельному их полу-

чению, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут

быть подтверждены этими доказательствами (ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 3

ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ГПК).

Что касается судебных актов: решений, определений, постановлений,

то в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законода-

120      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

тельством выводы суда как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судопроизводства должны быть мотивированными (ч. 1

ст. 192, ч. 1 и 4 ст. 197, п. 5 ст. 224, п. 6 ст. 311, ст. 332, 125/9 ГПК). Исклю-

чения из требований принципа обоснованности представляют собой случаи

вынесения решений на основе признания иска ответчиком и по делам о

расторжении брака. Согласно ч. 4 ст. 197 ГПК в случае признания иска от-

ветчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано

лишь на признание иска и принятие его судом. А в соответствии с ч. 6

ст. 197 ГПК решение по делу о расторжении брака может состоять только

из вводной и резолютивной частей.

Последствия нарушения принципа обоснованности судопроизводства

могут быть разными: отмена необоснованных судебных актов в апелляци-

онном или кассационном порядке (ст. 311/8, пп. 1, 2, 3 ст. 306 ГПК); отказ в

принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125/6 ГПК); оставле-

ние заявления, жалобы, протеста без движения (ст. 130, 288 ГПК).