4.4. Принципы устности, непосредственности, непрерывностии процессуальной экономии

Устность. Принцип устности судопроизводства непосредственно за-

креплен в ч. 2 ст. 146, а также в других нормах ГПК (ч. 1 ст. 148, ч. 1

ст. 150, ст. 151, 152, ч. 1 ст.

170, 174-178, 180, 182, 184-187, 190), предусматривающих устную форму

ведения судебного заседания по делу; общения суда с участниками судеб-

ного процесса, в частности разъяснения им их процессуальных прав и обя-

занностей, а также последствий совершения ими процессуальных действий;

выслушивания объяснений, мнений сторон и иных лиц, участвующих в

деле, а также их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судебного разбирательства; допроса свидетелей; огла-

шения письменных доказательств и заключения эксперта; оглашения су-

дебных актов.

Таким образом, принцип устности гражданского судопроизводства

представляет собой закрепленные в гражданско-процессуальном законе в

общей форме и конкретизированные в ряде его норм правила проведения

судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и дру-

гих участников процесса, исследования доказательственного материала и

доведения до сведения участников процесса и присутствующей в зале су-

дебного заседания публики выводов суда как по существу дела в целом, так

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права121

и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решения, оп-

ределения или постановления'.

Принцип устности гражданского судопроизводства тесно связан с его

гласностью, потому что невозможно представить себе гласное судебное

разбирательство дела без устности, без личного общения суда с участника-

ми судебного процесса. Устность облегчает лицам, участвующим в деле,

защиту их нарушенных прав или интересов, ибо, по мнению Е.В.

ского, люди легче выражают свои мысли словесно, нежели письменно. При

устной форме судопроизводства суду гораздо легче воспринимать фактиче-

ский и доказательственный материал сразу и во всей его полноте, устра-

нять свои сомнения путем дополнительного опроса лиц, участвующих в

деле, и допроса свидетелей. Таким образом, устность, безусловно, ускоряет

процесс судебного разбирательства дел и тем самым облегчает суду реше-

ние одной из главных задач гражданского судопроизводства - своевремен-

ное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК)2. В то же вре-

мя недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизво-

даства его письменности. Требования закона об обязательной письменной

форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста,

судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела

не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат ог-

лашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий лиц,

участвующих в деле, а также протоколирование отдельных процессуаль-

ных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту

прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности

и обоснованности судебных актов.

Непосредственность. Принцип непосредственности закреплен в ч. 1

ст. 146 и иных нормах ГПК. Данный принцип является руководящим нача-

лом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств,

имеющих значение для дела, поскольку определяет способы и методы вос-

приятия судом доказательственного материала.

По своему содержанию принцип непосредственности означает, во-

первых, обязанность суда первой инстанции при рассмотрении дела непо-

средственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения

лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта; оз-

накомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные

См.

ском процессе // Труды ВЮЗИ / Отв. ред. М С Шакарян. Т. 51. М, 1977. С. 146.

2 Более подробно о достоинствах устной формы судопроизводства см.: Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 111-113: Хрестоматия по гражданскому процессу,

1996. С. 78-79. 83,85.

722       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

доказательства. Во-вторых, принцип непосредственности означает, что до-

казательства по делу должны быть получены, как правило, из первоисточ-

ника. Речь идет о первоначальных доказательствах, к числу которых отно-

сятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа. Так, в соответ-

ствии с ч. 5 ст. 65 и ст. 66 ГПК письменные доказательства, как правило,

представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд

вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

При затруднительности представления документов суд может потребовать

представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или

произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его

хранения. Согласно ст. 67 ГПК подлинные документы, имеющиеся в деле,

по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены

лишь после вступления решения суда в законную силу. В этом случае в

деле остается засвидетельствованная судьей копия документа. В-третьих,

принцип непосредственности означает, что суд вправе мотивировать свое

решение по делу только теми доказательствами, которые были им исследо-

ваны в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). В-четвертых, принцип непо-

средственности означает, что доказательства по делу исследует и оценива-

ет тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести

решение. В соответствии с ч. 2 ст. 146 ГПК разбирательство дела происхо-

дит при неизменном составе судей.

цессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с

самого начала.

Однако в некоторых случаях непосредственное восприятие судом дока-

зательств невозможно либо нецелесообразно, в связи с чем ГПК преду-

сматривает ряд изъятий из действия принципа непосредственности. К чис-

лу таких изъятий относится прежде всего институт судебных поручений

(ст. 51-52 ГПК), когда доказательства, находящиеся за пределами террито-

риальной юрисдикции суда, рассматривающего дело, собирает и исследует

другой суд, то есть суд по месту их нахождения. Однако протоколы и все

собранные в порядке выполнения судебного поручения материалы немед-

ленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Причем предпочтение

отдается все-таки непосредственному восприятию судом доказательствен-

ного материала. В соответствии с частью 3 ст. 52 ГПК, если лица, участ-

вующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду,

выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают

объяснения и показания в общем порядке.

Кроме этого, исключения из принципа непосредственности имеют ме-

сто:

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права]23

при допросе свидетелей в связи с отложением судебного разбира-

тельства, если в судебном заседании присутствовали все лица, участвую-

щие в деле. Вторичный вызов допрошенных при отложении дела свидете-

лей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях

(ст. 162 ГПК);

при обеспечении судебных доказательств нотариусом до возбужде-

ния гражданского дела в суде (ч. 2 ст. 57 ГПК) или судьей в порядке подго-

товки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57 ГПК). Протоколы и все

собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассмат-

ривающий дело (ч. 2 ст. 59 ГПК);

при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств на

этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п.

Протоколы, а также доказательства, полученные в результате вы-

полнения судебного поручения или в порядке обеспечения доказа-

тельств, а также осмотра их на месте, непосредственно исследуются

судом, рассматривающим дело по существу, и оцениваются им наряду с

другими доказательствами.

Значение принципа непосредственности состоит в том, что он гаранти-

рует получение истинного знания о фактах, имеющих значение для дела,

потому что сводит к минимуму опосредствующие, промежуточные звенья

между судом и доказательственными материалами по делу'.

Нарушение принципа непосредственности может повлечь за собой от-

мену решения суда по мотиву его необоснованности (п.2 ст. 306 ГПК) и

(или) незаконности (ч. 1, пп. 1 и 7 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Непрерывность. Принцип непрерывности гражданского судопроиз-

водства закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Указанный принцип означает, что

судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме вре-

мени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела

или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Принцип непрерывности судопроизводства способствует быстрому и пра-

вильному рассмотрению дела, благодаря максимальной концентрации вни-

мания судей в момент рассмотрения одного конкретного дела.

Исключение из принципа непрерывности предусмотрено в ст. 203 ГПК,

согласно которой в исключительных случаях по особо сложным делам со-

ставление мотивированного решения может быть отложено на срок не бо-

лее трех дней. Представляется спорным утверждение некоторых авторов о

том, что рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа без

1 См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999.

С. 31; Елисейкин II. Ф. Предмет н принципы советского гражданского процессуального права,

1974. С. 107.

124       Раздел I.

судебного разбирательства, вызова в суд должника, взыскателя и заслуши-

вания их объяснений возможно и в перерыве между заседаниями по граж-

данскому делу, поскольку не нарушает принципа непрерывности1. Перерыв

предназначен исключительно для отдыха судей. Для того чтобы решить

вопрос о выдаче судебного приказа, то есть рассмотреть дело по заявлению

кредитора, пусть и в упрощенном порядке, судья обязан вникнуть в суть

просьбы кредитора, изучить приложенные к нему документы и облечь свои

выводы в соответствующую процессуальную форму, что требует от него

определенных умственных и физических усилий.

Процессуальная экономия. Принцип процессуальной экономии в са-

мом общем виде закреплен в ст. 2 ГПК, устанавливающей в качестве глав-

ных задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное

рассмотрение и разрешение судом гражданского дела. Данный принцип

означает достижение наибольшего процессуального результата с наимень-

шими затратами труда за счет рационального использования процессуаль-

ных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом

интересов2. В свое время Е.В. Васьковский выделял три компонента посту-

лата (принципа) процессуальной экономии: сбережение времени или быст-

рота; облегчение труда или простота; уменьшение расходов или дешевизна

судопроизводства3. Иными словами, процессуальная экономия как принцип

судопроизводства означает наибольшую производительность процессуаль-

ного труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах вре-

мени и средств. При этом, как заметил В.Н. Щеглов, условием действия

принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве яв-

ляется непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с

правильностью разрешения дела4. Действительно, правосудное, то есть

правильное по существу решение суда по делу само по себе не в состоянии

обеспечить должного эффекта из-за медлительности судебного разбира-

тельства, неоправданных его повторов. В свою очередь, и быстрота судо-

производства, то есть своевременное рассмотрение дела с вынесением по

нему неправосудного (незаконного и, или необоснованного) судебного акта

может обернуться судебной волокитой в результате пересмотра дел в апел-

' См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 62.

2              См.: Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 48; Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89; Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессу-

альной   экономии   в   советском   гражданском   процессуальном   праве   //   Труды   ВЮЗИ.

Т. 51. М., 1977. С. 156.

3              См.: Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89.

4              Щеглов В.Н   Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск, 1976. С. 41.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права125

ляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открыв-

шимся обстоятельствам.

Принцип процессуальной экономии конкретизируется в ряде граждан-

ско-процессуальных норм и институтов. Например, только действием

принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в

гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена не-

надлежащей стороны (ст. 36 ГПК); факультативное соучастие (ст. 35, 128

ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 37, 38 ГПК); запрет на повторное

рассмотрение тождественных исков (ст. 129, 219, 221 ГПК); изменение ис-

ка (ст. 34 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 141

ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления

без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству

(ст. 143 ГПК); относимость доказательств (ст. 53 ГПК); преюдиция (ст. 55

ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела

(ст. 162 ГПК); присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК).