Коллегиальность и единоличие в рассмотрении и разрешении гра-жданских дел

Суть данного принципа состоит в том, что правосудие по

гражданским делам может осуществляться как судьей единолично, так и

коллегиально. В некоторых учебниках по гражданскому процессу указан-

ный принцип именуется как принцип сочетания коллегиальности и едино-

началия в рассмотрении и разрешении гражданских дел.

постановка вопроса представляется недостаточно корректной, потому что

сочетание коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосу-

дия имеет место только в рамках производства по гражданским и иным

юридическим делам в федеральных судах общей юрисдикции первой ин-

станции. Во всех иных случаях правосудие по гражданским делам осуще-

ствляется либо только единолично (мировое и апелляционное производст-

1              См.: Симкин Л. Указ. соч. С 189.

2См.: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной

системы // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 3.

1 Об      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

во), либо только коллегиально (производство по пересмотру судебных по-

становлений в кассационном и надзорном порядке).

В соответствии с действующим законодательством мировой судья едино-

лично рассматривает и разрешает гражданские дела, отнесенные к его компе-

тенции федеральными законами (п. 3 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17

декабря 1998 г.' и ст. 113 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.); а судья

районного суда единолично пересматривает решения и определения мирового

судьи в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 21 ФКЗ «О судебной системе РФ» от

31 декабря 1996 г.2 и ст. 318/8 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.).

Что касается пересмотра судебных постановлений в кассационном и

надзорном порядке, то в соответствии со ст. 283, 295, 297, 321, 328 ГПК он

осуществляется исключительно коллегией, включающей в свой состав

лишь профессиональных судей - членов соответствующего суда3 (имеются

в виду судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ и

Верховного Суда РФ, а также президиумы соответствующих судов).

Как уже отмечалось, производство по гражданским делам по первой

инстанции в федеральных судах общей юрисдикции осуществляется на

основе принципа сочетания коллегиальности и единоличия. В соответст-

вии со ст.6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматрива-

ются коллегиально или единолично. Коллегиальное рассмотрение дел

осуществляется судом в составе судьи-профессионала и двух народных

заседателей. Народные заседатели исполняют обязанности судей на не-

профессиональной основе4. Тем не менее при осуществлении правосудия

они пользуются всеми правами судьи. Народные заседатели равны с

'СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

2СЗ  1997 № 1.Ст. 1.

3              Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех профессио-

нальных судей, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех членов соответст-

вующего суда (ч. 3 ст. 6 ГПК). Состав судебных коллегий по гражданским делам судов субъ-

ектов Федерации утверждается президиумом соответствующего суда из числа его судей Со-

ставы Судебных коллегий Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховного Суда

РФ из числа его судей по представлению Председателя Верховного Суда РФ. В состав прези-

диума суда субъекта Федерации входят по должности председатель соответствующего суда и

ею заместители. Членами президиума являются наиболее опытные и авторитетные члены суда

в количестве, определяемом Президентом РФ по представлению Председателя Верховного

Суда РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Пре-

зидиум Верховного Суда РФ состоит из Председателя Верховного Суда, его заместителей и

судей Верховною Суда РФ. Состав Президиума ВС РФ утверждается Советом Федерации

Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении

Председателя ВС РФ при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии

судей ВС РФ.

4              См.

от 2 января 2000 г. (СЗ. 2000. № 2. Ст. 158).

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права]Q7

председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов,

возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения. Принцип

сочетания коллегиальности и единоличия при рассмотрении и разреше-

нии гражданских дел является конституционным, поскольку опирается на

конституционное положение, в соответствии с которым «граждане РФ

имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч. 5 ст. 32 Консти-

туции РФ, а также ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

История судоустройства знает два типа коллегий непрофессиональных

судей - шеффенскую (Германия) и присяжную (Англия). Россия позаимство-

вала институт заседателей у средневековой Германии, то есть шеффенскую

систему, при которой судья и заседатели образуют единую коллегию^. Рас-

сматривая судебную деятельность как разновидность человеческой деятель-

ности (труда) в сфере правоприменения, коллегиальное начало в отправле-

нии правосудия по гражданским делам предстает в виде определенной коо-

перации труда судей, целью которой является получение наибольшего соци-

ального эффекта от правосудия2. Социальный эффект достигается за счет

оптимального сочетания различных интеллектов, позволяющее если не пре-

одолеть, то как-то сгладить нежелательное влияние индивидуальных осо-

бенностей судей, в том числе народных заседателей, на характер прини-

маемых решений3. Более того, вовлечение в гражданский процесс представи-

телей населения преследует, в частности, такую цель, как контроль (общест-

венный, народный) за деятельностью суда, необходимость ограничения вла-

стных полномочий профессиональных судей в интересах всего общества, а

не отдельных его представителей4. В этой связи единоличное начало при

отправлении правосудия по гражданским делам представляет собой «право-

судие меньших гарантий, меньше^ объективности», ибо оно исключает все-

сторонний подход, борьбу мнений и разное видение конкретной ситуации5.

Коллегиальный способ отправления правосудия при всех своих дос-

тоинствах имеет и ряд недостатков, к числу которых может быть отнесе-

' См.: Цихоцкий А В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан-

ским делам. Новосибирск, 1997 С.303; Он .псе. Коллегиальность в осуществлении правосудия

по гражданским делам: сохранить или сдать в музей древностей? // Система гражданской

юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред.

В.В. Яркое. Екатеринбург, 2000. С. 229.

! См.: Цихоцкий А.В. Коллегиальность в осуществлении правосудия по гражданским де-

лам: сохранить или сдать в музей древностей? 2000. С. 227.

3              Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Сверд-

ловск, 1989. С. 14-15; Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 227.

4Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 235.

5              См : Мурадьян Э. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Сов. юсти-

ция. 1988. №9. С. 10-11; 1986. № 13. C.I5.

108       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но удорожание судопроизводства, снижение оперативности и гибкости.

Единоличное осуществление правосудия в отличие от коллегиальности

повышает оперативность гражданской процессуальной формы, ускоряет

процедуру рассмотрения гражданских дел и облегчает в целом доступ к

правосудию.

Таким образом, коллегиальное и единоличное начала осуществления

правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции имеют как дос-

тоинства, так и недостатки. Это, в свою очередь, обусловливает необходи-

мость разумного сочетания указанных начал с тем, чтобы максимально были

задействованы положительные моменты коллегиальности и единоначалия и

минимизированы их отрицательные черты. Анализируя с этих позиций гра-

жданско-процессуальное законодательство, следует придти к выводу, что

действующий ГПК исходит из оптимального сочетания единоличия и колле-

гиальности при отправлении правосудия по гражданским делам в судах пер-

вой инстанции, о чем свидетельствует норма ч.

также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 13 по-

становления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О при-

менении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления № 11

от 21 декабря 1993 г., постановления № 11 от 10 октября 2001 г.1 Согласно

нормам ГПК и разъяснению Пленума ВС РФ гражданские дела в федераль-

ных судах первой инстанции рассматриваются единолично в случаях, прямо

указанных в гражданско-процессуальных нормах. В остальных случаях дела

рассматриваются судьей единолично при условии согласия на это всех уча-

ствующих в деле лиц либо коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих

в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единолич-

ного порядка его рассмотрения. Согласие или возражение против коллеги-

ального рассмотрения дела фиксируется в протоколе судебного заседания.

При этом судья (председательствующий) может предложить лицам, участ-

вующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением

относительно порядка рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ «решение по делу, рас-

смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному

разрешению, должно быть отменено, как рассмотренное ненадлежащим

составом судей (п. 4 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК)»". Таким образом,

'См.: ВВС РСФСР. 1988. №7; ВВС РФ 1993. №2. С.8; ВВС РФ. 1994. №3. С. 8; ВВС РФ.

2001. № 12. С. I.

2См п 3 постановления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г "О внесении ичме-

нений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" (ВВС РФ.

1993. № 2 С 9).

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права] 09

нарушение принципа коллегиальности и единоличия в рассмотрении и раз-

решении гражданских дел расценивается как существенное нарушение

норм процессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су-

дебного постановления.

Гласность судопроизводства является конституционным принципом,

в соответствии с которым разбирательство дел во всех судах открытое.

Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот-

ренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ «О

судебной системе РФ», ст. 9 ГПК, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав чело-

века и основных свобод'). Гласность представляет собой такое устройство

судопроизводства, при котором деятельность суда и иных участников гра-

жданского судопроизводства оказывается доступной (открытой) для обо-

зрения заинтересованным лицам и публике2. В этой связи некоторые авто-

ры отождествляют понятия гласности и публичности3. Однако такое ото-

ждествление едва ли уместно, потому что в гражданском судопроизводстве

(гражданском процессуальном праве) под публичностью понимается импе-

ративное (государственно-властное) начало судебного процесса в отличие

от его диспозитивности. Гласность судебного процесса предпочтительнее

обозначать таким термином, как «транспарентность», что в буквальном

переводе на русский язык означает «прозрачность»*.

Одной из составляющих принципа гласности является транспарент-

ность (прозрачность, доступность) судебных заседаний для публики и

средств массовой информации. Это означает, что при рассмотрении граж-

данских дел в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том

числе представители средств массовой информации, не являющиеся участ-

никами данного судебного процесса. Так, согласно ст. 47 Закона РФ «О

средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. журналист имеет

право посещать государственные органы и организации, в том числе су-

ды, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники,

кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных зако-

ном5. Однако журналисты, специализирующиеся на судебной информа-

ции, кроме этического, нравственного и общего воспитания должны

иметь специальное судебно-юридическое образование, которое позволит

' Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. Текст Конвенции на русском языке см.: СЗ. 2001.

№2. Ст. 163.

1См.: Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 53.

3              См..напр.: Гражданский процесс / Под ред. В А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.:

Проспект, 1997. С. 42.

4              См.: ГорбузА. Доступность судебного решения//Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36.

5              См.: Вед. РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

им правильно понимать ход судопроизводства и, следовательно, переда-

вать объективную информацию, а также высказывать критические заме-

чания со знанием дела'.

В то же время принцип гласности имеет ряд общих и специальных ог-

раничений. Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 9 ГПК в зал судебного за-

седания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются

лицами, участвующими в деле, или свидетелями (общее ограничение). Во-

вторых, согласно ч. 1 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается

публика и пресса в целях предотвращения нарушения интересов охраны

государственной тайны (специальное ограничение). В-третьих, в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается публика и

пресса в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторо-

нах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновле-

ния (специальное ограничение). Например, согласно ч. 3 ст. 263/4 ГПК дела

об установлении усыновления ребенка суд рассматривает в закрытом су-

дебном заседании. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Римской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод «пресса и публика могут не допускать-

ся на судебные заседания в течение всего процесса или его части по сооб-

ражениям морали, общественного порядка или национальной безопасности

в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несо-

вершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в

какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельст-

вах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия»2.

Таким образом, действующее законодательство, с одной стороны, га-

рантирует; свободу получения и распространения общественно значимой

информации, а с другой - ограничивает распространение информации в

предусмотренных законом случаях, гарантируя тайну личной жизни или

государственную тайну. Причем самая острая ситуация возникает в случа-

ях ограничения допуска представителей СМИ в зал судебных заседаний,

запрета на проведение звукозаписи, фото- и видеосъемки во время судеб-

ного разбирательства. И, хотя указанные ограничения предусмотрены за-

коном, журналисты обычно воспринимают их как самовольное ущемление

гласности со стороны судей3. Поэтому при решении вопроса о допуске

представителей СМИ в зал судебного заседания судьям в каждом конкрет-

ном случае приходится делать непростой выбор между общественным ин-

1 Феррейра Кардана Ж О. Правосудие с открытыми глазами // Рос. юстиция. 2000. № 10.

С. 42.

2См.:СЗ. 2001. №2. Ст 163.

3 См.: Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и

практика взаимоотношений // Рос юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального праваЩ

тересом к информации и частными интересами граждан и иных субъектов

права, которым далеко не безразлично, в каком свете они будут выставле-

ны на публичное обозрение в средствах массовой информации1.

Судебное разбирательство гражданских дел в случаях использования

специальных ограничений гласности осуществляется в закрытом судебном

заседании, в котором присутствуют только лица, участвующие в деле, и их

представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и пе-

реводчики. Слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроиз-

водства. Решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 3 и

5 ст. 9 ГПК).

Второй составляющей принципа гласности судопроизводства является

транспарентность (прозрачность, доступность) судебных актов. В данном

случае имеется в виду свободный доступ ко всем судебным решениям, в

том числе и в форме публикации их в средствах массовой информации или

депонировании в электронной форме. В современном российском законо-

дательстве можно вычленить три положения, раскрывающие принцип

гласности со стороны прозрачности (открытости, доступности) судебных

актов. Первое закреплено в ГПК. В соответствии с ч. 5 ст. 9 ГПК решения

судов во всех случаях (имеются в виду случаи слушания дела в открытом и

закрытом судебном заседании) провозглашаются публично. Второе поло-

жение предусмотрено в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информа-

ции», закрепляющей право журналиста получать доступ к документам и

материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, со-

ставляющие государственную, коммерческую или иную специально охра-

няемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным спо-

собом воспроизводить документы и материалы. Наконец, третье положе-

ние, раскрывающее принцип гласности судопроизводства со стороны про-

зрачности судебных актов, закреплено в ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите

прав потребителей» в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.2 В соответствии с

указанной нормой в случае удовлетворения иска о защите интересов неоп-

1              См.: Лебедев В. Указ. соч. С.З.

2              См.: СЗ. 1996 № 3. Ст. 140. Следует заметить, что и по другим категориям дел суд обя-

зан обеспечить через средства массовой информации доведение до сведения общественности

содержания судебных решений Например, в соответствии с п. 9 постановления № 5 ПВС РФ

от 27 апреля 1993 г. в редакции постановления № 19 ПВС РФ от 25 мая 2000 г. "решение по

делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о

таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был

опубликован данный нормативный акт, о чем следует указать в резолютивной части решения.

В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию СМИ

опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был

опубликован данным СМИ" (ВВС. 1993. № 7; ВВС. 2000. № 7. С. 2).

112       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя (ответчи-

ка по делу) довести в установленный судом срок через средства массовой

информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В целом же для получения доступа публики и прессы к судебным актам

требуется специальное разрешение судьи или председателя суда. Практика

выработала несколько форм распространения судебных постановлений1:

а) опубликование обобщений и обзоров судебной практики, а также обоб-

щений судебной практики в форме постановлений Пленума Верховного Суда

РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в специализированных изданиях

(Бюллетене ВС РФ, Вестнике ВАС РФ, журналах «Российская юстиция», а

также «Хозяйство и право»); б) опубликование материалов судебной прак-

тики в средствах массовой информации. С момента создания Гильдии судеб-

ных репортеров и издания ею с 1998 г. «Бюллетеня Агентства судебной ин-

формации (обозрение судебных новостей)» появился еще один источник

распространения судебных актов; в) опубликование судебных актов в элек-

тронном виде. В настоящий момент всеобщей электронной базы судебных

актов в России не существует. В стадии формирования находится электрон-

ная база решений Верховного Суда РФ, базы решений судов субъектов Фе-

дерации и как исключение - базы решений районных судов (тип: локальные,

контролируемый доступ). Процесс по созданию тотальных электронных баз

судебных актов с открытым доступом находится в начальной стадии. Так,

Гильдия судебных репортеров при поддержке Фонда «Евразия» разворачи-

вает проект по созданию тотальных баз судебных актов с открытым досту-

пом в городе Нижний Новгород2.

Кроме этого, в постановлении V Всероссийского съезда судей выраже-

но намерение судейского сообщества укреплять взаимодействие со средст-

вами массовой информации, а также поддержана инициатива Конституци-

онного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ и иных федераль-

ных судов по размещению судебных актов в Интернете. Участники научно-

практической конференции, проводившейся в рамках проекта «Прозрач-

ность правосудия», пришли к выводу о необходимости применения совре-

менных технологий для хранения судебных актов и доведения их до сведе-

ния публики и прессы. Одним из наиболее доступных, всеобъемлющих и

эффективных средств распространения значительных объемов информа-

ции, в частности судебных актов, до неограниченного круга лиц, признан

Интернет. Участники научно-практической конференции, посвященной

проблемам открытого правосудия и расширения доступа к судебным по-

' См.: Горбуз А. Указ. соч. С. 37-38.

1Там же. С. 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права113

становлениям, в своих рекомендациях указали на необходимость принятия

совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам использования возможно-

стей электронных локальных сетей и Интернета для размещения в них су-

дебных актов1.

Принцип гласности судопроизводства имеет важное практическое зна-

чение, так как «поднимает нравственный уровень судебного мира, развива-

ет в нем чувство законности, достоинства и приличия, усиливает доверие

общества к суду»2.

Государственный язык судопроизводства как принцип непосредст-

венно закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» , ст. 8 ГПК, ст. 18

Закона РФ «О языках народов РФ» от 25 октября 1991 г. в редакции ФЗ от

24 июля 1998 г.3

Согласно ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 18 Закона о языках

народов РФ судопроизводство и делопроизводство в Конституционном

Суде РФ, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде РФ... ведется на

государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в дру-

гих федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей

ведутся на государственном языке РФ или на государственном языке рес-

публики, на территории которой находится соответствующий суд.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О язы-

ках народов РФ» в редакции 1998 г. государственным языком РФ на всей ее

территории является русский язык. Вместе с тем республики вправе уста-

навливать свои государственные языки. Под государственным языком по-

нимается язык официальных документов государства, язык официальных

процедур, осуществляемых от имени государства, язык официального об-

щения внутри государства. Таким образом, государственный язык пред-

ставляет собой язык, который в обязательном порядке обязаны использо-

вать все субъекты права в сферах, обеспечивающих установление единства

понимания и оформления государственной воли и государственного право-

вого регулирования4.

'См.: Рос. юстиция. 2001. №2. С. 79.

2 Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 354. О значении глас-

ности для правильного отправления правосудия см. также: Васьковский Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 116-118.

! См : Вед. РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740; СЗ. 1998. № 31. Ст. 3804.

4 См.: Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Рос. юсти-

ция. 1998. №3. С. 19.

114      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

В соответствии со ст. 8 ГПК принцип государственного языка судо-

производства означает, во-первых, что все делопроизводство в суде ве-

дется на государственном языке. Иными словами, процессуальные доку-

менты: исковые заявления, жалобы, ходатайства, протокол судебного за-

седания, судебные акты и прочие материалы дела должны быть составле-

ны на государственном языке. Во-вторых, принцип государственного

языка судопроизводства означает, что само судоговорение, а также обще-

ние участников процесса и других лиц с судом вне рамок судебного раз-

бирательства по конкретному делу осуществляется на государственном

языке судопроизводства. Однако для лиц, не владеющих государствен-

ным языком, установлены следующие гарантии: а) право делать заявле-

ния и заявлять ходатайства, давать объяснения и показания, выступать в

суде на родном языке либо на любом свободно избранном языке обще-

ния, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 3 ст. 10 ФКЗ о судеб-

ной системе РФ, п. 3 ст. 18 Закона о языках народов РФ в редакции 1998

г., ч. 2 ст. 8 ГПК); б) судебные документы, составленные на государст-

венном языке судопроизводства, вручаются лицам, участвующим в деле,

в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют

(ч. 3 ст. 8 ГПК).

Таково содержание принципа государственного языка судопроизводст-

ва, в реализации которого имеются некоторые проблемы, связанные с мно-

гоязычием государственного языка. По действующему законодательству

судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ и военных

судах ведутся исключительно на государственном языке РФ, то есть рус-

ском. Судопроизводство и делопроизводство в иных федеральных судах

общей юрисдикции, а также у мировых судей могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Если учесть, что в каждой республике функции государст-

венного языка возложены не на один, а на два и более языков (например,

для Дагестана государственными языками являются русский и все языки

народов Дагестана, число которых по некоторым подсчетам около трина-

дцати1), то многоязычие в судебной деятельности при отправлении право-

судия от имени одного и того же государства - РФ, опирающейся на еди-

ную законодательную базу, подрывает единство судебной системы РФ,

нарушает принцип гласности судопроизводства, затрудняет реализацию

требований общеобязательности и исполнимости судебных актов". Кроме

1              См . напр.: Ермоишн Г. От закона о языках народов РСФСР к закону о государственном

языке РФ // Рос. юстиция. 1999 № 4. С. II.

2Ермоишн Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20; Он .we.

Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 37, 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права] /J

того, многоязычие государственного языка судопроизводства приводит к

«нормативному размыванию» государственной функции государственного

языка РФ в государственно-правовой сфере его функционирования. Госу-

дарственный язык, являясь фундаментальным государствообразующим фак-

тором, должен выполнять в сфере правового регулирования интеграционную,

а не центробежную функцию1. В этой связи представляется весьма актуальным

предложение о законодательном закреплении языкового суверенитета госу-

дарства, от имени которого осуществляется правосудие2, то есть моноязычие

государственного языка судопроизводства.