§ 3. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц
В доктрине высказано мнение, что в настоящее время институт деловой репутации сформировался полностью . Но справедливо ли это утверждение?
Исторический процесс формирования категории «деловая репутация» в России и последующего развития соответствующих отношений условно можно разделить на несколько этапов: 1) XI - начало XIX в.; 2) XIX - начало XX в.; 3) 1922 г.
- конец 80-х гг. XX в.; 4) 90-е гг. XX в. - настоящее время.Первый этап (XI - начало XIX в.) характеризуется тем, что в нашем законодательстве начали закладываться основы защиты отдельных нематериальных благ. Причем следует заметить, что буквально до конца XX в. в отечественной юриспруденции четкого разделения понятий «честь», «достоинство» и «репутация» не было вообще.
Одним из первых правовых источников, где упоминаются нематериальные блага, в частности идет речь о правовой защите чести и достоинства, является Краткая Правда (XI в.), состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43)1. При этом защищались прежде всего честь и достоинство мужчин, так как честь женщин отстаивалась в церковных судах и ответственность за подобные преступления предусматривалась Уставом князя Ярослава (1051-1054 гг.)2. Позднее в нормах Русской Правды (XIII-XIV вв.), в частности в ст. 26, наказание за оскорбление чести и достоинства было ужесточено3.
Соборное Уложение 1649 г. включало уже 73 статьи, предусматривающие наказания за оскорбления, нанесенные лицам, принадлежащим разным сословиям. В дальнейшем, к концу XIX в., произошло совмещение уголовных и гражданских взысканий за такие деяния: Устав «О наказаниях» предоставлял потерпевшему выбор между уголовным наказанием и выплатой ущерба ответчиком3.
Орлов А.С, Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней.
М., 2006. С. 25.2 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Спб.; Киев, 1909. С. 75.
3 Исаев И. А. История государства и права России. М., 2005 Ст. 47.
Обида личная // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Спб., 1897. Т. 42. С. 505-506.
Воинский артикул 1715 г. впервые в российском законодательстве закрепил подробные признаки клеветы и последствия действий клеветников, распространяющих, к примеру, анонимные письма (арт. 146 Воинского артикула)1.
В Уставе благочиния, или полицейском, утвержденном в 1782 г. императрицей Екатериной II, содержался запрет на «уголовныя преступления противу народной тишины» (ст. 230), в том числе «разсевание лжи и клеветы»2. Об этом говорилось и в ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., согласно которой уголовно наказуемым считалось «всякое оглашение в печати позорящих сведений»3.
Вот эти не слишком многочисленные нормы, закрепившие основы защиты нематериальных благ физических лиц (таких как честь и достоинство), в последующем послужили предпосылкой формирования основ защиты и охраны нематериальных благ юридических лиц.
На втором этапе (XIX - начало XX в.) право России использовало так называемый институт диффамации - разглашения о каком-либо конкретном лице сведений или даже фактов, позорящих его честь, независимо от того, являются ли эти факты истинными или ложными. Наказание за диффамацию было введено Законом о печати 1865 г.4
Как указывает Е.Г. Комиссарова, в это время правила о диффамации появились в других правовых системах, и в пользу цивилистических исследований послужили отсылки к западноевропейскому опыту того времени5.
Отметим, что гражданское законодательство России до 1917 г. не знало термина «деловая репутация юридического лица». Однако в юриспруденции того времени встречается понятие «кредит», означающее доверие. Так, соглас-
Потапенко СВ. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации//Рос.
судья. 2001. № 10. С. 31-35.2 Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5. С. 372.
3Там же. Т. 4. С. 276.
4 Арсеньев КК Законодательство о печати. Спб., 1903. С. 98.
5 Комиссарова Е.Г. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4. С. 8-14.
но ст. 670 ч. 1 т. X Свода гражданских законов данный термин использовался при рассмотрении дел, в основе которых лежала недобросовестная конкуренция[39]. Дискредитация, или подрыв кредита, обозначалась как один из способов недобросовестной конкуренции. Свод гражданских законов не дифференцировал нанесенный вред или убытки на моральные и материальные, любой вред чаще всего истолковывался как имущественный.
И хотя дореволюционные цивилисты только вскользь упоминали понятие «кредит» при комментировании названной статьи, именно в нем можно усмотреть прообраз деловой репутации в современном ее понимании.
После Октября 1917 г. был принят Декрет о печати, который предусматривал публикацию опровержений в случае, если какая-либо статья в прессе затрагивала интересы конкретного лица.
Таким образом, на втором этапе развития в гражданском праве выделялись обиды словом, либо действием, либо письмом, либо опубликованием в печати. Помимо этого признавалась обида символическая, которая также подразумевала обиду словом или действием. Однако несмотря на неразвитость законодательства, опосредующего отношения из нематериальных благ, соответствующие проблемы активно обсуждались в прессе. С опорой на опыт европейского законодательства и судебной практикой вносились предложения о внесении в него норм О возмещении нематериального вреда при очевидных нарушениях чести и достоинства[40].
В целом, анализируя данный промежуток времени, можно сказать, что после 1917 г. такие категории, как «честь», «достоинство» и «деловая репутация» исчезли из отечественного права и практически не упоминались вплоть до 1922 г.
Их отсутствие в поле правового регулирования было во многом обусловлено тем, что понятие, например, «деловая репутация» потеряло свойсмысл в условиях плановой экономики, когда взаимодействие с контрагентом зависело не от его профессиональных качеств, а от воли государства.
Начало третьего этапа (1922-1980-е гг.) ознаменовалось коренной ломкой традиций и принципов права досоветского периода. Однако его основы в регулировании нематериальных благ сохранились. Как и прежде, в законодательстве даже не упоминалось о защите нематериальных благ юридических лиц. Нематериальные блага граждан (честь и достоинство) защищались исключительно в уголовно-правовом порядке.
Здесь можно согласиться с СВ. Потапенко, который считает, что честь, достоинство, деловая репутация не были объектами гражданско-правовой охраны и судебной защиты и в последующие десятилетия существования Советского государства, вплоть до проведения в 1961-1965 гг. кодификации российского гражданского законодательства, так как доминирующими в гражданском праве были имущественные отношения[41] [42]. Первый российский Гражданский кодекс РСФСР был принят в 1922 г. и введен в действие 1 января 1923 г. Специальных статей, посвященных оскорблению чести и достоинства индивида, а также деловой репутации, в нем не было. Тем не менее наказание за дискредитацию чести и достоинства не исключалось, но на практике чаще всего подлежал возмещению имущественный вред. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. можно отметить гл. 6, нормы которой предусматривали наказания за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, ответственность за оскорбление словесное, письменное, действием, распространение в печати клеветы, т. е. заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений[43]. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. подобные преступления относил к делам частного обвинения[44]. Уголовный кодекс РСФСР в числе специальных составов называл публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей (ст. Представляется, что неурегулированность в течение довольно длительного времени отношений, возникающих при защите деловой репутации юридических лиц, была вызвана преобладанием в доктрине трактовки юридического лица как фикции. Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистике прошлого века. Наиболее видными ее представителями являлись крупнейшие немецкие ученые того времени Ф.-К. фон Савиньи и Б. Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения)[45]. Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными». В России в качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо Г.Ф. Шершеневич, который считал, что юридическое лицо является «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели[46] [47]. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И. Мейер и А.М. Гуляев . В 1930-1940 гг. в науке гражданского права России началась и долго продолжалась дискуссия по вопросу о необходимости защиты нематериальных благ именно в гражданско-правовом порядке. Главными сторонниками этого тезиса выступали Е.А. Флейшиц и СИ. Аскназий, противниками - А.Я. Вышинский, М.А. Аржанов, А.В. Годес и ДМ. Генкин[48]. Основным аргументом сторонников гражданско-правовой защиты нематериальных благ был тот факт, что уголовно-правовая защита предоставлялась исключительно в случае виновного их нарушения, а случаи невиновного их нарушения остались вообще без внимания законодателя1. Точку в этой дискуссии поставили Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1961 г. Так, ч. 1 ст. 7 Основ предусматривала, что «гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Говоря о развитии отечественного правового регулирования отношений, возникающих по поводу и в связи с деловой репутацией, следует упомянуть, что в его основе лежат общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации, появившиеся на третьем этапе развития и ведущие свой отсчет с середины XX в. В числе важнейших международных актов, закрепляющих и развивающих принцип уважения прав человека, в первую очередь следует назвать принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Всеобщую декларацию прав че- Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Сов. государство и право. 1939. № 3; Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Сов. государство и право. 1939. № 3; Годес А.В. Предмет и система советского гражданского права// Сов. юстиция. 1939. № 1; Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права// Сов. государство и право. 1939. № 1. Флейпгиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. С. 57-76. 2 Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966. С. 78. ловека и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Также особое место в этом ряду занимают такие международные соглашения, как Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Оба пакта были ратифицированы СССР в 1973 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах»1. Но как и для других государств, они вступили в силу для СССР в 1976 г. Основополагающие принципы и другие нормы международного права, содержащиеся в указанных правовых актах, имеют принципиальное значение для охраны деловой репутации и касаются данного вопроса самым непосредственным образом. Так, в соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию, каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Иначе говоря, эта норма закрепляет не только право на защиту репутации, но и в определенном смысле право на неприкосновенность чести и репутации, выраженное в юридически обеспеченной возможности каждого требовать от всех окружающих лиц воздерживаться от произвольных посягательств на указанные нематериальные блага. В ней декларируется особое субъективное право - право на неприкосновенность чести и репутации, соответственно государства-члены ООН, в том числе СССР, а впоследствии - Россия, приняли на себя обязательство по охране данного права со всеми вытекающими последствиями. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее по тексту - также ЕКПЧ) несколько иначе расставила акценты, упомянув в п. 2 ст. 10 лишь о праве на защиту репутации и только в аспекте допустимого Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 40. Ст. 564. ограничения осуществления свободы выражения мнения[49]. Таким образом, она устанавливает не только пределы осуществления свободы выражения мнения, но и косвенным образом регламентирует пределы реализации права на защиту репутации. Вопросы неприкосновенности чести и репутации, а вслед за ними и вопрос о защите права на репутацию оказались за пределами ЕКПЧ. Базовая идея создателей Конвенции, по всей видимости, заключалась не в том, чтобы заложить в ее ст. 8 ключевые основы неприкосновенности частной жизни, так как это означало бы чрезмерное дублирование ст. 12 Всеобщей декларации, но в том, чтобы уточнить данные положения и развить их. Подтверждение сказанному можно найти в отчете о предварительной работе над ст. 8 ЕКПЧ, подготовленном Европейской комиссией по правам человека в августе 1956 г.[50] Следует отметить и позицию авторов Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., которые продолжили традиции, заложенные создателями Всеобщей декларации прав человека, и закрепили в ст. 17 Пакта положение о недопустимости незаконных посягательств на честь и репутацию[51]. Пакт, в отличие от Всеобщей декларации, уже не просто призывает государства воздерживаться от произвольного вмешательства в частную жизнь, а предусматривает позитивную обязанность государств защищать его. Однако юридически обеспеченного механизма применения этой нормы по инициативе частных лиц в нем не предусмотрено. Четвертый этап (90-е гг. XX в. - настоящее время) формирования отношений по поводу деловой репутации юридических лиц связан с коренным изменением основных принципов советского права, демократизацией общественных отношений, что и отразилось на нормах гражданского права[52]. Впервые возможность имущественного возмещения морального вреда в случае ущемления чести и достоинства граждан была предусмотрена в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» 1990 г., который, однако, не затрагивал отношения по защите деловой репутации юридических лиц[53] [54]. Одновременно были внесены изменения в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Эти изменения детализировали порядок защиты чести и достоинства в случае распространения недостоверных порочащих сведений через средства массовой информации. Главной особенностью было установление обязательного досудебного урегулирования спора. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Основ в редакции 1990 г. требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривалось судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 7 Основ гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации были распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имели право на публикацию ответа в тех же средствах массовой информации. Принятые в 1991 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик в новой редакции ввели в правовое поле понятие «деловая репутация» . Так, ст. 7 Основ прямо называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Но изменилось не только название статьи - в тексте нормы также предусматривалась возможность защиты не только чести и достоинства граждан и организаций, но и их деловой репутации, закреплялась и возможность требовать компенсации морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина. Как уже было замечено, такая возможность была предоставлена ранее Законом СССР «О печати и других средствах массовой информации», однако в нем говорилось исключительно о материалах, распространенных средствами массовой информации. Основы гражданского законодательства предоставили возможность требовать компенсации морального вреда во всех случаях распространения недостоверных порочащих сведений. В п. 7 ст. 7 Основ законодатель ввел новый способ защиты - признание распространенных сведений не соответствующими действительности. С этим требованием физическое или юридическое лицо было вправе обратиться в суд в случае, когда невозможно было установить субъекта, распространившего сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. Таким образом, данный этап характеризуется дальнейшим совершенствованием законодательства о защите деловой репутации, причем не только физических, но и юридических лиц, а также упорядочиванием способов ее защиты. Принятие в 1993 г. Конституции РФ, признавшей высшей ценностью общества и государства человека с его правами и свободами и провозгласившей переход России к рыночной экономике, имело реальное значение для субъектов права не только при нарушении их прав, но и независимо от него. Соответствующие положения Конституции РФ развиваются в п. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 1281 УК РФ, однако надо отметить, что действие этих норм направлено на защиту нарушенных нематериальных благ граждан, но не юридических лиц. Новый Гражданский кодекс РФ, принятый в 1995 г., поставил своей задачей регулирование не только имущественных, но и неимущественных отношений, что оказало непосредственное влияние на защиту нематериальных благ, в том числе деловой репутации, как физических, так и юридических лиц. Показательно, что до недавнего времени круг неимущественных отношений сводился к личным неимущественным отношениям, основанным на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников и связанным с от- ношениями имущественными, что приводило к коллизии в правовом регулировании данных отношений. К примеру, если отношения по защите деловой репутации предпринимателей можно было отнести к отношениям, тесно связанным с имущественными, то защита чести и достоинства граждан с точки зрения п. 1 ст. 2 ГК РФ оставалась за пределами предмета гражданско-правового регулирования. Вступившие в силу в 2008 г. поправки к ГК РФ устранили данное противоречие, в результате чего нормы гражданского права применяются в настоящее время к любым неимущественным отношениям независимо от их связи с имущественными отношениями[55]. И все же, несмотря на поправки, внесенные в 2013 г. в часть первую ГК РФ, современную редакцию п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 150 ГК РФ нельзя признать совершенной, поскольку в них говорится лишь о нематериальных благах, которые принадлежат только гражданам, что ограничивает возможности защиты деловой репутации именно юридических лиц. Ранее о защите деловой репутации именно юридического лица законодатель говорил в п. 7 ст. 152 ГК РФ. Однако распространение по аналогии всех правил о защите деловой репутации гражданина на юридических лиц справедливо подвергалось критике[56], в частности в отношении взыскания морального вреда в пользу юридических лиц. Поправки в ГК РФ 2013 г. внесли коррективы в этот вопрос. Так, согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ способы защиты, изложенные в данной статье, применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда. Думается, что несмотря на ряд неурегулированных моментов, новый Гражданский кодекс РФ заложил прочный фундамент для дальнейшего совер шенствования гражданского законодательства в части регулирования нематериальных благ как физических, так и юридических лиц. Вместе с тем современное правовое регулирование отношений, возникающих по поводу деловой репутации, не основывается исключительно на нормах Гражданского кодекса РФ. Так, банковское законодательство применяется при регламентации того или иного вида деятельности, в которой возможны реггутационные риски. Можно отметить нормативные акты, где риск потери деловой репутации рассматривается в качестве типичного риска в банковской деятельности и нуждается в постоянном анализе и минимизации[57]. Критерий положительной репутации поставщика, подрядчика или исполнителя учитывается при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, при формировании так называемого реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)[58]. Требования о необходимости дорожить профессиональной репутацией, а также о недопустимости причинения вреда действиями, посягающими на деловую репутацию, часто включаются в состав рекомендательных норм кодексов этики. В качестве примера можно привести Кодекс профессиональной этики аудиторов России 2012 г.[59], Кодекс судейской этики 2012 г.[60], Кодекс профессиональной этики адвоката 2003 г.[61] То есть в данном случае можно говорить о том, что современные показатели деловой репутации все активнее применяются законодателем в качестве условия придания субъекту того или иного статуса. Особо следует сказать о Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[62] (далее по тексту - Закон о СМИ), поскольку очень часто сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, распространяются через эти средства. Анализ норм Закона показывает, что он предоставляет более широкие правомочия по защите нарушенных прав юридическим и физическим лицам в результате распространения порочащих их сведений, чем ГК РФ. Значительную роль в защите деловой репутации юридического лица от недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы играет и Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе)[63], где указано на недопустимость использования рекламы, направленной на опорочивание юридических лиц. Этот Закон предусматривает также особый механизм защиты деловой репутации: помимо судебной формы ее защиты субъект в случае совершения в отношении него акта недобросовестной конкуренции имеет право прибегнуть к внесудебной форме защиты и обратиться в антимонопольный орган с заявлением о факте распространения недобросовестной рекламы. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) дает в ст. 4 определение недобросовестной конкуренции, под которой понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанесли или мо гут нанести вред их деловой репутации. В ст. 14 Закона устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию[64] [65]. Кроме того, анализ ст. 22 и 23 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо имеет право на защиту своей деловой репутации посредством обращения в антимонопольный орган, т. е. в административном порядке. Важными являются и положения Закона, которые призваны защищать только хозяйствующих субъектов, что говорит об отграничении прав на защиту деловой репутации иных юридических лиц (например, ассоциаций, фондов), деятельность которых не направлена на получение прибыли. Также необходимо отметить положения Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», который регулирует отношения, связанные с использованием информации, содержащей служебную и коммерческую тайну . Так, юридическое лицо как владелец информации, представляющей собой служебную и коммерческую тайну, в результате ее несанкционированного распространения может понести убытки. И хотя прямо о деловой репутации в Законе не говорится, отношения по поводу распространения информации, представляющей собой коммерческую тайну, тесно связаны с сохранением положительной деловой репутации юридического лица. Ранее Гражданский кодекс РФ в ст. 139 также давал определение служебной и коммерческой тайны, однако после введения в действие части четвертой Кодекса эта статья утратила силу. В настоящее время в соответствии со ст. 1470 ГК РФ используется понятие «служебный секрет производства». Как уже указывалось, специфика деловой репутации юридического лица как особого нематериального блага проявляется в преобладании в ней экономического элемента, соответственно особая роль в этой сфере отводится нормативным актам бухгалтерского учета. Данные нормативные акты не призваны регулировать частноправовые отношения и устанавливать субъективные права, они прежде всего конкретизируют обязанность организаций по ведению бухгалтерского учета, вводя соответствующие правила. Так, в силу уже упоминавшегося приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н деловая репутация как символ профессиональной деятельности организации является составной частью ее нематериальных активов и отражается в финансовой отчетности в виде положительной либо отрицательной деловой репутации. В Положении по бухгалтерскому учету № 14/2007 «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) также отмечается, что деловая репутация представляет собой один из видов нематериальных активов. По логике названных правовых актов, все, что подлежит бухгалтерскому учету, в том числе нематериальные активы, вполне передаваемо третьим лицам. Анализ действующего законодательства показывает, что в области учета деловой репутации применяются разные методы. В основе ее оценки лежат качественные методы - социального опроса и экспертный, а также количественные методы - учета избыточных прибылей и учета результатов конкретных сделок. Среди методов учета результатов конкретных сделок в свою очередь выделяют международный бухгалтерский метод и официальный метод1. Об использовании официального метода, т. е. метода, закрепленного в законодательстве, говорится в письме Минфина России от 23 декабря 1992 г. №117 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий»2. В нем используется термин «нематериальные активы», под которым в силу и. 1.5 письма понимается разница между покупной ценой и оценочной стоимостью предприятия. Данный метод указывается также в Положении по бухгалтерскому учету (ПБУ 14/2007). Ворончук А. Методы оценки и вопросы распоряжения деловой репутацией. С. 37. Нормат. акты по финансам, налогам и страхованию. 1993. № 4. Суть международного бухгалтерского метода раскрывается в соответствующих международных стандартах. В настоящее время действуют Международные стандарты финансовой отчетности[66]. Сравнивая международный бухгалтерский метод оценки деловой репутации с официальным, важно отметить, что в соответствии с официальным методом на балансе предприятия не может быть отображена собственная деловая репутация. Поэтому более адекватным стоит признать международный бухгалтерский метод деловой репутации, так как он учитывает именно рыночную стоимость активов предприятия. Проблемный же аспект применения официального метода сводится к тому, что зачастую в отчетности национальных компаний указывается завышенная или заниженная стоимость активов по сравнению с их рыночной стоимостью. Отсюда ошибки и при проведении оценки деловой репутации предприятия[67]. Важным этапом в развитии законодательства в сфере охраны и защиты деловой репутации юридического лица стало формирование целого ряда проектов стандартов в области оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Разработка таких проектов производится прежде всего в целях дальнейшего развития данного нового эффективного способа снижения рисков при взаимодействии заказчиков и подрядчиков как в частном, так и государственном секторе экономики. Так, с 1 октября 2015 г. вступил в силу ГОСТ Р 66.0.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы»[68]. Этот базовый стандарт формализует процедуру создания новых стандартов оценки деловой репутации по видам экономической деятельности. Оценка соответствия предприятия на стандарты оценки опыта и деловой репутации производится в рамках добровольной сертификации органами по сертификации. Отличительная особенность такой сертификации заключается в том, что в итоге оценки сертификант получает числовой показатель индекса деловой репутации, который впоследствии используется контрагентами его компании1. Безусловно, стандарты оценки деловой репутации позволяют значительно снизить риски недобросовестного поведения контрагентов юридического лица, однако они не могут быть взяты за основу при оценке размеров вреда, нанесенного юридическому лицу умалением его репутации. Это обусловлено тем, что применение факторной модели оценки деловой репутации как основной в данном ГОСТе, не позволяет придать деловой репутации стоимостное выражение, а показывает только числовой показатель ее индекса как критерий надежности и стабильности юридического лица на рынке. В силу сказанного названные выше экономические модели оценки деловой репутации юридического лица как нематериального актива обладают большими возможностями при проведении оценки такой репутации в целом и расчета причиненного ей вреда. Проведенный анализ исторического процесса формирования категории деловой репутации как нематериального блага с момента ее официального признания Основами гражданского законодательства 1991 г., а также субъективного права на деловую репутацию показывает, что позиция отечественного законодателя изначально была направлена на охрану деловой репутации путем установления всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на данное нематериальное благо и предоставления его защиты, а также обеспечения самозащиты нарушенного права в случаях его нарушения. Такая же позиция прослеживается и в отношении чести и достоинства граждан как абсолютных субъективных прав. Варюхина СВ., Супрунчук Д.С. Репутация исполнителя. Об обеспечении стандартизированного подхода к оценке опыта и деловой репутации участников закупок как одного из нестоимостных критериев//Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2015. № 41. С. 76. Иными словами, в основе отечественного правового регулирования данных субъективных прав выступают не действия управомоченного лица, а воздержание от действий неопределенного круга обязанных лиц. Наделяя юридическое лицо правом на деловую репутацию, государство призвано обеспечить систему гарантий, необходимых для его реализации и защиты, пресечения и устранения его нарушений, а также предусмотреть ответственность в соответствующей сфере обязанных лиц. В связи с этим следует согласиться с В.В. Ки- линкаровым в том, что отрицать наличие самого субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию в силу того, что в законе отсутствуют нормы, закрепляющие в отношении деловой репутации какие-либо правомочия, помимо права на ее защиту, неверно1. Таким образом, в российском гражданском праве действует охранительный институт деловой репутации юридических лиц, который представляет собой совокупность юридических норм, предусматривающих ее охрану и защиту (в административном и судебном порядке). Эти нормы закреплены в международных договорах России, положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актах. При этом субъективное право юридических лиц на деловую репутацию, несмотря на закрепление в законодательстве только негативного его аспекта (поведение, запрещенное обязанным лицам) и отсутствие в нем норм, посвященных позитивному аспекту данного права (поведение, дозволенное управомоченному лицу в пределах, установленных законодателем), не отрицается и рассматривается как право на ее гражданско-правовую охрану и защиту, являющееся составной частью правового статуса юридического лица, идентифицирующего это лицо в сфере его деятельности. Анализ результатов современного реформирования гражданского законодательства, в том числе отношений, возникающих по поводу защиты нема- Кшшнкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности. С. 55-56. териальных благ, показывает положительную тенденцию к совершенствованию способов их защиты. Так, одним из значимых событий 2011 г. стало завершение подготовки проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ и иные законодательные акты Российской Федерации». Этот законопроект породил тогда острые дискуссии в науке в связи с выявлением в нем определенных недочетов[69] [70]. Во-первых, несмотря на расширение перечня и некоторое изменение уже закрепленных нематериальных благ в п. 1 ст. 150 ГК РФ (добавлена «неприкосновенность жилища», появились «свобода передвижения», «свобода выбора места пребывания и жительства», «имя гражданина», «авторство»), из данной статьи было исключено указание на «иные личные неимущественные права», что, по справедливому мнению В.В. Долинской, изменило характеристику личных неимущественных отношений, их классификацию и оказало влияние на всю четвертую часть ГК РФ . И.А. Михайлова, отметив, что эти новеллы противоречат оставшейся без изменений редакции абз. 2-3 п. 2 ст. 152 ГК РФ, предлагала оставить п. 1 ст. 150 ГК РФ в прежнем виде . Во-вторых, Проект оставлял нерешенным вопрос о разграничении нематериальных благ и личных неимущественных прав, что неизменно влечет смешение объектов прав и содержания правоотношения1. В-третьих, проводя в ст. 152 ГК РФ аналогию между способами защиты нематериальных благ физических и юридических лиц, законодатель так и не упомянул о нематериальных благах, принадлежащих юридическим лицам и имеющих особые характеристики, в частности о деловой репутации. Поправки, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2013 г., затрагивающие и защиту нематериальных благ физических и юридических лиц, в целом сохранили положения Законопроекта, а соответственно и названные недочеты1. Тем не менее следует отметить и положительные стороны данных нововведений. Важным представляется дополнение, касающееся права гражданина требовать удаления информации, порочащей его честь, достоинство или деловую репутацию, в случаях, если данная информация стала настолько широко известна, что ее опровержение невозможно довести до всеобщего сведения. То же самое можно сказать о дополнении, касающемся права гражданина требовать пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих порочащие его сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ). Однако здесь возникает вопрос о том, как это право будет осуществляться на практике, как определить масштабность известности порочащей гражданина информации, позволяющей реализовать названное право. Поддержки заслуживает нововведение в отношении распространения порочащих гражданина и юридическое лицо сведений в сети Интернет. Так, п. 5 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, виновное лицо должно опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. К сожалению, эффективность его реализации на практике вызывает сомне- Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2013 г. № 6121. ния, так как непонятно, как установить виновное лицо и принудить его разместить в сети соответствующее опровержение1. Все изложенное позволяет сделать вывод, что хотя внесенные в ГК РФ изменения вызывают определенные вопросы, они, тем не менее, отражают определенное намерение законодателя обеспечить действенную охрану и защиту нематериальных благ как граждан, так и юридических лиц. Эффективность данных нововведений покажет со временем правоприменительная практика.
Еще по теме § 3. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц:
- Пример19.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- 2.2. Анализ некоторых положений четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации с точки зрения соответствия требованиям международных конвенций и договоров
- ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
- Параграф 1. Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.
- Параграф 1. Право на наименование юридического лица
- Параграф 3. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации результатов своей деятельности
- ЯКОВЛЕВ В.Ф. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РАЗВИТИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
- §1. Понятие гражданской правоспособности юридического лица
- § 1. Правовая природа, сущность, значение и признаки деловой репутации юридического лица
- § 3. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц