ВВЕДЕНИЕ

Исследование проблем процессуального представительства в гражданском судопроизводстве не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов.

Исследование проблем процессуального представительства отчасти выхо­дит за рамки науки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу и продолжает обла­дать значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание процессуального представительства как сложного правового явления, являющегося комплексным правовым институтом, соединяю­щим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского процесса.

Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновре­менно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отрас­лями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществ­лением им представительских функций, то проблемы процессуального представи­тельства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права.

искать на стыке отраслей различных права, уделив особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность предста­вителя.

Многовековая история представительства в гражданском процессе показы­вает цель появления процессуального представительства, содержит в себе прин­ципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении су­дами гражданских дел. Поэтому большое внимание в работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.

Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоя­щего диссертационного исследования, которую составили общенаучный диалек­тический метод и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительно­го правоведения, формально-юридический, грамматического и логического иссле­дования. В работе также используется критический анализ теоретического мате­риала и опубликованной судебной практики как по исследуемой теме, так и по ря­ду смежных тем.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифи­цированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском процес­се, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Пе­реход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увели­чение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активно­сти суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности боль­шинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходи­мость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде над­лежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в де­тальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан в судах.

ПІК, в котором проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.

Цели и задачи исследования. Актуальность работы необходимо влечет за собой определение целей исследования - исследование истории становления и развития гражданского процессуального представительства для выявления его места в гражданском процессе, а также перспектив его развития с учетом выяв­ленных тенденций, разработка теоретико-правовой основы деятельности судебно­го представителя в процессе как самостоятельного субъекта права. Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования: 1) проследить историческое развитие процессуального пред­ставительства, в том числе и в странах с различными системами процесса; 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя; 3) определить место представителя в современном российском гражданском процессе; 4) обо­значить и обосновать наличие различных правоотношений, субъектом которых является процессуальный представитель; 5) разработать теоретико-правовую мо­дель процессуального представительства как комплексного межотраслевого ин­ститута права; 6) сопоставить международно-правовые стандарты представитель­ства с российскими правовыми реалиями; 7) определить основные направления совершенствования гарантий оказания квалифицированной юридической помощи; 8) сформулировать предложения по изменению действующего гражданского про­цессуального законодательства и дополнению постановлений Пленума Верховно­го Суда РФ.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких уче­ных как С.А. Алексеев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, А.С. Гор­дон, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.Н. Ивакин, И.М. Ильинская, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, К.И. Малышев, Е.Л. Невзгодина, Н.О. Нересесов, Б.И. Новицкий, И.С. Перетерский, Ю.К. Осипов, С.В. Поленина, И.В. Решетнико­ва, В.А. Рязановский, В.А.

Научная новизна работы проявляется в том, что она является первым ком­плексным исследованием гражданского процессуального представительства после

коренного изменения российского гражданского процесса конца 1995 года. В дис­сертации предпринята попытка определить основания положения представителя в процессе и раскрыть правовую природу полномочий судебного представителя.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенно­го исследования:

1. Выявлена тенденция в историческом развитии судебного представитель­ство - оно началось с необходимого представительства, когда субъект по объек­тивным причинам не мог быть представленным в суде и развивалось к свободно­му, договорному представительству. Тенденции развития процессуального пред­ставительства позволяют сделать вывод о том, что оно приобретает все большее распространение и востребовано гражданским процессом.

2. Судебное представительство внутренне неоднородно, ему присущ адво­катский и стряпческий элемент, свидетельствующий о дуализме судебного пред­ставительства: с одной стороны представитель является частью системы по судеб­ной защите прав (ст. 46 Конституции РФ) и оказанию квалифицированной юриди­ческой помощи (ст. 48 Конституции РФ), а с другой стороны он защищает част­ный интерес конкретного лица. Сочетание публично-правового и частно­правового начал объединяет всех лиц, осуществляющих функции судебных пред­ставителей, вне зависимости от принадлежности к адвокатуре.

3. Установлено, что гражданское процессуальное представительство орга­нично сочетает в себе процессуальные правоотношения, процессуальные действия и урегулировано нормами комплексного института права. На основании этого вы­вода дается определение.

4. Утверждается, что полное товарищество и товарищество на вере при бу­квальном толковании действующего законодательства должны быть признаны процессуально недееспособными и предлагаются изменения в законодательство, направленные на изменение такого положения.

5. Выявлены недостатки правового регулирования в сфере процессуально­го представительства и предлагаются пути для их устранения, в частности, такие

как:

отсутствие регулирования вопросов выступления от имени одного лица не­скольких представителей - обосновывается возможность выступления нескольких представителей по нескольким доверенностям;

умолчание о возможности выступления коллегиальных исполнительных ор­ганов от имени юридического лица;

нечеткость правового регулирования представительства в приказном произ­водстве - констатируется, что из буквального толкования части 3 статьи 125-4 Г ПК РСФСР представитель не имеет права подписывать заявление о выдаче су­дебного приказа;

отсутствие запрета представлять лицо, имеющее противоположные интере­сы с другим лицом, представляемым ранее или в настоящее время, - предлагается ввести запрет.

6. Обосновано понятие полномочий процессуального представителя как единства его прав и обязанностей. Процессуальные права являются одновременно частно-правовыми обязанностями перед представляемым, а также публично­правовыми обязанностями, соответствующими праву каждого на получение ква­лифицированной юридической помощи.

7. Предложено пересмотреть некоторые «общие» и «специальные» полно­мочия представителя, а также ввести дополнительные ограничения на участие в качестве процессуальных представителей, в частности, лиц, участвовавших в по-

I

среднических процедурах, для лучшей защиты интересов представляемого.

8. Представительство является системообразующим элементом процесса, от положения которого во многом зависит отнесение процесса к той или иной сис­теме.

9. Процессуального представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле, так как он имеет самостоятельный юридический интерес в процессе (мате­риальный, общественный), выражает свою волю и наделяется определенными правами.

10. Обосновывается, что процессуальное представительство является ком­плексным межотраслевым институтом права. Функциональным, так как регулиру­

ется нормами материального и процессуального права, и пограничным вследствие единства представительства в процессуальных отраслях права.

11. Выделяются международно-правовые, конституционные, материально­правовые и процессуально-правовые предпосылки развития процессуального представительства, к числу которых, в частности, отнесены: рассмотрение между­народным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, права на доступ к суду, особое внимание международно­правовых актов вопросам оказания бесплатной правовой помощи, а наличие неза­висимой юридической профессии является гарантией надлежащего оказания ква­лифицированной юридической помощи; право на судебную защиту и на получе­ние квалифицированной юридической помощи гарантируется статьями 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению; формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующие специализации и глубоких правовых знаний; уменьшение активности суда и развитие принципа состязательности, уве­личение сферы действия принципа диспозитивности, расширение использования внесудебных средств способов правовых конфликтов, предполагающие оказание квалифицированной правовой помощи.

12. Полномочия представителя в арбитражных судах ограничены в большей степени по сравнению с полномочиями представителя в суде общей юрисдикции. Представительство от имени гражданского истца или гражданского ответчика яв­ляется частью общепроцессуальной системы представительства с учетом специ­фики уголовного процесса.

13. Процессуальное представительство является частью правозаступничест- ва и относится к сфере реализации гарантий при оказании юридической помощи. Утверждается, что проблема гарантий при оказании юридической помощи не яв­ляется проблемой лишь гражданского процесса и должна решаться в комплексе с проблемами судоустройства, социального обеспечения, с реформой налогового законодательства.

Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют тео­ретическое осмысление представительства в гражданском судопроизводстве, вы­деляют концептуальные проблемы этого института и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке этой и смежных проблем гражданского процесса, а также в нормотворческой деятельности.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской го­сударственной юридической академии, где проведено её рецензирование и обсуж­дение. Основные положения, выводы и предложения изложены автором в опубли­кованных работах, а также в выступлении на научно-практической конференции. Предложения по совершенствованию законодательства направлены в Межпарла­ментскую Ассамблею СНГ для использования при подготовке модельного Г11К СНГ.