ВВЕДЕНИЕ

Древнеегипетскому праву было уже посвящено несколько общих работ и ряд исследований по отдельным вопросам Первая из общих работ, вышедшая в 1892 г., принадлежит В. Шпи- гельбергу1.

Это небольшое исследование, отличное для своего времени, хотя во многом и устарело, все же не утратило своего значения и до сих пор. Следующая работа по древнеегипетскому праву появилась через восемь лет; она принадлежала бельгийскому египтологу Ж. Капару2. С 80-х годов XIX века древнеегипетским правом занимался французский египтолог Е. Ревилью. Им было написано большое количество работ, а в 1903 г. опубликовано двухтомное исследование по истории права 3. В противоположность первым двум названным работам, в которых давался анализ отдельных элементов древнеегипетского права, Ревилью стремился охватить все стороны вопроса. Некоторые из выдвинутых положений представляют интерес еще и сейчас, но в целом многие из его переводов сильно устарели и неточны, да, кроме того, он не дифференцирует данные, извлекавшиеся им из древнеегипетских источников и демотических документов позднего времени, на которые он преимущественно опирался, что, естественно, дает искаженную историческую перспективу.

После названных исследований крупные работы по древнеегипетскому праву долгое время не появлялись, хотя рост материалов о Древнем Египте значительно обогатил наши знания и в этой области; издавались лишь новые документы и комментарии к ним, равно как статьи по отдельным вопросам истории египетского права.

Таково было состояние изучения древнеегипетского права, когда я заинтересовался этой темой и стал собирать относящиеся к ней материалы, на основе которых напечатал несколько статей, частично включенных в настоящую работу

Очевидно, нужда в обобщающем изучении древнеегипетского права была осознана не мной одним, ибо стали появляться новые обобщающие работы по древнеегипетскому праву.

Им заинтересовался бельгийский историк права Ж- Пиренн, который пересмотрел источники, "касающиеся Древнего царства и опубликовал итоги своих исследований в трехтомном сочинении, вышедшем в Брюсселе в 1932—1935 гг.4. Оно содержит много данных по истории права, которые, однако, потонули в том обзоре социальной истории Древнего царства, которым эта работа по сути дела и является. Пиренн предполагал таким же образом проследить историю права последующих периодов, но пока, помимо статей по различным вопросам, он опубликовал лишь схему истории развития древнеегипетского права 5. В ней он исходит из обычной еще для многих зарубежных историков теории циклического развития древнего Египта, почему и изображает историю египетского права как трижды сменяющиеся переходы от абсолютистского к феодальному праву. Очень кратко, но, может быть, именно потому наиболее рельефно, взгляды Пиренна отражены в недавно вышедшей работе последователя названного ученого, считающего Пиренна первым, кому принадлежит заслуга циклического изучения древнеегипетских правовых институтов. Я имею в виду статью Ш. Шеата, который в своей работе пишет: „Между тем, углубленное изучение египетской цивилизации показывает нам, что институты Древнего Египта претерпели более чем одну эволюцию. Их единство лишь кажущееся. До времени завоевания Александром в Египте сменилось несколько цивилизаций, которые все, будучи чисто египетскими, тем не менее разнообразны. Цивилизации не бессмертны: по истечении известного времени, они истощаются и гаснут". И дальше он продолжает: „...цивилизация, называемая „египетской" в течение тех тридцати веков, которые открыты нашим взорам, умерла естественной смертью впервые перед началом Среднего царства, затем второй раз после падения Нового царства. Завоевание Александром произошло в тот момент, когда египетские институты предпринимали свой третий расцвет" Разбирать ошибочность взглядов Пи- ренна и его школы нет надобности: это ведь давно известная, но примененная к истории древнеегипетского права концепция Э.

Мейера о цикличности исторического процесса, ложность которой уже отчетливо показана советской исторической наукой 6. Основная заслуга в этом принадлежит ряду советских ученых и прежде всего академику В. В. Струве, который первым правильно определил общественные отношения стран Древнего Востока как рабовладельческие. В настоящее время марксистско- ленинское понимание основных процессов развития истории стран Древнего Востока отражено в „Истории Древнего Востока", принадлежащей академику В. В. Струве 7, в „Истории Древнего Востока", написанной профессором В. И. Авдиевым 8, и в созданной коллективом авторов „Всемирной истории", первый том которой в значительной мере посвящен Древнему Востоку 5. В этих трудах дана правильная картина основного хода развития древнеегипетского общества, в действительности далекая от той, которая положена в основу работ Пиренна и его школы. Понятно, что ошибочные взгляды этих ученых на историю Древнего Египта с неизбежностью приводят к ошибочным утверждениям и в' области права; некоторых из этих ошибок я коснусь ниже.

Из иных установок исходит работа, посвященная праву того же Древнего царства, принадлежащая А. Харари9. Автор исходит из известного положения Энгельса о том, что государство на определенном этапе порождается самим развитием общества, запутавшегося в противоречиях и расколовшегося на непримиримые противоположностиТакой подход к изучению древнеегипетского права позволил автору сделать ряд интересных наблюдений и правильных выводов. К сожалению, и эта работа не лишена недостатков, проистекших из того, что автор ошибочно усматривает в некоторых правовых институтах явления, характерные для феодальных отношений.

Но работы Пиренна и Харари посвящены только одному периоду истории Египта — времени Древнего царства. Единственной сравнительно новой попыткой рассмотрения права на протяжении всей истории Древнего Египта является работа А. Шарфа и Э. Зейдля10. Последний, являющийся историком права эллинистического и римского Египта, совместно с египтологом Шарфом дал сжатый очерк процессуального и частного права Древнего Египта.

Фактическая часть работы основана на значительном материале и при всей суммарности изложения имеет несомненное значение; однако первая глава, посвященная обзору условий, в которых развивалось древнеегипетское право, чрезвычайно слаба, так как авторы исходят в ней из неверных позиций. Нельзя, как это они делают, выводить особенности египетского права и „государственно-правовой облик" Древнего Египта непосредственно из географических особенностей страны. Неправильны также представления этих авторов об египетском обществе как о социально едином организме, над которым возвышается одинокая фигура фараона. Их неверные установки отразились, разумеется, и при объяснении фактического материала.

Однако, несмотря на наличие этих работ, так же как и статей, посвященных отдельным вопросам истории древнеегипетского права, очень многое в нем остается неизвестным, неясным или ошибочно понятым. А между тем, древнеегипетское право (как, конечно в своей области, право всех иных народов) при подходе к нему с позиций марксистско-ленинской науки может дать очень многое для правильного понимания и изучения ряда пока еще слабо разработанных проблем социальной истории Древнего Египта. Именно поэтому я, не будучи специалистом в истории права, решаюсь представить вниманию читателя результаты своей работы по вопросам истории древнеегипетского права. Вместе с тем я надеюсь, что моя работа поможет советским историкам права включить в сферу своего внимания материалы, касающиеся одной из древнейших цивилизаций Востока, сыгравшей значительную роль в развитии общества, и оценить по достоинству вклад Древнего Египта в эту область человеческой культуры.

Предлагаемая работа основана на непосредственном изучении источников, в первую очередь подлинных дошедших до нас древнеегипетских правовых текстов и документов. Помимо-того, в ней использованы различные исторические, литературные и религиозные надписи и папирусы, а также сообщения античных авторов, которые могли помочь осветить затрагиваемые мною вопросы.

Характер и количество дошедших до нас источников определили и временные рамки моей работы — Новое царство; предшествовавшие периоды, от которых дошло весьма ограниченное количество юридических документов, затрагиваются мною только в тех случаях, когда материалы дают возможность выявить корни тех или иных правовых явлений интересующего меня времени. При этом, однако, некоторые из них, возникшие, вероятно, задолго до изучаемого периода, остались мною не рассмотренными из-за скудости дошедших до нас источников, хотя исследование этих явлений во многом способствовало бы лучшему пониманию древнеегипетского права.

Мое исследование не претендует на полноту: для многих вопросов — в частности даже для таких коренных в истории Египта, как вопросы общины, земле- и водопользования, правового положения рабов — данные дошедших до нас источников явно недостаточны; другие вопросы, значительно менее существенные, в значительной мере уже освещены в предшествующей литературе. Поэтому я ограничиваюсь рассмотрением двух основных проблем — судоустройства и карательного законодательства, которым и посвящены, соответственно, следующие разделы: Организация суда, Храмовые суды, Судебные оракулы, Клятвы и Законодательство.

Вторую часть моей работы составляют переводы почти всех юридических документов и текстов Нового царства. Переводы некоторых текстоз я дать не смог: в отдельных случаях, как это имеет место, например, в отношении Берлинского папируса 3047, отсутствует новое издание текста или его удовлетворительная фотография (делать же перевод по заведомо устарелому и неточному изданию мне казалось нецелесообразным); в других случаях документы только переведены, но не изданы, а получить их доброкачественные воспроизведения мне не удалось.

Читателю следует учитывать, что не все переведенные мной источники равноценны: наряду с официальными судебными протоколами, контрактами, завещаниями, памятными стелами мной переведены дошедшие до нас черновики юридических актов, частные письма, надписи на стенах могил или плитах, которые не являлись официальными документами.

В этих надписях и черновиках, естественно, могли не быть отражены все детали судебного процесса или все условия заключенных контрактов. Этот различный характер переведенных документов оговорен в переводах.

Я отлично понимаю, что моя работа, как и все предшествовавшие, оставляет неосвещенным целый ряд сторон древнеегипетского права, представляющих огромное значение для его правильного понимания. Но осветить их мешает либо отсутствие данных, либо их крайне недостаточное количество. Ведь до сих пор еще деловые папирусы насчитываются лишь десятками. Правда, продолжающиеся раскопки, равно как и изучение еще неопубликованных фондов музеев, время от времени обогащают науку новыми данными, поэтому можно надеяться, что многие сегодня еще нерешенные проблемы завтра будут ясны.

Однако мне кажется, что и в настоящем виде предлагаемая работа поможет лучшему изучению и пониманию древнеегипетской культуры.

При подготовке настоящей работы к печати мной учтены замечания и пожелания, высказанные академиком В. В. Струве и профессорами Н. Д. Флиттнер, Ю. П. Францевым и И. И. Яков- киным, а также моими товарищами, ознакомившимися с рукописью. Всем этим лицам я приношу здесь свою благодарность за товарищескую критику и помощь.

5323232323234848482323534853535353535348532323

<< | >>

↑

Источник: Лурье И.М.. Лурье И.М. Очерки древнеегипетского права XVI - X вв. до н.э. Издательство Государственного Эрмитажа, Ленинград , 354 с.. 1960

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ: