Юридическая неопределенность еще не самая главная причина неправильного размножения и развития процессов

Еще вреднее может быть в этом отношении влияние неопределенности фактической.

Содержание каждого процесса может быть представлено в виде силлогизма, в котором первую часть составляет юридическое основание, законное начало, из коего проистекает право на иск: это большая посылка.

Для разрешения юридического вопроса, судья должен иметь все средства в самом себе, под своей рукой: тут тяжущиеся обращаются к его непосредственному знанию; но фактическая сторона дела, в случае спора о ней, должна быть объяснена по тем данным, которые представляются сторонами, и существуют отдельно и независимо от судьи и закона. Следовательно здесь судья не в самом себе исключительно имеет средства для познания истины; здесь он должен судить не по личному своему опыту и знанию, а по тому, что есть и доказано в действительности (secundum allegata etprobata).

В основании иска лежит право. Факты представляются, так сказать, материальной подкладкой права, материальным его осуществлением и вместе внешними признаками права. Поэтому в фактах заключается всегда и первый материальный повод к начатию иска.

Первую причину неизвестности должно искать в сфере материальной, в области фактов, служащих внешним выражением права: в ней-то и заключается первоначальный и неиссякаемый источник сомнений, столкновений и споров, все они родятся от неопределенности. Представим себе спор о завладении земли. Юридическая сторона вопроса здесь проста и не подвержена сомнению: никто не вправе завладеть чужой собственностью; конечно никто из тяжущихся не решится доказывать, что это положение несправедливо, и что он имел право завладеть чужим. В таком случае спор сосредоточивается весь в фактической стороне вопроса: где граница между нашими владениями, где кончается мое, и начинается твое? К этому предмету относится несогласие. Откуда же оно возникло? От неизвестности материальной. Если бы была несомнительно определена граница нашего владения, мы не имели бы повода спорить о ней. Положим, что спор идет о действительности завещания: нет сомнения в том, что если оно простирается на родовое имение, то не может быть действительно, или в том, что если, например, свидетелями на нем подписались племянники получающего завещание, то завещание не имеет силы: это положения бесспорные. Спор состоит в том единственно, что одна сторона называет имение родовым, другая благоприобретенным; одна называет свидетелей племянниками известного лица, другая отвергает это. Отчего такой спор сделался возможным? От неизвестности материальной. Нет, стало быть, в виду такого акта, который удостоверял бы, без сомнения, о родовом свойстве имения, или о родстве двух данных лиц между собой, или есть акт, но он недостаточно ясен или определителен. Такие примеры не трудно умножить, но и приведенных достаточно для убеждения в том, что в большей части случаев материальная неизвестность служит первым источником спора.

Основная причина фактической неизвестности заключается в природе вещей и в природе человеческой; следовательно, решительное уничтожение этого главного источника процессов невозможно. Поводом к иску служит - явление мира действительного, действие человека: оно ведет к возбуждению вопроса о том: какую законную норму следует приложить к этому явлению или действию? Но прежде чем этот вопрос поступит на разрешение суда, необходимо, чтобы он возник среди частных лиц, заинтересованных фактом; а между этими лицами возбуждение этого вопроса тем удобнее, чем менее определенно или чем более сомнительно значение самого факта.

Как бы ни была совершенна существующая в государстве система судопроизводства, какие бы формы ни установляло законодательство в видах уменьшения процессов, процессы будут не уменьшаться, а размножаться, если право собственности в ежедневном его проявлении, действии и употреблении выражается неопределительно, если внешние признаки этого права столь неточны, что оставляют место частым сомнениям о материальных границах собственности, владения и пользования: одним словом, если в сфере частных сделок и отношений, проистекающих из личного права и прав по имуществу, господствует беспорядок, вследствие коего делается затруднительным приведение в известность явлений и фактов, служащих выражением и доказательством права. В таком случае каждая сторона, под влиянием недоразумения или личного интереса, может почитать себя в праве, не на основании положительных данных, представляемых предметом спора, но на основании личных своих выводов и предположений. Так например, в государстве, где не вошло еще в обычай вести повсеместные акты для записки браков, рождений и смерти, где каждый из этих моментов должен быть приводим в известность посредством исследования, господствует неопределенность относительно всех прав, сопряженных с этими фактами; следовательно, и число спорных дел об этих правах должно быть весьма значительно. Там, где не определены с точностью границы поземельного владения, нет конца ссорам соседей и возникающим вследствие того тяжбам о завладении: для определения прав собственности на землю приходится большей частью исследовать самое владение, восстановлять посредством второстепенных, сложных и сомнительных доказательств факт, который должен бы быть очевидным для всякого, если бы система поземельного владения и укрепления прав устроена была в надлежащем порядке.

Этот важный предмет всегда должен быть в виду у законодателя, желающего ограничить количество возникающих тяжб. Для успешного достижения этой цели следует рассчитывать не на механические процессуальные средства, погашающие процесс произвольно и насильственно: следует преследовать зло в том самом источнике, откуда оно рождается, - в юридических условиях и принадлежностях гражданского быта. Приведение в порядок, полноту и ясность законов и обрядностей, коими управляется и утверждается право собственности, есть лучшее средство для предупреждения споров относительно этого права.