Введение

B советский период марксизм с присушей e.viy парадигмой государ­ства — аппарата классового насилия исповедовался обществом на уровне религии, а суд рассматривался вссго лишь как один из инст­рументов единой командно-административной системы.

Результат длительной информационной самоизоляции нашего об­щества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 г, она вскоре сама но себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировати «по образу и подобию» структур исполнительной власти. При этом из виду было упущено то, что судебно-властные от­ношения. в отличис от административных, по комаіще сверху в «пра­вильную пирамиду» не выстраиваются, следовательно, традиционным для наших управленцев подбором и расстановкой кадров в становлении институтов судебной власти нс обойтись.

Реформаторам судебной системы пришлось ограничиться поспеш­ным копированием апробированных в других странах законоположе­ний, числснным увеличением судейского корпуса, укреплением его материально-технического обеспечения. Некоторые утверждают, что за 15 лет судебной реформы слетано немало, однако настояшего состяза­тельного судопроизводства в России до сих пор нет Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как заурядный чиновник, которого «слабый» униженно просит защитить от «сильного», несмотря на то что стороны в состязательном процессе уравновешивает нс стоящая за ни­ми физическая или экономическая мошь.

Причин сегодняшнего, весьма далекого от иасала состояния рос­сийской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти и правосудии. Несмотря на то что в научное и массо­вое правосознание пришло понимание того, что знания о сулебнои пласти и правосудии нуждаются нс только n серьезном переосмысле­нии, но и в обобшенном изложении в рамках единой локтрины, тем не менее они до снх пор разбросаны по це.ппіі группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задача­ми прикладного характера. B то же время очевидно, что без соотвстст- вуюшсіі обшстсорстической базы іффектнвнос решение проблем су­дебной власти и правосудия невозможно

Объективные прнчииы интереса к проблеме судебной власти, истории российскою правосудия — это ілобальные изменения в мире, управление которым трсбуст принципиально повых инструментов власти, в том числе и судебной Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбеж­ностью влечет модификацию сушности судебной власти и правосудия.

Субъективные причины интереса к проблемам судебной власти и правосудия — это распространившийся в обществе опасным стереотип, состояший в отождествлении судебной власти с судом, судебной систе­мой. а то и личностью судей Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебном власти, институты которой базируются на объек­тивных естественных іаконах, и суды как органы государственной вла­сти обязаны их правильно применять. Судьи лишь получают право воз­действия па систему судебной власти, с которой у них самих склады­ваются весьма сложные многоплановые отношения Система власти вынуждает их действовать в рамках осуществления правосудия только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет. B то же время липа, наделенные судейскими полномочиями, получают пра­во на их совершенствование, для чего «строителям» судебных систем требуются научные знания о закономерностях судебной власти, воз­можных направлениях ее модернизации.

Российская правовая наука в настоящий период только лишь при­ближается к пониманию феноменов судебной власти и правосудия во всей их глубиие, сложности и многообразии Следует согласиться с M H. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего ионятия судебной власти, определения ее юридической нриролы и ха­рактера. установления свойственных судебной власти как роловому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт. вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной вла­сти сдругами ветвями государственной власти»[1].

Открытия в области государственной, в том числе н судебной вла­сти интересуют всех шіенов общества, все классы, группы, слои насе­ления Механизмы власти — самые ценные продукты, вырабатываемые политическим обществом, которое является ec исследователем, проек­тировщиком и строителем. Научное совершенствование «организма» судебной власти и правосудия в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.

Число желаюших разобраться в таинствах власти (в том числе и су­дебной) во все времена было значительно Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки «Серебря­ного века» — отцы и дети первой судебной реформы. C И Викторский, Н.В Давыдов, Г.А.Джаншиев, НА. Захаров, П.Е. Казанский, АФ Кони, П.И Ліоблинский,Л И Пстражицкнй, К.П Победоносцев, Н.Н. Полян­ский, ВД Спасович, ИЯ. Фойницкий и др. Им, в частности, удалось систематизировать знания о судебной системе, суде, месте и роли по­следнего в социальном и государственном управлении, накопленные к тому времени мировой цивилизацией.

B го же время «переступить» в своем учении через ошибочный те­зис: государственная власть, в том числе и судебная, исходит от госуда­ря императора — субъскта, расположенного «вне» объекта властсотно- шения — общества, российские ученые в большинстве своем так и не смогли Несмотря на обилие работ, опубликованных в конце XIX — нача­ле XX в по избранной нами тематике, говорить о действительно серьезных «прорывах» в сфере понимания судебной власти не приходится.

Особняком стоят политико-юриднчсские исследования о государ­стве ГД Гуревича. ИА Ильина, ФФ. Кокошкина. ПА. Сорокина. Использование ими нетрадиционной для своего времени совокупности методов познания социальной действительности позволило получить качественно новые знания об отдельных сторонах судебной власти как о разновидности обшественных отношений.

B советский период исследованиями суда, судопроизводства занима­лись А.Я. Вышинский, M С. Строгович, М.В. Кожевников, А.Д. Кокарев, M И. Чслыюв-Бебутов и многие другие видные ученые Несмотря на то что теоретики того времени на любой объект познания смотрели ис­ключительно через призму марксистско-ленинского учения о государ­стве, многие из них смогли вплотную приблизиться к правильному по­ниманию некоторых аспектов сущности судебном власти. Однако, гіо вполне понятным причинам, судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти ими не выделялась и ком­плексно не исслстовалась.

K анализу судебной власти как автономного социально-правового явления отечественные, да и зарубежные ученые приступили лишь в последнее десятилетие XX столетия (Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова. A И Алексеев. Б.В. Андреев. B И Анишина. Г B Атаманчук, П Д Ба- ранбоим, В.Г Бессарабов, АД Бойков, HC Бондарь, AA Власов, B B Власов, Л.А. Воскобіггова. С.И. Герасимов, КФ Гуненко, И.Ф.Демішов. B B Ершов, И.А Исаев, Л.М Карнозова, Д.А. Керимов, М.И Клеандров,

А.И. Ковлер, AA Леви. Г.В Мапьцсв, М.Н Марченко, ЭБ. Мелыіиковл, И.Б Михайловская, T Г Морщакова, Э M Муральян, С.Г. Павликов. И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев. В.М. Савицкий, Н.Г. Ca- дищева, КФ Скворцов, Ю.И Скуратов, АБ.Соловьев. ЮИ Стецовский,

A. Я Сухарев. Ю.А. Тихомиров. M E Токарева, Н.Ю. Хамацсва, H.M. Че- пурнова, С.П. LUep6a, Б.С. Эбзеев, Н.Я. Якубович и др.).

Особый интерес представляют научные труды о судебной власти и правосудии М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, В.М. Лебедева, В.А. Туманова,

B. Ф Яковлева, поскольку это не только вилные ученые.

B то жс время нельзя не отметить, что судебно-властные отноше­ния ѵіноіими российскими учеными воспринимаются формально, пре­имущественно в институциональном плане, в рамках, закрепленных законодательством, в результате чего такое сложное явление, как су­дебная власть, получает чисто нормативное, а порой и схоластическое толкование. Судебная власть для них — данность, а не проблема, под­лежащая разрешению

Ha постсоветском пространстве судебную власть изучали в странах СНГ и Балтии (В.Д. Брынцев, Ю.М Грошевой, И E. Марочкин и Е.Г Мартын- чик и др.)

Важное значение для правильного понимания происходящих в России процессов имеют исследования судебно-властных отношений, предпринятые зарубежными учеными (П. Арчер, А. Барак. В. Бернхем, A Гарапон, Д Зусмэм, Б. Кардозо, A Кох, М. Лацаау, E. Маквиннеіі, Р. Познер, C Роз-Акерман, П. Соломон, Р. Страусс, Т. Фоглесонг, Ф. Франкфуртер. И. Шихата, P Эдварлс, M Эллон и др ).

Явные пробелы в теории власти, правосудия и судопроизводства, появление в наши дни возможности для обращения к государственно- правовой тематике на качественно новом уровне исторического, социо- тогичсскоіо и правового знания, использование новых подходов и ме­тодов — все это позволяет исследователям современности по-нному ставить вопросы в поиске структурообразуюших связей в обществе, государстве, судебной системе.

Изучаюший правосудие должен обладать весьма разнообразным арсеналом способов научного познания C учетом характера объекта и предмета познания — в первую очередь исторически и методом. Опи­сание и исследование развития судебной власти, ec аппарата — судеб­ной системы, а равно их свойств в хронологическом порядке позволит проследить эволюцию судебной власти от ее зарожления до совре­менного состояния, что, в свою очередь, обеспечит глубокое понима­ние се природы, содержания, способствовуст правильноіі оценке пер­спектив развития.

Сравичтелыш-правовой метод позволяет выявить основные тен­денции развития судебной власти в мировом масштабе (например, расширение перечня судебных функций), а также оценить состояние сулебнои власти в той или иной отдельно взятой стране, в том числе в России.

Социологический и психологический подходы в познании судебнои власти позволяют раскрыть механизм ее генерации обществом, уяснить предопределенность правовых основ судебной власти различными об­щественно-политическими явлениями

Метод диаіектического познания в процессе постижения истины о суде позволяет рассматривать предмет познания — судебную власть в ее развитии Bce сопутствующие ей правовые явления должны быть рас­смотрены во взаимной связи между собой и общественной ЖИЗІІЬЮ, в их взаимообусловленности Кромс того, они исследуются Iie ТОЛЬКО B статике, но и в линамике

Нельзя забывать о методах абстрагирования, анаіиза и синтеза, ин­дукции и дедукции. Особую роль в понимании правосудия играют ста­тистические методы, с их помошыо получаются, обрабатываются и анализируются ланные, отражающие количественные характеристики работы судов.

Ценность настояшего учебного пособия определяется комплексно- сіьЮ подхода к анализу сущности, содержания и форм реализации су­дебнои власти. Впервые в российскои правовой науке судебная власть анализируется не только как самостоятельная и независимая разновид­ность социально-политической и государственной власти, но и как со­вокупность уникальных общественных отношений. Судебная власть рассматривается не только как способность суда (сулебіюй системы) на выполнение каких-либо действий, но и как качество, присущее разви­тому обществу, посредством суда разрешать социально-политические и экономические конфликты.

Обращается внимание на то, что выбор способа модернизации су­дебной системы в России всегда осложнялся борьбой двух тенденций. B соответствии с первой из них — при реформировании необходимо было учитывать прннинп преемственности, национальную спешіфику, менталитет народа. B соответствии со второй — предлагается заимство­вать готовые зарубежные модели

Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, сис­темных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне изменений в области судоустройства и судопроизводства, принятых с цслыо достижения максимальной эффективности функционирова­ния судебной системы и осуществленных в исторически ограничен­ный период.

Ha протяжении XVIll-XX вв. в Российском государстве проведено шесть крупных судебных реформ, носивших комплексный характер (1717—1723 гг.; I775 r.; lS64r.; 1922 r.; 1956—1964 гг.; 1992 r.), однако ни одна из них не привела к созданию судебной системы, полностью удовлетворяющей интересам государства и общества.

Российским судебным реформам были присущи не только положи­тельные, но и негативные моменты. Последние связаны с пробелами и коллизиями, просчетами и ошибками, допущенными законодателем в процессе разработки реформ, повлекшими за собои недостатки и iieia- типные последствия в функционировании судебной системы

Главном причиной неудач судебных реформ в России в XVIIl— XX вв является отсутствие четко разработанной концепции судебных преобразований. Только при подготовке судебных реформ 1864 г. и 1992 г были разработаны соответствующие программы. «Основные по- тоження преобразований судебной части в России» и «Кониепшія су­дебной реформы». Однако обе они далеки от совершенства, содержат в себе ряд противоречий

Типичными факторами, оказывавшими отрицательное влияние на реализацию судебных реформ в России в XVIII-XlX вв., являются: не­умение законодателя разумно сочетать отечественный и зарубежный опыт реформирования судебной системы, абсолютизация либо пршшипа самобытной русской преемственности, консерватизма, либо принципа заимствования зарубежных образцов, отсутствие системы специальной подготовки кадров для судебных органов; несовершенство цензовой сис­темы, механизма назначения и технолоіии выборов всудьи

Одной из основных задач судебных реформ в России ХѴІІІ—ХХ вв выступало отделение суда от исполнительной власти. Однако коллизия в реализации принципа разделения властей в функционировании судов так и не была преодолена.

Неудачм судебных реформ в России ХѴІІІ—ХХ вв, под которыми сле­дует понимать несоответствие созданной судебной системы замыслу ре­форматоров, интересам государства и общества, предопределены тем. что реформаторы, ок правило, не рассматривали судебные преобразования как самостоятельные, а осуществляли их в рамках административных ре­форм или в связи с обшим переустройством государственного аппарата.

Струкгура учебного пособия обусловлена целыо и задачами спецкур­са «История судебной системы России».

Пособие содержит рабочую учебную программу и тематический птан по курсу «История судебной системы России», четыре модуля, включающих 23 темы.

B модуле 1 описывается история возникновения и развития су­дебной власти в Российском государстве.

B модуле Il рассматривается суд в Российской империи XVIII — первой половины XIX в.

B модуле Ill в. подробно освещается судебная система Россий­ской империи середины XIX — начала XX в.

B модѵлс IV описывается российское правосудие в XX — начале XIX в.

Каждый модуль снабжен обширным списком источников и литерату­ры, темами контрольных работ, контрольными вопросами, а также кон­трольными темами и ключами к ним.