ВВЕДЕНИЕ

8 Процессы становления демократического общества и формиро­вания основ правового государства, протекающие в современной России, выдвигают в качестве одной из наиболее насущных пробле­му соблюдения законности и правопорядка.

Ценности гражданского общества обусловливают приоритет­ность задачи обеспечения прав человека, сохраняющей свою акту­альность даже применительно к случаям их ограничения. Необхо­димость соблюдения прав человека распространяется и на места лишения свободы. Между тем лишение свободы как вид наказания в настоящее время является наиболее применяемым в большинстве стран, в том числе и в России, и связано с наиболее значительным ограничением конституционных, "гражданских и иных прав осуж­денных. В многочисленных исправительных учреждениях нашей страны отбывает наказание огромное количество людей (около 750 тыс. человек), причем по этому показателю Россия занимает первое место — 680 осужденных к лишению свободы на 100 000 на­селения (в США— 336, Польше— 204, ФРГ— 80, Великобрита­нии — 77, Финляндии — 75, Франции — 41)1. С учетом этого изу­чение проблем истории и теории пенитенциарной политики приобретает особенно большое значение.

1 Человек и тюрьма: Сборник информационных материалов. Издание Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия. М., 2002. С. 7.

Система исправительных учреждений, повсеместно выступаю­щих в качестве одного из наиболее важных социальных институтов, является продуктом длительного исторического развития. Совер­шенно очевидно, что современные проблемы ее функционирования имеют глубокие исторические корни, а их решение немыслимо без объективного учета опыта прошлого, отразившего как моменты раз­вития, изменения данного института, так и элементы преемственно­сти, длительного сохранения, более того, консервации ряда черт, в том числе негативных, а также нерешенности ряда принципиально значимых вопросов.

В частности, уже при первом обращении к данной проблематике становится ясным тот факт, что со времени своего формирования в условиях начавшейся модернизации страны пенитенциарная поли­тика России имела весьма противоречивый характер. В период им­перии условия содержания в местах лишения свободы значительно расходились с нормативными предписаниями. Арестанты уже в эпоху Петра I стали активно использоваться государством как деше­вая рабочая сила для решения государственных экономических за­дач. Особенность развития пенитенциарной политики в нашей стра­не связана также с печально известным периодом ГУЛАГа, когда законность в сфере исполнения уголовных наказаний в значитель­ной мере была вытеснена ведомственным произволом.

Как крайне сложное характеризуется положение уголовно-исполнительной системы России и в последние годы, несмотря на заметное продвижение вперед в вопросах соблюдения международ­ных рекомендаций в пенитенциарной сфере. Достаточно сказать, что около четверти содержащихся в местах лишения свободы не обеспе­чены работой, а в большинстве учреждений материально-техническая база длительное время не обновляется ввиду отсутствия средств. Показательной является оценка положения уголовно-исполнительной системы, данная Комиссией по правам человека при Президенте России: «В настоящее время в уголовно-исполнительной системе сложилось крайне тяжелое положение, чре­ватое катастрофическими последствиями не только для нашей стра­ны. Пенитенциарные учреждения испытывают острый недостаток в продовольствии, топливе, лекарствах, санитарно-гигиенических

Т^

10

Введение

И

средствах, одежде и т. д. Положение настолько тяжелое, что в ряде регионов возникла необходимость в эвакуации заключенных, в ока­зании экстренной помощи в связи с угрозой массового голода»2.

В плане характеристики актуальности избранной проблематики отметим еще и то обстоятельство, что среди ученых и специалистов имеются существенные различия в определении стратегических нап­равлений развития пенитенциарного дела в России, содержании и принципах его регулирования.

Нужно еще учесть и то обствятельство, что длительное время общество было, по сути дела, отстранено от формирования пенитен­циарной политики Российского государства. В монархический пери­од, как известно, отсутствовал представительный законодательный орган, а в советский — исправительно-трудовая система оказалась вообще закрытой для общественности. Изложенное показывает, что пенитенциарная политика Российского государства в силу своей

2 Там же. С. 23-25.

3 Стручков Н. А. Нужна новая концепция исполнения наказаний // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. М., 1991. С. 18.

4 Утевский Б. С. Воспоминания юриста. М., 1989. С. 300.

сложности и многоплановости требует дальнейшего изучения, а свя­занная с ней проблематика остается чрезвычайно актуальной.

Сегодня этому объективно способствует целый ряд обстоя­тельств. Демократические преобразования в России предоставили широкие возможности (в связи с гораздо большей доступностью ис­точников) для углубления исторического исследования пенитенци­арной политики. Если еще недавно работы историков, правоведов, психологов и др.

Вместе с тем, в контексте отмеченных изменений, следует особо выделить известную односторонность в разработке пенитенциарной проблематики, связанной с анализом исторических аспектов разви­тия пенитенциарной политики Российского государства. В частно­сти, сохраняющийся «разрыв» в исследовании дореволюционной и советской (в основном «гулаговской») практики серьезно препятст­вует углублению научного поиска, максимально затрудняя решение ряда проблем. На наш взгляд, сегодня в их числе наиболее значимы трудности следующего характера.

Во-первых, становится проблематичным выявление истоков формирования пенитенциарной политики в России.

Во-вторых, не получают должного развития вопросы преемст­венности пенитенциарной политики в Российской империи (до 1917 г.) и Советском государстве. До сих пор в литературе положе­ние представляется таким образом, что «царская» тюремная система была едва ли не полностью разрушена, а советские пенитенциари-сты начинали буквально с нуля. Однако анализ архивных материа­лов, правовых документов и других источников показывает, что, несмотря на радикальные декларации Советской власти, в ее первых пенитенциарных документах явно просматриваются, а порой до­словно повторяются следы «старорежимных» актов.

12

Введение

В-третьих, максимально затрудняется использование пенитен­циарного опыта нашей страны в разработке перспективных нап­равлений пенитенциарной политики. Это не означает, что следует пренебречь зарубежным опытом, — на этот счет нет никаких сомне­ний: нужно брать на вооружение любые передовые идеи.

Между тем нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а с другой стороны, — уже явно проглядывается спад эйфории от за­падной концепции прав человека, что также нередко приводило к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни, диктует необходимость анализа этих явлений с более "объективных и взвешенных позиций. И это особенно касается деятельности пени­тенциарных учреждений. В ситуации, когда общественный интерес к вопросам функционирования системы исправительных учрежде­ний стремительно нарастает, очень важно проследить зарождение и влияние основных направлений пенитенциарной мысли в России, начиная с ранних стадий российской модернизации, т. е. с XVIII в. Подобный анализ основных закономерностей развития пенитенци­арной политики в России, охватывающий весь период — от ее фор­мирования до современного состояния, несомненно, открывает но­вые перспективы для исследования истории системы исправительных учреждений.

Sfe.