Тема 8 Судебный процесс в Московском государстве

8.1. Организация судопроизводства и подсудность

B Московском госуларттвс единство процесса разрушается: об­разуется различие межлу «судом» (обвинительным процессом) и «розыском» (следственным процессом).

История постепенного обраювания различия между супом и розыском гакова. До судебников всякий процесс был обвинитель­ным. Co времени возникновения губных учреждений из общей нормы выделяется особый процесс для дел разбойных, а потом для дел по убийсіву и гагьбе с поличным. Первоначально эіо не был процесс, а лишь средства поимкп и наказания «нсдомых ли­хих людей». Ho так как такими людьми начали считать не голько схваченных на месте преступления, но и рспилпвистов. и люцеіі, «облихованных» общиной, то пойманных лихнх людеіі сталп рас­спрашивать, не совершали лп онп прежде преступлений, стали доискиваться мнения общпны через повальный обыск. Таким об­разом короткая процедура казни ведомых лпхих людей превраща­ется в процесс. K этому присоединяются расспросы пойманных об их сообщниках, чем уже обнаруживается, что государство само преследует лихих людей.

Процесс, составившийся гаким образом, до Уложения стоит ря­дом с обвинительным и независимо от него. После Уложения след­ственные начала пронпкают и в «суд», пока, наконец, при Петре 1 всякий процесс делается розыском.

Границы между «судом» n «розыском», по московскому праву, не совпадают с границами уголовного и гражданского судопроиз­водства по современному праву: дела гражданские относительно креиостных решаются розыском: все дела уголовные, совершаемые неведомыми лихими людьми, судятся обвинительным процессом («бой и грабеж»).

Подсудность была ралппчна в зависимости от рассматриваемого дела, а именно в делах гражданских она иногда определялась иеною иска; так, до времен иаря Михаила Фсодоровнча во Пскове местные судебные власти имели право рассматривать только дела, не превы­шавшие IOO рублей: во всех исках больше этой суммы тяжущиеся отсылались в Москву; но большею частью основанием определения подсудности служило ѵіесто жительства: «а судом потянуть по земле и по воде», а в делах уголовных место преступлении: «а татя, разбой­ника, грабежника, душегубца, где пмуттут и судят».

От общей подсудности наместникам и носводам были изъяты:

1) духовенство по делам духовным и светским; людп, жившие на землях монастырских, митрополита н церковных, над которыми суд по делам гражданским, а иногда уголовным приналлежал на­чальствующим духовным лицам; также люди, жпвщие па землях владельческих;

2) люди всякого чину средних и малых городов в больших своих тяжбах судились в Москве:

3) стрельцы в делах гражданских подчинены Стрелецкому приказу;

4) воеводы не могли судить в своем округе людей какого бы ни было звания в том случае, когда эти люди подавали на нпх жадобу в обидах или в какой-либо с их стороны на себя неприязни: тогда такие лица судплпсь воеводами других городов, а именно таких, которые отстояли не более как на IOO или 150 верст от городов, в коих находились такие челобитчики;

5) многие частные лица, напрпмер, пменптый род Строгановых, подчиненный судебному ведомству Новгородского приказа;

6) торговые люди, приезжавшие но своим делам к Архангель­ску, судились своим собственным судом, н вообще все иноземцы торговые, подчиненные непосредственно Посольскому приказу;

7) посадские люлп рода Романова в исках на них посторонних лиц отвечали только в Посольском приказе;

8) жители г. Юрьевца Повольского во время поездок своих по делам торговли и жители дворцовой Псреяслявскоіі рыбной слобод­ки во всех делах подсудны были олному Приказу Большого дворца.

8.2. Суд

Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несо­вершеннолетние (см Суд. І-й, ст 49, Суд. uap., ст. 17; по ср. Улож., XVI, 23, XVU, 13; о праве холопов ук. кн. вед казы., ст. XX); не мо­гут искать люди, обвиненные в крамоле ii «составе» и в клятвопре­ступлении, а также дети на родителей (см. уст. кн. вед. казы., ст. XX;

Улож., XX11, 6). Взаимное отношение сторон до суда (вызов) опре­деляется и здесь договором; но в заключение доювора власть вме­шивается гораздо решительнее, чем в древнерусском пронессе. От­ношения устанавливаются посредством «челобптноіі», «приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права, вторая — к какому судье идти (что, впрочем, в московскую эпоху не следует понимать в строгом смысле прп обшем государственном распределении подсудности); третья определяет срок явки (который также ужс зависит не от договора сторон, а от усмотрсния судьи, так что иногда сроки наметывают силой).

Стороны могли не являться в суд лично; их заменяли естест­венные представители — родственники н люди (Улож. X, ст. 108, 109, 149, 156, 157, 185; ср. указн. кн. зем. прик. V; XllI, 3 и 12); только за неимением таких допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы (ук. кн. ведом, казн XX) и для которых до 1690 r. нс требовалась доверенность.

Этого была ничтожность права поверенных н легкая возможность восстаноаления решенных дел.

Ha самом суде стороны подают «ставочные челобитные». По­следствием неявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е. утверждение права за истцом, так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места производства суда под угрозой тех же последствий; в l645 г. пз этого сделано исключение для дел, ос­нованных на крепостных актах (ук. кн. зем. прик., ет. X, 1, 3, 4; XI11, 4,. 5, II; XXXV11, и XLV11; Улож, X, 108, 109, 118, 149, 185; XVI, 59; XVl 11, 22-23; XX, 111, 119).

B эпоху Уложения пассивная роль судыі в процессе становится все более активной.

B системе доказательств, которые пспользовалнсь в процессе, видное место занимало послушсство. которое принимает в москов­ском процессе следующие формы.

1. Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель по­кажет против сославшегося. Ссылка из виноватых имела безус­ловное значение для обеих сторон до эпохп судебников, потому что тогда еше сушествовало поле, на которое могла вызвать послу­ха противная сторона. Ee всегдашнее второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безуслов­ное значение ссылки, по уничтожении поля, признается в сле­дующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать дру­гого, прп ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб.) н остальных (при пске до 20 руб.), если эти лпца показывают единогласно (Ук. кн. ведом, казн., ст. У, 9; Улож., X, 153-159, 160, 176).

2. «Общая ссыжа» — осгаток третейского решения споров — есть ссылка обсих сторон на одного и того же или на одних и тех жс послу­хов. Однако закон ограничивает право сторон в выборе третьих, нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; общей ссылкой нс может быть лицо, зависимое от олной из сторон. Значение показаний обшей ссылки ослабляется в эпоху Уложения: допускается обвинение общей ссылки в подкупе н пристрастии; допускается отвод общей ссылки для другого дела, решаемого в том же заседании.

3. Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы про­тив господ. Свидетель пз высших классов предпочитался свидстслю из низших' «свидетельство одного человека пз благородного класса (говорит Герберштейн) значит больше, чем свидетельство многих людей низкого состояния» (в пер. Аноним., с. 84). Явка свидетеля обязательна; с неявившегося без уважитетьной причины взыскивает­ся весь иск. убытки и пошлипы (Суд. uap.. ст. 13; ак. юрид.. № 13).

4. Повальный обыск в делах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых (см. ук. кн. вед. казн.. У, I, 3—6; уст. кн. разб. прик. УІ; сведения о повальном обыске излагаются ниже в истории розыска).

Сохраняются суды Божип, но этот вид доказательств постепен­но теряет свое значение.

1. Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно про­исходит межлу истцом и ответчиком, послухом и стороной н между послухамп одной стороны при разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые наравне со сторонними от­клоняются от участия в битве; равенство сторон наблюдается теперь физическое. Наймитство (Суд. цар., 13 и 14) допускается, так же как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в лич­ных исках- бой, заемное дело, поджог, душегубство, разбой, татьба (Суд. 1-й. 4—7. 69; Суд. uap., 13—14; ук. кн. вед. казн.. V, 15). Поле исчезает незаметно в начале XVIl в.

2. Крестное целование, т.е. присяга сторон, допускается в исках, превышающих один рубль, для лиц совершеннолетних и целовав­ших крест не более двух раз в жизни. Вспомогательное значение ее прп поле такое же. как и в древнем процессе, она постепенно за­меняет поле. Право присяги решается жребием (Ук. кн. прпк. хо­лоп. суда, ст. X; Указ. кн. зам. прпк. X, 6; XlU, 12, XXXI, 4; Улож: XIV). Форма присяги была обставлена особенной торжественно­стью: присягалп сначала в одной для того назначенной церкви в Москве (Нпколы Старого па деревянном кресте), затем в приказах, но в присутствии дворян, целовальников из сотен Il подьячпх, ко­торые читали при этом извлечения из правил святых отцов н град­ских законов о клятвопреступлении; после указа 1673 r.

3. «Жребий», кроме вспомогательного (указанного выше) значе­ния, в эпоху Уложсния получает самостоятельное в дслах ѵіснсе рубля и в исках на лицах духовных.

Начинают распространяться письменные акты как особый вид судебных доказательств. B эпоху Уложения только крепостные имеют безусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергать только при уголовноѵі обвинении протпвноіі стороны в насильственном исторжении актами подлоге (ул. кн. зем. пр., XXIV; Улож., X. 246-247).

Прежде, при OTCJTCTBHH письменного делопроизводства B лич­ном интересе судей в npouccce, была легкая возможность восста­новления решенных дел. Восстановление дел было особенно часто при перемене лип. бывших субъектами спорного права (при пере­ходе прав, утвержденных судом, по наследству н другим путем), п при смене ліщ, представляющих судебную власть (особенно же при наступлении нового царствования). Судсбник 1-й косвенно запрс- щаеі восстановление решенных дел (в ст. 97). Уложенпе воспреща­ет под страхом наказаний батогами и уплаты «проестсй» и волокит повторение иска, если это тот же самый иск против того же самого лица; в исках вещных смена физических лиц — субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных вотчпнах, помещи­ков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством, до­пускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые миро­вой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Улож., X, 154; XV, 1—5). Судебное решение с самого начала Мос­ковского государства облекалось в форму «правой грамоты».

8.3. Розыск

B розыске истцом япляется государство; это начало развивается постепенно: через запрещение самос)'да (Уст. кн. разб. прик. 66: Улож. XXI, 79), возложение на обшины обязанности отыскивать преступников и большой повальный обыск; запрещение мировых по уголовным делам и обязанность частного лица продолжать начатый (уголовный) иск (Уст кн. разб прик ст. 41; ук кн. зем. пр., ст 17) Твердое применение этого начала к государственным преступлени­ям совершенно понятно.

B розыске отношение сторон до суда уже нс договорное: вместо приставных здесь практикуются «заппси» (с.м. Суд. ц. 75), «зазыв­ные грамоты», прпказ арестовать и привести обвиняемого и «по­гонные грамоты» — приказ местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерных отличпй трсвнерусского права есіь широкое развнше поручительсіва взамен ареста; обыкновенно поручителями былп родственники Il члены той же обшины (см. Су­деб. I -ii. ст. 34—36; губн. Белг. rp.; Судеб, цар.. 53, 54, 70; Уст. Важ. грам ; уст кн разб прпк ст 4 и V)

Положение сторон на суде B розыске сам суд изыскивает дока­зательства, судоговорение превращается в «допрос» н «очную став­ку»: за сговор с обвиняемым истсц сам подвергается пытке. K этому же ведет «сыск» (обзор следов преступления на месте).

Средства розыска

1. Поличное, которое имеет силу лишь тогда, когда вещь вынута у обвиняемого из-за замка (уст. Бслоз. rp., ст. 11; уст. кн. разб. пр., 21—23; Улож., XXI, 50—57). Древнес безусловное значение полич­ного постепенно падает.

Повальный обыск есть остаток старинного права общин участ­вовать в суде; существует мнение, по которому обыск возникает пз обязанности общин ловить преступников. При возникновении ро­зыскного процесса (в губных учреждениях) обыск иреврашается в судебное доказательство, прсвышаюшсс по своей силе все другие: в эпоху указных книг и Уложсния он дсластся одним пз судебных доказательств, сила которого может быть ограничена другими дока­зательствами (повальный обыск n делах судных введен по примеру розыскного процесса). Хотя он признан неотводпмым, но при про обыска другим доказательствам, особенно собственному

признанию, обыск ведет к нерешительному приговору (т.е. нейтра­лизует сплу остальных судебных доказательств). Вообще сила обы­ска падает по мере превращения его в одно из судебных доказа­тельство (Суд. 2-ii, ст. 52, 56). Форма обыска такова: по наказной памяти обыскныс люди собираются в город и подают голоса лично. Прежде (до указа 1588 r.) обыскные люди высылались в Москву для проверки обыска (ук. кн. всд. казн, ст., X и ст. V, 3). Число обыск­ных людей неопределенно; Судебнпк назначал 10—15 детеп бояр­ских или 15—20 крестьян; уставные грамоты — от 50 до 10 человек. B период указных книг п Уложенпя различается большой п малый повальный обыск. При обыске не должны быть ни стороны, нп их поверенные. «Порозжпс столбцы» — бланки — при обыске запрс- шены в 1691 i. Обыскной список отсылается судье. Показания большинства решают дело; но едпноглаепс тсм нс мснсс требуется (уст. кн. раз б. пр. ст. 7: Улож., XXI. 42): при разделении голосов на большинство и меньшинство производится дознание — какая сто­рона солгала; солгавшая наказывалась денежным штрафом или кну­том; при разделении на равные части обыск повторяется (ук. кн. вел. казн., V, 4—5; уст. кн. разб. пр., VI). Допускался отказ людей от определенных показаний, т.с. заявление их о неведении насчет лица илп факта (уст. кр. разб. пр., ст. 11). Эти обстоятельства уменьшали свободу и беспрпстрастпе в показаниях обыскных лю­дей, а это уменьшало силу показаний повалыюго обыска (уст. кн. разб прик.. ст 6. 8—9). Беспрпстрастпю показаний обыскных лю­дей мешала и полицейская обязанность общин указывать воров и разбоиников. Co времен новоуказных статей l669 r. обыск перехо­дит в простое свидетельское показание.

2. Собственное признание и пытка. До узаконений царя Федора Иоанновича собственное прпзнанпс нс было необходимым и по­следним способом судебных доказательств в розыске (уст. кн. разб. пр., ст. 9; ср. ст. 6), хотя вынужденпе собственного признания пыт­кой началось уже з первом перподе. Судебник 1497 r. предписывает пытать татя «бесхитростно» (т.е. усердно); целью пытки, впрочем, было тогда не столько вынуждение собственного признания, сколь­ко оговор других людей — соучастников преступления. Царский Судсбник усиливает значение собственного признания как цели пытки (Суд. 1-й, ст. 34, Суд. цар.. 56) Co времен указа царя Федо­ра Иоанновича пытка становится главным средством розыска и практикуется в разнообразных формах (преимущественно в форме «дыбы») до времен Екатерины II.

B розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собст­венного признания; если нет собственного признания, но обыск «лпхует» обвиняемого, то этот последний, вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); еелн жс на обыске одобрят, то обвиняемый дастся на чистую пору­ку с записью, «что ему впредь нс крастп и нс разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.)

Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение си­лами самого государства. B отношении к уголовным делаѵі право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение.

8.4. Исполнение судебных решений

Судсбникамп 1497 и 1550 rr., а также Уложснпсм 1649 r. начи­нают разделять три способа исполнения судебных решений: взы­скание с имущества должника, правеж и отдача головою. Послед­ний способ применялся только в тех случаях, когда в течение одно­го месяца правеж не дал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по оплате долга.

B l628 r. законодательно закрепляется первый перечень имуще­ства (к такому имушсству были отнесены поместья и вотчпны от­ветчика*), на которое нельзя обращать взыскание в порядке испол­нительного производства, что прсдопрсдслпло впоследствии выде­ление современного принципа неприкосновенности минимума средств существования должника.

Через два десятилетия начинает определяться принцип непри­косновенности личности должника, но действует этот принцип ограниченно и нс распространяет свою силу на лпц, принадлежа­щих к податному сословию и служилых людей НИЗШИХ ЧИНОВ, K которым еще применялась такая мера принудительного исполне­ния, как отдача головою K лицам прочих званий, а также стрель­цам мог применяться лишь правеж и обращение взыскания на имущество.

B Уложении l649 r. была предусмотрена и очередность удов­летворения взысканий, если с одного должника подлежало взы­скать несколько требований. Установление очередности и испол­нительных иммунитетов отражало приоритеты социальной поли­тики государства на конкретном этапе cro развития. Долг ино­странца по реформе l649 г. имел преимушество перед взыска­ниями в пользу русских, казенные лолгп — перед взысканиями в пользу частных лиц.