Глава 10. Башкортостан в составе Московского государства

Правовая природа соглашений башкирских племен с Московским государством. Вопрос о вхождении Башкортостана в состав Русского государства в исторической науке является дискуссионным.

Составление объективной картины вхождения затрудняет определенный европоцентризм204 исследователей. Он выражается в трактовке исторических событий только с точки зрения Русского государства. Следует отметить также, что при решении данного вопроса исследователи часто руководствовались политическими или идеологическими соображениями. Дореволюционных сторонников концепции добровольного присоединения можно упрекнуть в акцентуации положительных свойств Ивана Грозного, ученых советского периода - в слепом следовании установкам коммунистической партии, которые признавали безусловно добровольный и прогрессивный характер вхождения.

Специальный правовой (юридический) анализ характера вхождения Башкортостана в состав Московского государства учеными-историками обычно не проводится, что также затрудняет сложение целостной картины. Ученый-юрист В. Самигуллин - сторонник концепции добровольного вхождения, обратившийся к данной проблеме, уходит от оценки характера вхождения, ограничиваясь констатацией договорной основы и перечислением условий «договора»205. Аналогично поступает и JI. Су-

271

лейманова . При попытке же проведения данного анализа невозможно не заметить, как отмечает профессор университета штата Нью-Йорк

А.

Вопрос о характере вхождения Башкортостана в состав Московского государства необходимо рассматривать с двух точек зрения: Московского правительства и башкир.

Употребление термина «присоединение» сторонниками концепции добровольного вхождения при описании процесса вхождения - пример вышеупомянутой тенденциозности и европоцентризма. Присоединение - акт одностороннего приобретения государством определенной территории. Присоединение может быть осуществлено мирным или военным путем. В последнем случае оно будет носить характер завоевания. Но присоединение не может быть «добровольным» - здесь логическая ошибка, подмена субъектов. Очевидна она лишь правоведам, поэтому и не была отмечена. Если бы при вхождении Башкортостана в Московское государство имело место присоединение мирным путем, то последнее просто объявило бы территорию Башкортостана своей собственностью (аннексировало). Реальный же процесс происходил иначе: представители башкир попросили русского подданства, а Московское государство удовлетворило их просьбу. То есть процесс носил двусторонний характер, поэтому и правильнее применять термин «вхождение»"73.

Таким образом, вопрос о характере вхождения Башкортостана в состав Московского государства заключается в предпочтении концепции добровольного вхождения или завоевания (насильственного присоединения).

Традиционная концепция добровольного вхождения Башкортостана в состав Московского государства, разработанная А. Усмановым и рядом других ученых, имеет следующий вид.

После взятия в 1552 году Казани Иван Грозный обратился к народам края с предложением принять русское подданство.

XVI - начале XVII века, после прекращения существования Сибирского

274

ханства .

Слабость данной концепции состоит в определенной спорности ее аргументации первоисточниками. Прежде всего, дискуссионной является датировка процесса вхождения, который к 1557 году, по мнению А. Усманова, «завершился, что подтверждается как сведениями башкирских шежере, так и сообщениями русских летописей»207. Однако основной русский первоисточник, на который опирается исследователь, - Никоновская летопись - сообщает лишь об уплате некими башкирами ясака в 1557 году. Но существуют и башкирские шежере - записанные в форме генеалогической летописи истории определенного рода, племени. Они включают родословную того или иного племени с изложением наиболее выдающихся событий из жизни башкирского народа. В настоящее время известно о существовании 60 башкирских шежере. Башкирские шежере дают противоречивую картину датировки процесса вхождения208. Так, исследователь Ф. Юмагузин предлагает иную, чем общепринятая, датировку. В трех шежере башкирских племен (шежере племени юрматы, мин и объединенное шежере племен бурзян, кыпсак, тамьян и усерган) содержатся упоминания о встречах представителей башкирских племен с московским царем не в 1555-1557 годах, а во второй половине XVII века. Соответственно альтернативная концепция добровольного вхождения башкирских племен в состав Московского государства, предложенная Ф. Юмагузиным, выглядит таким образом.

В конце 1554 года ногайский князь Исмаил, который кочевал по Волге, признает себя вассалом московского царя.

Положительной стороной концепции Юмагузина является то, что она полнее согласуется с геополитическими реалиями (местом и ролью ногаев в процессе вхождения башкир в состав Московского государства). Традиционная концепция или игнорирует их присутствие и предположительную реакцию на действия башкир, или датирует откочевку ногаев на Кубань 1546-1547 годами. Принято же считать, что окончательный уход ногаев на

278

Кубань имел место в начале 1634 года ), что подтверждается первоисточниками (башкирские шежере и копии царских грамот: «Предстали пред царем и Великим князем Алексеем Михайловичем от башкирцев четыре человека: Таткачъ, Аднай, Инзектимир и Карамыш и объявя единоверцев

279

своих триста домов, преклонились в подданство...») .

Концепция насильственного присоединения - завоевания Башкортостана Русским государством наиболее полно разработана Алтоном

280

С. Доннелли . В концепции завоевания основной упор делается на фактическую сторону действий русского правительства по отношению к башкирам и башкирскому краю. Формально-юридическое признание

281

башкирами сюзеренитета Москвы не отрицается , но оно считается лишь первой фазой русского завоевания и аннексии края. Исследователь считает, что лишь с установлением полного административного контроля завершается процесс вхождения башкир в состав Русского государства. Период же 1552-1740 годов представляется как череда пограничных войн, направленных на завоевание края.

Несомненно, положительной стороной его труда является констатация вышеуказанного различия государственно-правовых взглядов башкир и Московского правительства. Однако анализ исторических событий показывает, что вплоть до восшествия на престол Петра I Россия была восточно-ориентированной державой и, без сомнения, была знакома с правовой системой обществ региона. Поэтому следует считать, что башкирские и русские дипломаты, обговаривая условия вхождения башкирских племен в состав Московского государства, говорили на одном юридическом языке. В пользу данного утверждения свидетельствует и тот факт, что ряд войн-восстаний (например, 1661-1664, 1681-1684 годов) заканчивались не насильственным подавлением, а переговорами, в ходе которых центральное правительство подтверждало условия вхождения башкирских племен в состав Московского государства, тем самым признавая неправомерность своих действий. И все же восточнодеспотическому государству, каковым являлось Московское царство, а затем и Российская империя210, правовые традиции родоплеменных обществ, сохраняющие суверенитет за каждой родоплеменной организацией, были чужды и непонятны: они нарушали основополагающий принцип самодержавия.

Таким образом, следует различать формально-юридическое вхождение в состав государства и установление полного административного контроля государства.

Рассмотрим характер вхождения башкир в состав Московского государства с формально-юридической точки зрения.

Как уже отмечалось, сторонники концепции завоевания считают, что с формальной точки зрения вхождение было переменой башкирами вассалитета. В настоящее время следует считать доказанным, что с формально-юридической точки зрения принятие башкирами российского подданства было со стороны башкирских племен осознанным добро-

283

вольным актом . Принятие подданства сопровождалось «условиями» вхождения. Они включали в себя обязанности сторон, которые корреспондировали права противоположной стороны. Условия вхождения находили отражение в царских жалованных грамотах и иных документах. В целом следует выделять следующие условия вхождения: 1)

башкиры сохраняли вотчинное право на землю; 2)

сохранялась автономия башкир; 3)

сохранялись религия, обычаи и обряды; 4)

башкиры обязывались уплачивать четко определенный ясак; 5)

башкиры обязывались нести военную службу и охранять восточные границы России.

Именно данные условия вхождения являются основным аргументом сторонников концепции добровольного вхождения, поскольку очевидно, что завоеванному народу нет необходимости сохранять перечисленные права211. Наличие условий позволяет также констатировать договорную основу процесса вхождения. Российское государство часто использовало мирный способ расширения своих территориальных границ путем заключения различных договоров и соглашений212.

В мировой истории государственного строительства вхождение башкир в состав Московского государства не единственный пример вхождения общества с родоплеменной организацией в состав государства. В связи с работами А. Доннелли известность получили аналогии территориального расширения Российского государства и США213. Однако при более внимательном рассмотрении данных процессов видно, что уместнее не аналогия, а противопоставление, поскольку США при экспансии на территории индейцев истребляли или изгоняли местное население, а не инкорпорировали их в свою структуру, как это делало Русское государство в отношении башкир. На наш взгляд, историческими аналогиями могут служить взаимоотношения русского государства на протяжении всего его развития с населением Великой степи (торки, башкиры, казахи, калмыки), государственное устройство Хорезма, процесс ассимиляции печенегов, половцев в Венгерском королевстве и др.

Особенностью отношений башкир и Московского государства было то, что башкирские племена выступали в роли коллективного вассала. Данное высказывание подтверждает тот факт, что земли Московское правительство «жаловало» в вотчинное владение, то есть в качестве субъекта правоотношения выступали те родоплеменные подразделения, которые и становились собственниками земли. Следует также отметить расхождение правовых взглядов башкир и русского правительства в отношении собственности на землю. Русское правительство в полном соответствии с правовыми воззрениями восточного государства считало себя верховным собственником всех башкирских земель. Башкиры никогда не признавали данного права и считали, что единственным собственником является конкретное родоплеменное образование. Данное различие в правовых взглядах выражалось и в том, что официально русское правительство считало, что «жалует», а башкиры - просто подтверждает право на землю. В дальнейшем данные расхождения привели к многочисленным выступлениям и восстаниям башкир.

Таким образом, вхождение башкирских племен в состав Московского государства было: 1)

поэтапным; 2)

добровольным; 3)

осуществлено в форме вассалитета214.

Р. Абдулатипов и JI. Болтенкова - крупнейшие авторитеты в области национального и государственно-правового устройства России - при философском анализе ее истории пришли к следующим умозаключениям: «История собирания русских земель показывает, что процесс этот не всегда сопровождался вооруженной борьбой. Князья заключали между собой договоры. Удельные князья передавали власть в определенных пределах Москве и какие-то полномочия оставляли за собой <...> Иван Грозный начал формировать Россию как многонациональное государство. <...> Последующие цари продолжили формирование России, вплоть до конца XIX в. И надо заметить, что практика заключения договоров, заложенная издавна на Руси даже между русскими князьями, сохранилась. Присоединенные земли долго сохраняли автономный характер, прежде чем стать частью унитарной системы. Одним словом, происходило сочетание унитаризма, федерализма и конфедерализма. Так что история России показывает нам, что это великое государство формировалось, используя все формы взаимоотношений устройства, известные человечеству. В этом и проявлялась гибкость политики, этим и объясняется складывание такого огромного, великого государства. <...> Но когда в умонастроении правительства России в начале XX в. возобладали тенденции к жесткому централизму и игнорированию национальных, местных особенностей народов, то народы

вспоминали свою историю. Возникла тенденция национально-освобо-

288

дительной борьбы...» .

К аналогичному выводу пришел и JI. Гумилев: «Весь XVIII век соседние народы по инерции воспринимали Россию как страну национальной терпимости - именно так зарекомендовало себя Московское государство в XV-XVIII веках. И поэтому все хотели попасть “под руку” московского царя, жить спокойно, в соответствии с собственными обычаями и с законами страны. То, что приобрела в XVII веке Украина, не пожалевшая крови ради присоединения к России, безо всяких усилий получили и казахи, и буряты, и грузины, страдающие от набегов соседей. Так старая московская традиция привлекла целый ряд этносов, органично вошедших в единый российский суперэтнос, раскинувшийся от Карпат до Охотского моря»2'5'9.

Таким образом, можно сделать вывод о поэтапном характере процесса интеграции новых территорий и обществ в государственную систему России.

Как было показано выше, вхождение и последующая интеграция башкир в государственную систему России не единственный в мировой истории пример интеграции общества с родоплеменной организацией в традиционное государство.

При рассмотрении аналогичных процессов (половцы в Венгрии, донские казаки в России, тюрки в тайском Китае) можно увидеть общую закономерность. В государственно-правовом аспекте она заключается в том, что в процессе интеграции обществ с родоплеменной организацией в традиционные государства наличествуют и выделяются три основных этапа: автономности, сословного статуса и унифицированного правового положения общества. Последний, третий этап характеризуется полным «растворением» общества в государственной системе. 52.

Особенности организации управления. Итак, характер вхождения башкир в состав Русского государства определил особенности организации управления башкирским краем. Вместе с тем организация управления башкирским краем трансформировалась в соответствии с общими изменениями государственного механизма и процессом постепенного поглощения (замены) родоплеменной организации государственной. Данный процесс сопровождался систематическими злоупотреблениями со стороны представителей царской администрации и попытками ущемления прав местного населения, христианизации мусульман, что башкирами воспринималось резко негативно, и это предопределило череду кровопролитных восстаний-войн. Таким образом, история управления башкирским краем по содержанию есть история установления центральным правительством полного контроля над регионом (движение от автономии через сословный статус к централизации и унифицированному правовому положению), а по форме - история государственного механизма (государственных органов).

К сожалению, в науке истории государства и права вопрос управления башкирским краем не ставился в качестве предмета специального исследования. Однако отдельные этапы развития управления и государственного механизма подвергались изучению и научному анализу, что будет показано ниже.

Учитывая вышеизложенное, в истории организации управления башкирским краем следует выделить периоды: 1)

автономности башкир (вторая половина XVI-XVII); 2)

сословный (1798-1863); 3)

унифицированного правового положения (1863-1917).

Объективно переход от автономии к сословному статусу связан

с наибольшим ущемлением и потерей прав и свобод, определенной ломкой родоплеменной структуры. Как уже отмечалось, данный факт вызвал мощнейшее сопротивление общества в целом, что выразилось в многочисленных войнах-восстаниях. Исторический процесс перехода от автономности к сословному статусу был столь длительным (XVIII век) и сложным, что позволяет выделить его в особый этап истории организации управления. За начальную дату «переходного» периода можно условно принять 1662 год - дату первого крупного выступления башкир против политики центра, нарушавшего автономию башкир и условия вхождения.

До середины XVII века, практически целое столетие, центральное правительство не нарушало условий вхождения башкир в состав Московского государства. В некоторой степени это связано с тем, что сложная внутри- и внешнеполитическая обстановка (Смутное время и последующий восстановительный период) не позволяли государству отвлекать ресурсы на более полную интеграцию новоприобретенных территорий.

По условиям вхождения башкирские племена сохранили автономию. Политическую автономию, вытекающую из статуса вассалитета, не следует отождествлять с местным (внутренним) самоуправлением. Автономия выражалась, в частности, в военных кампаниях, которые башкиры самостоятельно (без санкции центрального правительства) проводили против соседних народов (казахов и калмыков). Данные степные войны имели большое значение для башкир, как политическое (консолидация структуры), так и экономическое (контроль над кочевьями, прямое обогащение за счет трофеев). Как известно, отстаивание своих прав на военную добычу и спорные с калмыками территории наряду с захватом башкирских земель под строительство Закамской линии крепостей и попытки насильственной христианизации вынудили башкир пойти на вооруженное выступление против центрального правительства в 1662 году215.

Соблюдение Московским правительством условий вхождения башкир, важнейшим из которых в политическом плане было сохранение автономии, и позволяет назвать указанный период (вторая половина XVI

века - 1662 год) периодом автономности башкир.

К сожалению, в государственно-правовой науке политическая система башкирского края в период с момента присоединения до 1662 года не ставилась в качестве отдельного объекта исследования. Ученые обычно ограничивались констатацией факта «сохранения на протяжении XVI- XVII

веков самостоятельного внутриполитического самоуправления башкирских общин»216. Однако в последнее время научный интерес к данной проблеме усилился. Заслуживает внимания прежде всего труд

В. Н. Муратовой217. Данная работа посвящена системе государственного управления башкирским краем в указанный период. Система государственного управления строилась соответственно правовому положению башкирского края и общества. Но ее развитие где-то отставало, где-то опережало процесс интеграции башкир в государственный механизм, что связано с ее ролью инструмента в политике центра. 53.

Воеводская система управления. Первой формой государственного управления башкирским краем явилась воеводская система управления. Введенная с 90-х годов XVI века, она сохранила господствующую роль до 1708 года. До 1590 года башкирский край в административном отношении подчинялся власти Казанского наместника, а с введением

воеводской системы правления - Приказу Казанского дворца. Со строи-

293

тельством в 1574-1586 годах города Уфы башкирский край выделяется в особую административно-территориальную единицу - Уфимский уезд. И в 1590 году в Уфу направляется первый уфимский воевода Михаил Александрович Нагой.

Должность воевод была учреждена правительством для контроля над органами местного губного и земского самоуправления. Необходимость данного контроля показали события Смутного времени и восстания Болотникова, в ходе которых отдельные регионы страны зачастую выступали против центрального правительства. Воеводы назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян и утверждались Боярской думой.

Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился город или уезд, где надлежало ему служить. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считался главным. Они получали от казны жалованье, ибо принцип кормления был отменен (но также не существовало никаких санкций за принятие различного рода «подношений» и «подарков», так что должность воеводы, как и другие государственные должности, сулила при должном «усердии» чиновника хорошее материальное обогащение).

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованию Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. При избе были различные мелкие чиновники: приставы, неделыцики, сторожа. Они исполняли приказы воеводы. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам218.

Таково было положение воевод в целом по России. Как видим, воеводы, являясь представителями центрального правительства, выполняли прежде всего надзорные и военные обязанности.

Функционирование воеводской системы управления в башкирском крае имело ряд особенностей. По данному вопросу в целом верным является замечание У. X. Рахматуллина, утверждающего, что «отличалась от общероссийской не система управления, а социальный статус собственно

295

башкирского населения» . Вследствие автономности башкир и пограничного положения края основными функциями уфимских воевод стали дипломатические (можно сказать, что Уфа в XVI-XVIII веках являлась центром дипломатической деятельности в отношении народов Сибири, Казахстана и Средней Азии), наряду с военными и фискальными (надзор за сбором ясака, который осуществляли специальные чиновники: прибыльщики, целовальники, а в последующем, после возмущения башкир многочисленными злоупотреблениями - волостные старшины). Поскольку воеводы вынужденно отошли от гражданских дел, рычаги хозяйственно-административного управления (которое охватывало только пришлое население и территории вокруг городов) перешли в компетенцию подьячих Уфимской приказной избы.

В данный период политика правительства по отношению к башкирам была очень осторожной, так как, по мнению исследователей, центральная власть прекрасно осознавала, что в любой момент башкирские иле-

296

мена могли отказаться от российского сюзеренитета . Соответственно уфимские власти, на которых лежала ответственность за обеспечение лояльности башкир, не вмешивались во внутренние дела края и через своих тайных агентов-информаторов следили за внутриполитической обстановкой в волостях.

Воеводы самостоятельно, согласуясь с инструкциями, содержащимися в данных им наказах, проводили государственную политику в крае, осуществляли переговоры с соседними народами, выступали участниками и организаторами военных кампаний.

Воеводы назначались в среднем на 1-3 года (в связи с конкуренцией на занятие должности и соображениями по обеспечению лояльности воевод: за короткий срок воеводы «не успевали слишком сблизиться с народом или войти в сношение с неприятелем»219) по собственному желанию. Иногда назначение на уфимское воеводство происходило согласно прин-

7Qg

ципу «ссылки на воеводство» (М. Нагой, А. Власьев и др.)“ . Назначением на удаленный от центра край устранялись политические противники режима. Всего с 1590 по 1708 год было назначено 55, а сменился 51 вое-

299

вода (некоторые из воевод назначались на два и более срока) . 54.

Эволюция системы органов управления краем в 1708-1798 годах. Эволюция системы органов государственного управления в крае отражала изменение отношения верховной власти к башкирам. Хронологически реорганизация управления краем имела следующий вид: -

1708-1712 (1715) - период нахождения в составе Казанской губернии, образованной в результате реформ Петра I. Воеводскую и приказную администрацию заменяет провинциальная канцелярия, но должность воеводы остается, как и объем его прав и обязанностей220. -

1712-1715 - образование на территории Уфимского уезда самостоятельной провинции. -

1728-1731 - нахождение в особом ведомстве Сената. Данный факт свидетельствует о признании правительством «особого» правового положения башкир221. -

1731-1734 (официально до 1737 года) - формальное подчинение Казанской губернии. -

1734-1741 (1742) - управление краем Оренбургской комиссией (экспедицией) и Башкирской комиссией. Оба органа, действуя от имени Сената, имели чрезвычайные полномочия и играли роль коалиционного правительства. В подчинении Комиссии Башкирских дел находились также Казанская и Астраханская губернии. Комиссии осуществляли военно-дипломатические и административно-хозяйственные функции. -

1737 - образование Исетской провинции. Таким образом, к 1740 году часть Башкортостана (западнее старой Закамской линии) входила в Казанскую губернию, северная - в состав Пермской губернии, основная - Уфимской провинции (территории Ногайской и Осинской дороги), состоящей из Осинского и Уфимского уездов, и Исетской провинции (территории Сибирской дороги), состоящей из Исетского, Окуневского и Шадринского уездов. -

1741-1744 - нахождение в особом ведомстве Сената. -

1744 - образование Оренбургской губернии (в составе Оренбургской, Уфимской и Исетской провинций) и начало распространения губернской системы управления. -

1781 - преобразование Оренбургской губернии в Уфимское наместничество, состоящее из Оренбургской (Оренбургский, Верхнеуральский, Бузулукский, Сергиевский и Троицкий уезды) и Уфимской (Уфимский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский, Бугуруслановский, Белебеевский, Стерлитамакский и Челябинский уезды) областей222. Наместник (генерал-губернатор) обладал всей полнотой власти (военной и гражданской) на территории наместничества. В его подчинении находился гражданский губернатор. -

1789 - реформа системы местного управления башкир. Все башкиры разделяются на 103 юрты без учета родоплеменной принадлежности во главе с юртовыми старшинами. Волостное самоуправление сохраняется. -

1796 - преобразование Уфимского наместничества в Оренбургскую губернию. Ликвидируется деление на области, а также Белебеевский, Бугуруслановский и Сергиевский уезды. Система управления (генерал и гражданский губернаторы) остается прежней. -

1798 - введение кантонной системы управления краем. 55.

Законодательство России о правовом статусе башкир и переселенцев. Нормативные акты дореволюционной России, касающиеся правового статуса башкир и переселенцев в башкирский край, в соответствии с развитием государственно-правовой системы можно разделить на следующие этапы: -

законодательство периода соблюдения условий вхождения башкирских племен в состав Московского государства (XVI-XVII века); -

законодательство Российской империи, направленное на колонизацию края и подавление башкир (XVII -1 половина XIX века); -

законодательство периода буржуазно-либеральной эволюции российской государственно-правовой системы (II половина XIX - начало XX века).

Согласно условиям соглашений башкиры обладали землей на праве вотчинной собственности, что неоднократно подтверждалось в нормативных актах дореволюционной России (в Соборном уложении 1649 го- да, именных указах царя Московского государства, в дальнейшем - императора России, в указах Сената) и просуществовало в различных модификациях вплоть до принятия Декрета о земле 27 октября 1917 года.

В целом институт вотчинного права на землю у башкир восходит к нормам обычного права и его содержание составляют права башкир по владению, распоряжению и пользованию своими землями. Предметом правового регулирования вотчинного землепользования башкир после вхождения в Московское государство являлись земельные отношения, складывающиеся:

а) внутри башкирского общества;

б) между башкирским обществом и государством;

в) между башкирами-вотчинниками и различными категориями пришлого населения в башкирский край (припущенниками).

По нормам обычного международного права тех времен в качестве гарантий вотчинного землепользования выступали уплата ясака и несение военной службы в пользу того государства, с которым башкиры находились в отношениях вассалитета. Поэтому башкиры любые действия правительства по земле, ясаку, другим видам налогов воспринимали как покушение на их права на вотчинное землевладение. Указанные действия вызывали недовольство и выступления коренного населения. К примеру, одной из причин восстания башкир 1755-1756 годов явился Указ Сената от 16 марта 1754 года «О снятии ясака с башкирцев, мещеряков и татар, между ими живущих по продаже у них вместо сево соли из казны»303.

В качестве субъекта вотчинного землевладения выступал в целом башкирский род (племя), который представлял землевладельческую единицу. Формально-юридически все башкиры данного рода (племени) обладали одинаковыми правами на родоплеменную территорию, в пределах которой были образованы волости. В делах правительственных учреждений волости обозначались по названиям башкирских родов и племен (например, Бурзянская волость, Усерганская волость, Тамьян- ская и т. п.).

Царское правительство в проведении своей политики в башкирском крае в рассматриваемый период прежде всего опиралось на башкирскую аристократию, основную часть которой составляли тарханы. Звание тархана было наследственным и личным. Первыми тарханами от царского правительства стали башкирские бии, участвовавшие в переговорах о присоединении. В последующие годы тарханское звание присуждалось за военную и дипломатическую службу.

В состав башкирской знати входили также старосты, старшины и батыры. Староста являлся главой самоуправляющейся башкирской волости до конца первой трети XVIII века, затем его стали именовать старшиной.

В связи с военной службой башкир и с традициями деления сформированного из башкир войска на сотни и пятидесятки, существовали должности сотника, пятидесятника, которые занимали либо богатые башкиры, либо батыры. Как правило, старосты и сотники по своему происхождению были потомками биев. В повседневной жизни башкиры называли старост и сотников словом «бий».

Тарханы, старосты, старшины в русских источниках назывались «лучшими башкирами» и были освобождены от уплаты ясака. Они отвечали за своевременное внесение податей в казну, распределяли земельные угодья внутри общины.

В башкирском обществе аристократия не владела землей отдельно от рода (племени), общины. Тарханы, старосты, старшины, сотники и рядовые башкиры являлись совместными владельцами волостной общинной территории. В связи с этим в башкирском обществе юридически не было феодальной ренты и феодальных повинностей в пользу «лучших башкир». Определенные привилегии существовали в форме преимущественного владения, пользования и распоряжения общинными землями башкирской аристократией. Например, тарханы имели преимущественное право владеть и пользоваться любыми землями в пределах волости. По имеющимся сведениям, башкиры жили очень зажиточно. Так, некоторые тарханы владели стадами, насчитывающими несколько тысяч лошадей. Именно по поголовью скота можно приблизительно оценить богатство башкирской знати, стоящей на разных уровнях феодальной иерархии. Тархан владел в среднем одной тысячей лошадей, имел столько же баранов и несколько сотен голов крупного рогатого скота, не считая коз, а если он жил на юге Башкирии, то содержал еще и верблюдов. Батыру принадлежало не менее 500-1 00Й голов лошадей, у менее знатных предводителей их было от 100 до 500, а бараны и крупный рогатый скот находились приблизительно в равных пропорциях по отношению к общему поголовью животных. Старшины, приравненные к тарханам, занимали промежуточное положение между тарханами и батырами. Башкиры занимались и торговлей, продавая мед, воск, пушнину и скот.

К верхам башкирского общества относилось и мусульманское духовенство. Оно состояло из служителей религиозного культа: мулл, шейхов (миссионеры, проповедники), шейхзаде (сыновья, ученики шейха), имамов, хаджи (лица, совершившие паломничество в Мекку) и хафизов (профессиональные чтецы Корана). Они освобождались от уплаты ясака и несения военной службы.

Основную массу башкирского общества составляли рядовые общинники, в русских источниках их называют «черными людьми». Вся тяжесть повинностей ложилась на них. Они несли также военную службу и занимались подводной гоньбой.

Башкиры платили в казну два вида поземельных налогов: ясак за вотчинное землевладение и за пользование особо выгодными угодьями.

Военную службу башкиры несли полностью за свой счет. Каждый воин должен был иметь несколько боевых лошадей, оружие, обмундирование. Ежегодно башкиры находились на сторожевой службе. Жалованья за военную службу башкиры не получали.

Подводная гоньба заключалась в перевозке башкирами на своих лошадях сборщиков ясака и представителей администрации. Башкиры также отвечали за состояние дорог.

Башкиры-вотчинники составляли особое сословие и находились в привилегированном положении. По мнению исследователя У. X. Рах- матуллина, они владели несравненно большими земельными пространствами, нежели не только крестьяне, но и российские дворяне XVII века223, и, конечно, не были строго ограничены в распоряжении волостными землями.

Правовое положение местного населения в рассматриваемый период определялся «именными» указами царя и Сената, принимаемыми, как правило, на основе «челобитья» башкир. В них главным образом подтверждались условия принятия башкирами подданства Московского государства.

Рассмотрим в качестве примера именной Указ Императорского Величества от 27 июля 1728 года «Башкирцам всех дорог и волостей, батырам и старшинам и всем ясачным людям»224. Данный указ прежде всего был принят «по челобитью присланных... выборных челобитчиков, башкирца Яркея Янчурина и его товарищей».

Во-вторых, данным указом башкирский край выводился из-под юрисдикции Казанского губернатора и был передан «в особливое ведомство... Сената», в качестве представителя его направлялся в Башкирию бригадир-воевода Петр Бутурлин.

В-третьих, Петру Бутурлину предписывалось «башкирцам и прочим иноверцам никакого озлобления и обид и налог отнюдь никому никаким не чинить и нападками взятков ни с кого никакими мерами не брать и

306

подчиненных своих до того не допускать» .

В-четвертых, в нем регулировались вопросы сбора ясака у башкир и, самое главное, при этом указ предписывал «...во всем поступать по данным Вам от предков наших Великих Государей жалованным грамотам, а сверх положенного на вас башкирцев ясака никаких других подателей не

cz 307

спрашивать и тот ясак собирать по срокам» .

В-пятых, данный указ разрешал башкирам «для челобитья» и по «всяким своим нуждам» приезжать в Москву или в Сенат и обязывал воеводу снабжать башкир «проезжими письмами за своею рукою, а вос-

308

прещения в том... не чинить» .

Указ завершается наказом башкирам «служить нам верно, как деды и отцы ваши служили», «беглых русских, мордвы, чуваш и черемис» и других подданных России «не принимать», а беглецов приводить в Уфу, чтобы передать бригадиру и воеводе.

Аналогично комплекс вопросов решали и сенатские указы. К примеру, в указе Сената от 31 мая 1734 года были подробно расписаны следующие вопросы:

«об отдаче башкирцам рыбных ловель по рекам Белой и Каме, с положением на них оброка;

о провозе башкирцами для себя Илецкой соли и о непродаже ими оной русским;

о дозволении Уфимским иноверным народам разбираться третейским судом и мириться добровольно;

о переписи тептярей и бобылей и о положении в оклад неплатящих податей;

об описи башкирских земель;

о записи данных башкирцам и мещерякам тарханных грамот в особую книгу в Уфимской канцелярии;

о вспоможении башкирцам в поимке воров; о положении в ясак детей, отделившихся от отцов и от семейств их; о неотправлении в ссылку пойманных воров без суда».

Наличие огромных территорий в Башкортостане способствовало притоку пришлого населения. Первыми пришельцами в Башкортостане были стрелецкие сотни. Они вместе с воеводой Михаилом Нагим были отправлены в Уфу на службу в 1586 году. В последующие годы в связи со строительством новых крепостей, заводов, монастырей появились помещики, дворяне и христианское население.

Русское трудовое население состояло из государственных, дворцовых, крепостных и монастырских крестьян, а также посадских людей. Башкирские земли также заселялись в явочном порядке беглыми крепостными крестьянами из центральных уездов России. Потом они легализовались местной администрацией. В XVI веке русские воины, бежавшие на юг Башкирии, образовали яицкое казачество, официальное признание которого относится к 1736 году. Хотя Соборное уложение боярам, дворянам и всем другим категориям подданных России запрещало совершать всякие земельные сделки с башкирами, тем не менее башкиры могли сдать свои владения в аренду и получать за это плату. Реализация данного права привела к образованию института припуска и целого сословия припущенников.

В этническом отношении припущенниками были казанские татары, чуваши, мордва, мишари, марийцы и покинувшие по разным причинам свои родовые угодья башкиры. В составе припущенников были представлены различные сословия: служилые татары и мишари, ясачные крестьяне, бобыли и тептяри.

Значительный слой среди башкирских припущенников занимали тептяри и бобыли. Отметим, что в исторической литературе нет единого мнения в понимании истоков и условий формирования тептяро- бобыльского населения. Данная проблема не является предметом нашего исследования. Но все исследователи сходятся в том, что тептяро- бобыльское население было безземельным и за пользование земельными угодьями либо регулярно вносило в казну башкирский ясак за владельцев земли, либо «гоняло подводы» за башкир, либо бесплатно и вне очереди осуществляло помол башкирского хлеба, либо выполняло «мирские повинности» за вотчинников. После отмены в 1754 году с башкир ясака припущенники платили денежный оброк башкирам. Кроме ежегодного оброка практиковалась единовременная оплата вотчинникам в момент заключения договора об аренде-припуске.

Обращая внимание на это обстоятельство, французский исследователь Р. Порталь писал, что «у башкир имелись своеобразные илоты в виде тептярей и бобылей...»30’. По мнению А. Чулошникова, тептяри и бобыли находились в полукрепостной зависимости от башкир- вотчинников225.

Особое место занимали мишари и служилые татары. В 70-х годах XVII века царское правительство переселило в Башкортостан для несения службы по 100 семей мишарских и татарских феодалов. Они жаловались поместным окладом от 60 до 120 четвертей пашенной земли и соответствующим количеством сенокосов и были освобождены от уплаты ясака.

Царское правительство, одной из основных проблем которого в XVIII веке являлись непрерывные башкирские восстания, для подавления вооруженной борьбы коренного населения искало себе опору среди пришлого населения. Предоставляя различные льготы (раздача земли, освобождение от некоторых налогов мишарей и тептярей), правительству и местной русской администрации удалось настроить их против башкир. К примеру, в 1734 году тептяри и бобыли переписываются и формируют особое сословие, а также освобождаются от уплаты оброка в пользу башкир-вотчинников.