1. О периодизации административных преобразований конца XVII — начала XVIII в.

В исторической литературе нет единого взгляда на то, где проходит хронологическая черта, отделявшая «старое»,^приказ-ное управление, от «нового», созданного Петром I. Новый пери­од истории государственного управления чаще всего связывают с началом его царствования, т.е.

По мнению исследователей, рассматривать административ­ные реформы Петра I в хронологической последовательности очень сложно, так как проводились они «не по строгому, зара­нее составленному плану», а «отрывочными постановлениями, отдельными мерами» и преследовали сугубо фискальные цели2. Причем «у Петра I часто не бывало не только плана некоторых конкретных преобразований, но и достаточно ясного представле­ния обо всех аспектах реформ»3. Ситуация изменилась к 1718 г., когда вместо задач военного времени, на первый план выдвину-

1 Историографию реформ Петра I см.: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 2001. С. 59-147.

2 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн. Кн. 2. М., 2000. С. 440—441; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1997. С. 565.

3 Анисимов Е.В. Империя. Возникновение и рост. Поворот к Европе // Власть и реформы от самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 120.

85

лись внутренние дела, и реформы государственного управления получили систематический и целенаправленный характер.

Историки выделяют несколько этапов в деятельности царя-реформатора. Так, П.Н. Милюков, исходя из изменений в орга­низации управления и их влиянии на жизнь страны, подразде­ляет административные преобразования Петра I на три периода: приказный (1682—1709), губернский (1710—1718) и коллежский (1719—1725). По его оценке, первый период стал временем «раз­рушения старого государственного порядка», второй — «харак­теризуется кризисом, как государственного хозяйства, так и го­сударственных учреждений», и только третий период реформ был «занят систематической реорганизацией государственного строя, едва успевшей закончиться к концу царствования Петра Великого»4.

Известный исследователь петровской эпохи Е.В. Анисимов разделяет проведение реформ конца XVII — первой четверти XVIII в. на два основных этапа. По его периодизации, основан­ной на характере самих преобразований, первый их этап про­должался с конца XVII в. до 1711г., «затем до 1717 г. идут лишь некоторые корректировки» в созданных ранее институтах. На рубеже 1717—1718 гг. начался второй этап, отмеченный активи­зацией реформаторской деятельности5. «Если на первом этапе реформ, — пишет историк, — у Петра I не было никакой осо­бой идеологии преобразований — все средства были хороши для победы в войне, то теперь, на следующем этапе преобразований, он опирался на ряд теоретических принципов, взятых преиму­щественно из западноевропейской рационалистической фило­софии, юриспруденции, учения о государстве»6. Осмысленный и целенаправленный характер реформ послевоенного перио­да отмечают многие историки, датируя их начало «примерно с 1717 г.»7 Другой точки зрения придерживался М.М. Богослов­ский, исследователь областной реформы 1719 г., считавший, что, и «административная реформа проходила так же бессистемно, как все вообще петровские реформы, и жестоко ошибся бы тот, кто представлял бы себе в ней какую-либо планомерность...»8

4 Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. IV-VII, 526-527.

5 Анисимов Е.В, Указ. соч. С. 120.

6 Там же. С. 128.

7 Подробно см.: Каменский А.Б. Указ. соч. С. 127.

8 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719-27 гг. М., 1902. С. 37.

86

Представляется, что отличия в периодизации государствен­ных преобразований Петра I в значительной степени обусловлены разными задачами, стоявшими перед исследователями: изучение самих реформ или изучение их влияния на жизнь России. Любая периодизация носит в себе элемент условности. Как справедливо заметил В.А. Григорьев, «вопрос периодизации — вопрос слож­ный. Строгой группировки, точных граней в истории провести нельзя», так как многое зависит от того, что «брать руководящим мерилом». Если брать таким «мерилом не внешние факты, а идеи... нельзя не признать, что преобразовательная эпоха и в вопросе местного управления сказала свое "новое слово"»9.

Однако, рассматривая эволюцию государственного управ­ления, логичнее руководствоваться не идеями, а фактами, что позволяет судить, в какой мере эти идеи реализовались в дейс­твовавшей системе управления и насколько глубокими были внесенные ими изменения. В настоящей работе с таких позиций и будут рассмотрены административные реформы Петра I.