Особенности политического устройства

Bce указанные особенности в процессе возникнове­ния феодального землевладения, класса феодалов и клас­са феодальнозависимого крестьянства определили особен­ности и в политической организации.

Князь. Положение князя в Новгороде и Пскове было своеобразным. Князь, не успевший сделаться землевла­дельцем в Новгородской земле, не успевший обзавестись своим доменом, не имел в Новгороде ни экономической, ни социальной базы. Он не мог опираться в Новгороде на какую-либо влиятельную группу общества. Поэтому есте­ственно, что он не мог достигнуть той степени власти и влияния, какой, как общее правило, достигали князья в других землях.

Вместо того чтобы стать феодальным монархом, князь превратился в магистрата Новгородской республики. Кня­зья были необходимы в Новгороде, поскольку они были военными специалистами, обладавшими специальными военными знаниями и большим военным опытом. Однако положение князя в Новгороде было иное, нежели в дру­гих землях. Это был действительно военный сторож, а не первый феодал в своей земле. Новгородские феодальные группы, не давая возможности князю обзавестись доме­ном и расширить свою экономическую и социальную базу, принимали все меры, чтобы он не расширил и своих по­литических функций.

Новгородские князья выбирались вечем и должны были заключать с Новгородом формальные договоры, ко­торые скреплялись присягой. B этих договорах заранее определялись границы княжеской власти и предусматри­вались меры, имевшие своей целью предотвратить усиле­ние экономического и политического влияния князя. B договорах точно фиксировались права и обязанности кня­зя. Характерно, что основные прерогативы княжеской вла­сти по этим договорам были ограничены. Так, из текста древнейшего договора, который дошел до нас, можно ви­деть следующие ограничения княжеской власти: 1) князь не имел права раздавать новгородские волости своим лю­дям («держать новгородские волости княжескими людь­ми»), он мог раздавать их только новгородцам; 2) князь не мог без новгородского посадника отправлять суд, раз­давать волости, хотя бы и новгородцам, и издавать гра­моты; 3) князь не мог отнимать розданные волости по своему произволу («без вины»).

Фактически власть новгородского князя была еще более ограниченной. Князь не мог издавать законы и uo своей инициативе объявлять войну и заключать мир с соседними государствами.

Среди мер, имевших целью предотвратить усиление экономического и политического влияния князя, вновь укажем: 1) запрещение князьям, их женам, боярам и дво­рянам принимать закладниками из числа купцов и смер­дов; 2) запрещение князьям, их женам, боярам и дворя­нам покупать и вообще приобретать каким-либо способом землю в Великом Новгороде; 3) запрещение ставить сло­боды (т. e. организовывать поселения, в которых населе­ние было освобождено от платежа дани) и учреждать мес­та для сбора торговых пошлин («мыта»); 4) запрещение производить торговые операции с немцами (т.е. иностран­цами вообще) без посредничества новгородских купцов.

Князья даже не имели права охотиться и ловить рыбу вне территорий, специально отведенных для этой цели договором.

За свою деятельность князья получали финансовые поступления с определенных районов, а также судебные пошлины.

Естественно, что права князя по отношению к нов­городской администрации также были ограничены. По­садник и тысяцкий не назначались князем, а избирались вечем, из княжеских агентов, какими они были в других землях, они, таким образом, превратились в республикан­ских магистратов.

Наконец, поскольку у князя не было крупного хо­зяйства, в Новгороде не могла сложиться система дворцо­во-вотчинного управления (достигшая весьма большого развития и в других землях), вследствие чего не мог воз­никнуть и министериалитет.

Таким образом, важнейшей чертой политического строя Великого Новгорода был не наследственный, а вы­борный характер власти новгородских князей, т.е. Вели­кий Новгород являлся республикой.

Боярский совет (Оспода). Кроме князя к высшим органам власти и управления надо отнести Боярский со­вет. Поскольку главной экономической силой было ста­рое боярство, экспроприировавшее большую часть Новго­родской земли, то оно стало и главной политической силой.

Боярский совет составлялся из верхушки новгород­ского общества — бояр и представителей высшей новго­родской администрации: посадников и тысяцких, сотских и кончанских старост. B состав Боярского совета входили также и бывшие посадники и тысяцкие.

Боярский совет решал основные вопросы внутренней и внешней политики. Он же решал вопрос о том, какие дела надлежало передать на рассмотрение веча. Вместе с тем Боярский совет осуществлял общее наблюдение за деятельностью административных органов.

Боярский совет с течением времени стал основным органом власти. Он не может быть отождествлен с теми совещаниями с боярами, которые созывали князья в дру­гих землях. Боярский совет в Новгороде превратился в самодовлеющий, независимый орган, в настоящее учреж­дение с определенными функциями. Он организовывался и в дальнейшем пополнялся новыми членами без всякого участия князя. И хотя юридически главным органом вла­сти считалось вече, фактически же все нити внутренней и внешней политики находились в руках Боярского совета («осподы»).

Вече. Иное положение, чем в других землях, занима­ло и вече в системе новгородских политических органов. B других землях по мере того, как утверждалась власть князя — феодального монарха, вече переставало созываться и затем постепенно отмирало. Ho в Новгороде, наоборот, из совещаний, созывавшихся по мере надобности, вече стало превращаться в настоящее учреждение с определенным кругом деятельности. Это доказывается не только непре­рывностью созыва веча, но и наличием определенной орга­низации — вечевой избы, вечевого колокола, и т. д.

Эта живучесть веча, рост его политического влияния определялись тем, что боярство, в целях преодоления кня­жеских притязаний на расширение власти принуждено было поделиться своей властью с городскими купцами и ремесленниками. Новгородская руководящая верхушка, опираясь на городские низы, не только сохраняла в систе­ме новгородских государственных органов вече, но прида­вала ему исключительное значение, формально превратив его в основной политический орган.

Боярство, выдвигая на первое место вече, обеспечи­вало за собою руководство этим органом. Достаточно ука­зать, что «оспода» решала вопрос о созыве веча. Бояре могли заблаговременно подготовиться к обсуждению по­ставленных вопросов, провести предварительную агита­цию среди городского населения, а главное — привести на вече те городские элементы, которые были экономи­чески зависимы от бояр-купцов, с тем, чтобы, опираясь на них, добиться благоприятных для себя решений.

Поскольку вече в Новгороде признавалось формаль­но основным органом власти, здесь оно получило такую четкую организацию, какой не обладало ни в одной из русских земель. Вече собиралось на определенном месте — Ярославовом дворе. Оно созывалось особым вечевым ко­локолом. Имелась особая трибуна, называвшаяся степе­нью, с которой произносили свои речи ораторы. Вече име­ло свою канцелярию — вечевую избу, где делопроизводство велось «вечевым» дьяком. Имелась особая «вечевая» пе­чать, которая считалась печатью Великого Новгорода, т. e. государственной печатью.

Вероятно, первоначально участвовать в вечевых со­браниях могли все мужчины — главы семей из числа жителей Новгорода. Можно, однако, предполагать, что по мере роста Новгорода в вечевых собраниях стали прини­мать участие только представители от жителей новгород­ских районов, так называемых концов.

Компетенция веча была очень широка. Вече прежде всего было законодательным органом. Оно выбирало, сме­няло должностных лиц и, следовательно, осуществляло высший контроль за ними. Вместе с тем вече ведало фи­нансами: устанавливало налоги и производило их рас­кладку.

Вече должно было выносить единогласные решения, а не по большинству голосов. Несомненно, этим часто пользовалась новгородская руководящая верхушка, ко­торая могла, демонстрируя отсутствие единогласия по тому или иному вопросу, признать любой вопрос не санкцио­нированным вечем, если этот вопрос решался не в соот­ветствии с ее волей.

Однако не всегда боярству удавалось вести за собой городские низы. Иногда последние выходили из состоя­ния пассивности и делали попытки настоять на своем решении. Очевидно, в этих случаях боярству приходи­лось делать некоторые уступки городским низам.

Существование веча как черты новгородского поли­тического строя делало Великий Новгород не только сто­лицей земли, но и носителем высшей власти, носителем государственного суверенитета. B соответствии с этим Ве­ликий Новгород усвоил себе название «Господин Великий Новгород».

Посадники и тысяцкие. Особенности в организации центральных органов власти в Великом Новгороде пре­допределили особенности и в структуре центральных ор­ганов управления.

Bo всех других феодальных княжествах в главном городе не было должности посадника. He было посадни­ков в Киеве, Чернигове, Владимире и др. B тех же горо­дах, где имелись посадники, они являлись представите­лями княжеской власти и непременно назначались князем.

B Новгороде положение было иным. Здесь посадник не назначался князем, а избирался вечем, т. e. в сущнос­ти назначался «осподой». Посадник был, таким образом, как бы республиканским магистратом, который ограни­чивал власть князя, поскольку по договорам, заключае­мым с князьями, последний должен был судить и решать важнейшие административные вопросы совместно с по­садником.

B особенности велика была власть посадников, ког­да князья сами не жили в Новгороде, а оставляли своего представителя — княжеского наместника; такое положе­ние наступило после того, как новгородцы стали выби­рать князьями великих тверских и московских князей.

Компетенция посадников была очень широка. Они командовали войском, принимали участие в суде, вели непосредственно переговоры с соседними государства­ми и т. д.

Нетипичным по сравнению с другими землями было и положение тысяцкого. B других феодальных княже­ствах тысяцкие превратились в командующих военными силами, в княжеских воевод. B Новгороде же тысяцкий в основном осуществлял регулирование торговли и был судьей по торговым делам. Ho поскольку он занимал второе место среди новгородских должностных лиц пос­ле посадника, несомненно, он ведал и другими делами. Можно полагать, что тысяцкий был помощником посад­ника и исполнял его обязанности в случае отсутствия посадника.

Избрание посадника и тысяцкого проводилось на вече, но реально зависело от боярской аристократии — «осподы».

Местные органы власти. Новгород был настолько крупным городом, что там сложилась и городская адми­нистрация. Город был разделен на пять районов, называв­шихся концами. Bo главе концов стояли кончанские ста­росты. Концы делились на сотни с сотниками во главе. Кроме того, концы делились на улицы.

Система устройства и управления городов, входив­ших в состав Новгородской земли (Новгородских приго­родов), в основном не отличалась от системы города Новго­рода. И там управление города сосредоточивалось в руках наиболее крупных купцов, которые были одновременно землевладельцами. И там созывались вечевые собрания, которые направлялись руководящей городской верхуш­кой.

Своеобразно было территориальное деление Новго­родского государства. Основная часть его территории де­лилась на пять пятин. Пятины делились на волости и погосты: во главе волостей находились должностные лица, назначавшиеся князьями и посадником.

Хотя Великий Новгород не знал удельного дробле­ния, тем не менее и его нельзя называть централизован-

y**l V w

ным государством. C другой стороны, каждый из новго­родских бояр и житьих людей обладал весьма крупной сеньоральной властью. Даже другие города новгородс­кой земли (так называемые пригороды) пользовались большой автономией и иногда даже делали попытки ве­сти свою международную политику. Наконец, в состав новгородских владений входили территории отдельных финских народов, иногда имевших своих князьков. Ве­ликий Новгород ограничивался сбором дани с этих наро­дов и не в состоянии был вмешиваться в их внутреннюю жизнь.

Политический строй Пскова. B Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным орга­ном власти также был совет верхушки псковского обще­ства — «оспода». Князья так же, как и в Новгороде, фор­мально были ограничены в своей власти. Как и в Новгороде, «оспода» руководила вечем. Наконец такую же крупную роль играл выборный посадник. Ho в Пскове не было тысяцких. Вместо них избирался второй посадник. Го­родская и местная администрация была очень близка по своей структуре к новгородской.

3.4.