Источники права, памятники права XIV-XV вв.

Можно полагать, что в Московском княжестве даже и тогда, когда оно сделалось центром объединения рус­ских земель, Русская Правда продолжала сохранять в тех или иных частях свое действие.

Другим доказательством сохранения значения древне­русского права являются нормы Двинской уставной грамо­ты 1397 года, которые близки с нормами Русской Правды.

B Русском государстве XIV-XVI вв., как и в Киевс­ком государстве, были известны и византийские законы, которые обычно включались в состав кормчих.

Примером соединения норм византийского и русско­го права является также получивший распространение сборник, называвшийся Мерилом праведным. Этот сбор­ник состоял из Сборника поучений, обращенных к князь­ям и княжеским судьям, и так называемого Сборника 30 глав, в котором содержались византийское законодатель­ство и Русская Правда в пространной редакции.

B период, предшествовавший образованию Русского государства, законодательная деятельность князей прекра­тилась. Вместо издания общих норм практиковались по­жалования различного рода грамот — тарханных (имму- нитетных), льготных и т.д., в которых устанавливались те или иные привилегии отдельным лицам, учреждениям, местностям. Для того круга феодального общества, кото­рый не был наделен привилегиями, воля феодального сень­ора и обычай были единственными источниками права.

По мере возникновения централизованного государ­ства эти привилегии стали даваться московскими князь­ями не только отдельным лицам или учреждениям, HO даже определенным корпорациям или даже жителям оп­ределенной территории.

Содержание уставных грамот наместничьего управ­ления почти одно и то же. B них устанавливались, глав­ным образом, размер «корма» наместника, судебные по­шлины и уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, торговые и свадебные пошлины. Далее в них определялось отношение судебной власти наместника к суду центральному, а также состав лиц на­местничьего управления (тиунов, приветчиков и доводчи­ков). Наконец, в уставных грамотах содержались немно­гочисленные нормы уголовного права.

C возникновением централизованного государства можно было бы ожидать появления первых законодатель­ных норм в виде особых указов, регулирующих, главным образом, вопросы суда и управления. До нас эти указы не дошли, но в существовании их едва ли можно сомневать­ся. Необходимость их издания обусловливалась тем, что Русское государство к этому времени достигло огромных размеров. Отдельные области, входившие в его состав, не могли управляться уже без особых письменных инструк­ций, без особых наказов со стороны центральных влас­тей, тем более, что многие из вновь присоединенных об­ластей, например Псковская и Новгородская, имели своеобразные черты административного устройства. Мос­ковская власть, конечно, была заинтересована в распрос­транении на эти земли московских порядков и московс­ких учреждений.

Когда процесс собирания Русской земли был близок к своему завершению, естественно, возник вопрос об изда­нии законодательного акта, устанавливающего единооб­разие в системе суда и управления и защищающего ин­тересы тех общественных групп, влияние которых стало расти в эту эпоху, — поместного дворянства и купече­ства.

Первый опыт создания нового законодательного акта был осуществлен в 1497 г.

Судебник в значительной степени отразил реформа­торскую деятельность московского правительства. Хотя составитель Судебника использовал уставные грамоты (в 11 статьях), Псковскую судную грамоту (в 10 статьях), обычное право (в 2 статьях) и Русскую Правду (в 2 стать­ях), однако не менее 26 статей внесено было вновь при составлении Судебника, т.е. немногим меньше половины всего количества статей.

Судебник является памятником, который имел боль­шое организующее значение для укрепления только что возникшего национального Русского государства, созда­ния единого централизованного аппарата. Судебник пред­ставляет собой сборник великорусского права, где в пер­вый раз и с достаточной определенностью были выявлены черты правового строя великорусского государства.

Он отразил особенности переживаемого страной эта­па: рост политического влияния дворянства и начало про­цесса закрепощения крестьян (в статье 56 Судебника было ограничено право перехода крестьян).

Судебник 1497 г. был исправлен и дополнен Васили­ем III; однако Судебник Василия III, к сожалению, не дошел до нас.

Кроме уставных грамот наместничьего управления и Судебника 1497 г. памятниками права являются дошед­шие до нас судебные решения, летописные своды (наибо­лее полными из них являются Воскресенская и Никонов­ская летописи). Кроме того, до нас дошло большое число договоров, заключавшихся удельными и великими (Ря­занским и Тверским) князьями с московскими князьями, и разного рода жалованные грамоты. Имеет значение и описание путешествия по России барона Герберштейна.

8.1.