1.3 Взаимосвязь генезиса правовой системы и развития государственности

Состояние правовой системы зависит от развития общественных отношений, экономики, деятельности государства. Правовая форма «пронизывает» практиче­ски все основные сферы жизнедеятельности, существующие как типичные повто­ряющиеся общественные взаимодействия, имеющие особое социальное значение, подвластные в определённой степени внешнему (государственному) вмешатель­ству и контролю.

Можно проследить взаимосвязь и взаимообусловленность характеристик кри­зисных и стабильных процессов в развитии правовой системы и государственно­сти. Они определяются самой сущностью этих явлений. Смена стабильных и не­

стабильных состояний у них осуществляется одновременно, так как правовая и государственная сторона жизни общества неразрывно связаны друг с другом. Представляется, что взаимосвязь кризисного состояния правовой системы и пере­ходного характера государственности основана на соотношении права (как базо­вого элемента правовой системы) и государства, на их взаимном влиянии друг на друга, которое будет рассмотрено далее.

С точки зрения теории кризисов можно выделить понятие «правовая система в условиях кризиса». Данное понятие нами было рассмотрено ранее. Право испы­тывает на себе влияние социальных процессов и в силу этого кризисное состояние правовой системы обусловлено целым комплексом изменений в жизни и деятель­ности государства и общества.

Кризисные состояния присущи не только праву, правовой системе, но и разви­тию государственности. Сегодня существует три подхода к пониманию государ­ственности: первый - функциональный (степень готовности государства к реали­зации своих функций), второй - психологический (степень признания государства народом), третий - этатический (государственность фактически совпадает с госу­дарством или охватывает общественные явления, связанные с ним)^[152]. Можно при­вести определение государственности, данное в научном труде А.В.

сдерживающее, направляющее, нормотворческое, организационное, а также огра­ничивающее влияние на государство и государственную власть^[153].

Изменения, которые происходят в оценке возможностей и позиции государст­ва, выражаются учёными в разных терминах и определяются как анархизация по- рядка^[154], политическая турбулентность^[155], глокализация^[156], фрагментарность^[157] и др. Не­обратимые трансформации описываются как замешательство от темпов происхо­дящих изменений и фактического характера проблем, как проявление неуверен­ности в правильности политического выбора, как возникновение проблемы адек­ватности традиционных функций государства современным требованиям управ­ления. Сознание неопределенности возникает относительно качества информаци­онного, технологического и законодательного ресурса государства, адекватности стратегического и тактического обеспечения решений. В конечном счёте, все это можно рассматривать как ответную реакцию на существующую неспособность современных государств полностью контролировать своё обеспечение, адекватно и эффективно менять свои позиции в связи с появлением новых функциональных возможностей, которые традиционно считаются государственными. Самое общее или начальное определение системного политического кризиса может сводиться к констатации неспособности политических институтов или политической системы в целом справляться со своим назначением, нестабильности направлений актив­ности политической системы.^[158]

Общесистемный кризис означает, что основные компоненты общества - тех­нический базис, экономика, социальная сфера, политика, право и др.

такое взаимное несоответствие, что эта разбалансированность системы не может быть преодолена в рамках (без изменения) существующего социально­экономического строя^[159].

Признаки проявления данного кризиса могут быть определены следующим образом:

1) длительный, скрытый или явный паралич государственной власти, полная по­теря государственными структурами возможностей, потенциала управляющего воздействия, стратегической инициативы и творчества, частое прибегание вла­стных лиц к популистским обещаниям, смене курса, кадровой «чехарде», в це­лом - «зигзаговой» политике;

2) повышенная критическая активность, напор недовольных масс;

3) абсолютное и относительное обнищание значительной части населения, резкое падение уровня жизни, разрушение привычного образа жизни людей, лишив­шихся работы, достаточного материального благополучия.

Составляющие элементы политического кризиса на этапе раскола общества по «вертикали»:

1) конституционно-правовой кризис - разрыв правового пространства, ограниче­ние или фактическое прекращение действия Конституции;

2) правительственный кризис - потеря респектабельности и авторитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и сокращение государственно­административного управляющего воздействия;

3) кризис партийной системы - раскол в партиях, движениях, потеря авторитета и доверия у масс ведущими политическими силами, правящими партиями;

4) идеологический кризис - крушение принципов, устоев, нравственности, воз­растание амплитуды преступности;

5) внешнеполитический кризис - падение престижа и международного влияния у государства, появление угрозы разного рода международных конфликтов и войн¹.

Определяющей доминантой развития общества на этом этапе является дости­жение критической точки, за которой предел терпения (кредит доверия власти) переходит в свою противоположность. А это уже грозит социальным взрывом.

Содержание управления, как особого вида социальной регуляции, заключается в административно-правовом согласовании интересов различных общностей, сло­ев, групп, выработке правил и норм, обязательных для исполнения всеми гражда­нами.

Кризис государственного управления - это особая форма политической сис­темы общества, органов государственной власти, сопровождающаяся нестабиль­ностью, снижением уровня управляемости социально-экономическими процесса­ми, разбалансированностью политических институтов, обострением политиче­ских конфликтов, нарастанием противоречий в обществе. Сущностными призна­ками кризиса государственного управления являются обострение экономических и социальных конфликтов; неспособность государственной власти управлять раз­растающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Кризис государственного

3

управления развивается поэтапно^[162].

Как отмечает Г.А. Белов, «факторы современного кризиса государства могут быть агрегированы на основе анализа процессов двух основных уровней. Один из них носит материально-технологический и социально-экономический характер,

сводится к развитию и последствиям модернизации, глобализации и регионализа­ции. Другой - социально-культурный и институциональный характер. На этом уровне выявляются тенденции изменения соотношения административных и нор­мативных функций государства. К признакам кризиса на институциональном уровне можно отнести повышение роли авторитарного начала в функционирова­нии государственной власти, усиление президентской власти и маргинализацию законодательных органов»^[163].

Как показывают исследования, внутренняя политика России последних лет связана с недопущением реального владения ресурсами - то есть, демонстрирует фактическое взаимоотношение государственного сектора с частным, имеющее решающее значение.

Причины кризиса могут быть: объективными - связанными с циклическим развитием системы, потребностями модернизации, реструктуризации, воздейст­вием внешних факторов, и субъективными отражающими ошибки менеджеров в управлении, недостатки в организации производства, несовершенство инноваци­онной и инвестиционной политики^[164]. Во многом кризисное состояние государст­венности обусловливается состоянием экономических отношений. Правильный учёт в политике государства экономической составляющей способен содейство­вать экономическому росту и прогрессу общества в целом. Наоборот, недостаточ­ный учёт или неправильное понимание экономических закономерностей и по­

требностей при проведении государством внутренней и внешней политики на том или ином историческом этапе способны затормозить прогресс^[165].

Как отмечается авторами научного труда «Антикризисное управление», кри­зис государственного управления в проявлении всех названных признаков разви­вается поэтапно. К таким этапам относятся следующие.

Первый, начальный этап, характеризуется возникновением многочисленных конфликтных очагов в самых различных областях общественной жизни. В гибких плюралистических системах кризисы выявляют новое соотношение сил и интере­сов, их развязка может означать не что иное, как источник нового подъема обще­ственного развития. В этом случае конфликты выполняют корректирующую, ста­билизирующую роль. В ригидных (жестких) общественно-политических системах конфликты выполняют дестабилизирующую, расшатывающую роль, углубляют политический кризис.

Второй этап - развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда они уже не могут быть разрешены путем компромиссов и отражают функ­циональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, об­щественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.

Третий этап - развитие и обострение кризиса, включающие распад сущест­вующих политических структур и ведущие к энтропии системы государственного управления, т. е. рассеянию, обесценению государственной власти, утрате власт­ными органами своего сущностного качества - оказывать управляющее воздейст­вие на общественные процессы. Речь идет в этом случае об общесистемном кри­зисе управления.

Конечно, выделение этих этапов имеет относительный и условный характер. На практике все гораздо сложнее. Между указанными этапами нет «китайской

стены». Река жизни не всегда позволяет разглядеть, когда и где накапливаются волны, которые могут дать эффект «девятого вала»^[166].

Упредить острые конфликты и долгое состояние катастрофизма может свое­временная адаптация всей политической системы, прежде всего государства. В свою очередь это требует концептуального и управленческого обеспечения про­цесса реформирования. Особенности реформы, в отличие от революции, сводятся к тому, что они не противостоят обществу как социальной системе, а призваны помочь преодолеть кризис той или иной его части. . Реформа осуществляется постепенно или поэтапно по мере накопления материала о результативности пре­дыдущих шагов.^[167]

Трансформация элементов правовой системы и пересмотр прежних правил го­сударственного управления должны происходить с учётом национальных и исто­рических традиций государства. Если не учитывать данный фактор, то вся систе­ма государственности может носить разбалансированный характер.

Равновесие государственной системы может быть восстановлено в том числе путём снижения бюрократизма управленческого аппарата, который, кстати, ведёт к многоликости власти, бесконечному разделению полномочий и ответственно­сти. При этом, справедливо, на наш взгляд, мнение Г.Х. Попова о том, что управ­ление и руководство не являются «нахлебниками» или «непроизводительным трудом». При одних и тех же ресурсах именно от уровня организации зависит разница в результатах. Роль фактора организации гигантски возросла в ХХ веке и стала решающей в условиях производства, целиком охваченного общественной собственностью^[168].

Учитывая кризисную ситуацию необходимо строить стратегически- инновационную схему принципиально нового состояния России - её обществен­ной, экономической и общегосударственной сфер жизни. Через кризисное управ­

ление необходимо выйти к такой государственной модели страны, которая позво­лит выжить в новых условиях. Более всего средства кризисного управления по­нятны и дают возможность к переоценке только в условиях самой кризисной си­туации. В то же время государство должно научиться управлять кризисом в рам­ках существующей антикризисной политики.

Упорядочению конфликтов органами государственной власти и управления способствует правовое обеспечение их деятельности, установление демократиче­ской процедуры законотворчества, действие всех государственных органов в рам­ках и на основе закона, соблюдение правовых процедур разрешения споров - все, что составляет фундаментальную основу и вектор движения общественно­политической системы к правовому государству, цивилизованному правопоряд- ку^[169].

Процессы кризисной ситуации государства и правовой системы предопреде­ляются и процессами глобализации. Глобализацию можно охарактеризовать как макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарас­тания общего в элементах мировых экономической, социальной и правовой сис­тем. Это явление в своей основе объективное.

На международной арене влияние государств, как участников процесса глоба­лизации приобретает нижеследующие основные формы^[170]:

1) создание и развитие принципов и норм международного права как правовых стандартов правомерного либо неправомерного поведения государств;

2) создание институтов (инструментов) формирования норм международного права и механизмов их реализации;

3) образование региональных союзов государств;

4) трансформация внутренней политики государств под влиянием глобализации.

Глобализация оказывает активное влияние на все стороны (части) правовой системы страны, на её статические и динамические элементы.

Сегодня мы сталкиваемся с понятием «кризис национального государства», связанным с уменьшением роли государства и формированием отношений, ос­новными участниками которых являются регионы и наднациональные институты, а одним из результатов глобализации является тот факт, что глобализация огра­ничивает его способность самостоятельно решать возникающие проблемы, теперь государства вынуждены решать многие проблемы только в процессе кооперации с другими участниками, что предрекает закат или трансформацию современных государств. Характерной особенностью современного мира является конверген­ция политико-правовых систем, сопровождающаяся изменением традиционных представлений о государстве. Взаимодействие национальных правовых систем в современном мире представляет собой заимствование государствами правовых институтов, идеалов и образов, результатом которого является нивелирование различий между национальными правовыми системами. Расширение интеграции сопровождается ростом национального правосознания, стремлением сохранить свою самобытность, а вовлечение в интеграционный процесс все новых госу­дарств рождает конфликты национальных интересов^[171].

В условиях глобализации появляются и новые источники права, к числу кото­рых следует отнести правовые позиции Конституционного Суда РФ, правовой обычай и деловые обыкновения, модельное законодательство и т.д.

Государство и право (как основной элемент правовой системы) взаимосвязаны как явления, направленные на обеспечение определённого порядка в состоянии общественных отношений, выступают средствами управления, инструментами власти. Они возникают и развиваются в рамках общества, обусловлены едиными социально-экономическими условиями, функционально взаимосвязаны между со­бой. Мы вполне разделяем позицию английского юриста М. Шоу, который счита­ет, что «право и политическое управление не должны разделяться. Они пребыва­

ют в постоянном тесном взаимодействии. Ни одна из них не может принизить значение другой»^[172]. Социально-экономическая система является саморегулируе- мой системой, т. е. в её существовании действуют механизмы восстановления равновесия. А система управления существует для того, чтобы обеспечивать ме­нее болезненное и более последовательное развитие социально-экономической системы. Преодоление кризисов - это управляемый процесс^[173].

Государство, являясь организацией политической власти в рамках общества в целом, не может функционировать без комплекса социальных институтов, кото­рые взаимодействуют друг с другом на основе различных социальных норм, включая и нормы права. «Среди этих институтов важнейшую роль играет право­вая система, обеспечивающая протекание социальных процессов и взаимодейст­вие гражданского общества и государственной власти в границах правового по- ля»^[174]. Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, пережила сложный путь развития, принимая различные формы. Институт власти как понятие означает образование^[175]: 1) возникшее не естественно­природным образом, а специально создаваемое людьми; 2) в силу появления об­щих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения; 3) на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов; 4) имеющее возможность оказывать властноуправляющее воздействие на общест­во, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Государство и право нерасторжимы. Они имеют единую социально­экономическую основу, они не могут функционировать друг без друга. Так, од­ним из признаков права выделяют его формальную определённость, то есть за­креплённость в официальных источниках. Официальный характер определяется

тем, что оно закрепляется в источниках, исходящих непосредственно от государ­ства, либо признаваемых им. Также традиционно к признакам права относят обеспеченность возможностью государственного принуждения, так как именно у государства сосредотачиваются необходимые для этого ресурсы. А одним из при­знаков государства выделяют наличие системы права и системы законодательст­ва, что связано с необходимостью для него облекать свои предписания в опреде­лённые чётко сформулированные нормы и доводить их до сведения всех членов общества.

Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и. т. п. Например, если рабочая часть государства (механизм государства) состоит из органов государственной власти и учреждений, в которых работают государственные служащие, то единичным структурным элементом права являются нормы права. Государство входит в политическую систему обще­ства как её стержневой элемент, а право - в нормативную систему.

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о взаимном влиянии пра­ва и государства. Мы будем исходить из того, что их взаимосвязь носит характер двусторонней функциональной зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать и действовать. Рассматриваемый подход позволяет вы­явить глубинные связи между правом и государством, избежать односторонности, понять, что даёт право государству, и выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Государство не порождает право, не производит его, а являет­ся, с одной стороны, субъектом, обязанным действовать в рамках правового поля, ограничивающего его власть, а с другой - мощным средством, поддерживающим и гарантирующим действие права. Анализ такого рода зависимостей имеет прин­ципиально важное значение для всей системы социального регулирования.

Общество, государство выступают внешней средой, обусловливающей разви­тие права. Их состояние определяет потребности в правовом регулировании. По­этому состояние правовой системы во многом обусловлено реально складываю­щимися общественными отношениями как «внутри» общества, так и при его взаимодействии с государством. Оно отражается в способности государства как

основного субъекта, придающего праву официальную форму внешнего выраже­ния, выявить и отразить реальные потребности общества, оценить перспективу общественно-экономического развития.

Основными сферами воздействия государства на право являются:

1. Правотворчество. Государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. Оно не является единствен­ным субъектом правотворчества. В этом процессе участвуют народ, осуществляя свою власть непосредственно; органы местного самоуправления, которые в РФ не относятся к органам государственной власти; общественные объединения и орга­низации путём локального правотворчества. Данная предпосылка исходит также из того, что в правотворчестве выделяют предпроектный и проектный этапы. И, если на втором непосредственно норме права придаётся формальное закрепление субъектом, которому это право дано законом, в рамках первого этапа участие принимает достаточно широкий круг субъектов, в том числе политические пар­тии, СМИ. Таким образом государство призвано к тому, чтобы юридически оформить те правовые конструкции, которые сформировались в рамках общества и отвечают сложившимся социальным потребностям. Действие государства мо­жет выражаться в санкционировании норм, которые были сформированы другими субъектами правотворчества. Этим оно признаёт данные нормы в качестве офи­циальных, общеобязательных. Государство во многом определяет выбор наиболее рационального и возможного в сложившейся политической ситуации варианта ре­гулирования общественных отношений, средств обеспечения правомерного пове­дения, отвечающих уровню развития общества.

2. Правореализация. Наиболее значительна роль государства в реализации права, в обеспечении его общеобязательности. Ведь если создаваемые нормы не будут «работать», то и говорить о регулятивном значении права, его ценности для общества будет нельзя. Право опирается на принудительную силу государства. Роль государства можно выразить в следующем. При создании норм права долж­ны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как ес­ли у субъекта не будет объективной возможности реализовать, выполнить требо­

вания нормы права, то и использование принудительных мер не даст положитель­ногорезультата. Если же созданы все условия для реализации, выполнения пред­писаний норм, а человек, организация, иной субъект эти требования не выполня­ют или нарушают их, то именно в этом случае должно использоваться государст­венное принуждение. Обеспечение действия норм права возложено на государст­во, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организаци­онными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное приме­нение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюде­ние предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами. Государственное при­нуждение реализуется в следующих направлениях: 1) принудительное исполне­ние обязанности 2) возмещение причинённого вреда 3) привлечение к юридиче­ской ответственности за правонарушение. Таким образом, государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества. Итак, право без поддержки и воздействия го­сударства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в пра­ве.

Как отмечает Г.М. Азнагулова, в формировании правовой системы государст­ву принадлежит ведущая роль, поскольку в процессе правообразования, совокуп­ная воля общества трансформируется в волю государства и находит своё выраже­ние в нормативном правовом акте, принимаемом законодательным или исполни­тельным органом государственной власти. Поэтому свойства и характеристики правовой системы государства в значительной степени определяются свойствами и характеристиками самого государства. В частности, федеративный характер российского государства отразился в структуре правовой системы РФ, включаю­щей в себя и относительно самостоятельные правовые системы субъектов РФ.

При этом, в ходе развития российской государственности после распада Совет­ского Союза, изменение соотношения тенденций сепаратизма и объединения влекло за собой и соответствующие изменения в правовой системе РФ^[176].

Основными сферами воздействия права на государство являются:

1. Право юридически оформляет государство в качестве субъекта правоотно­шений. В нормах права закрепляется статус государства, его конституционные характеристики. В Конституции РФ, в главе 1, Россия характеризуется как право­вое демократическое государство с республиканской формой правления, а также как социальное и светское государство.

2. Право регулирует все основные стороны функционирования государства и, тем самым, придаёт ему и его деятельности легитимный характер. В нормах права находят закрепление основные направления внутренней и внешней политики го­сударства. В праве находит закрепление оснований юридической ответственности государства^[177].

3. Право регламентирует порядок формирования органов государственной власти, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиняет деятельность государства определённому правовому режиму. В кон­ституционных нормах закрепляются принципы организации и деятельности орга­нов государственной власти. Например, в Конституции РФ закреплён принцип разделения властей, на основе которого выстроено дальнейшее регулирование: предусмотрено создание системы органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

4. Право устанавливает пределы вмешательства государства в работу институ­тов гражданского общества, частную жизнь граждан и т. д. Эти пределы могут быть определены исходя из закрепления статуса государства, а также на основе норм, определяющих принципы его взаимодействия с личностью: «Человек, его права и свободы - высшая ценность».

5. С помощью права определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно становится правовым и контролируемым. В нормах закреп­ляются основания для применения мер государственного принуждения, распреде­ляются полномочия органов государственной власти. Регулируются вопросы про­цедурного, процессуального порядка. Одним из основных принципов в этой сфере является принцип законности, обращённый к деятельности органов государствен­ной власти. Особое значение имеет деятельность конституционных судов в обес­печении законности и правопорядка^[178].

6. Право является важнейшим и необходимым средством юридического обще­ния со всеми субъектами права как внутри страны, так и за её пределами. В зако­нодательстве определяется, например, порядок выражения согласия государства на обязательность для него международных договоров.

Государство взаимосвязано и взаимообусловлено и с другими элементами правовой системы общества. Так, достаточно сильное влияние государство ока­зывает на формирование правовой идеологии. Она находит нормативное закреп­ление в официальных источниках, в том числе на конституционном уровне. Так, статья 13 Конституции РФ определяет, что «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.» Такое закрепление отражается в системе и характере прав и свобод человека и гражданина поскольку положения главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» имеют определяю­щее значение для других её положений. И, в то же время, сложившаяся идеология определяет основу взаимодействия государства и общества, в том числе и в пра­вовой сфере.

В переходный период существенно возрастает и, зачастую, становится опре­деляющей роль сознания, надстроечных механизмов, политико-идеологических факторов. Ломка старых и установление новых установок в общественном созна­нии сопровождается стадией поляризованной культуры, когда крайне радикаль­

ные течения доминируют над центристско-умеренными. В условиях, когда обще­ство перегружено враждой ценностных мировоззренческих установок, преодоле­ние конфликтов становится трудной задачей, ибо ни одна из сторон (политиче­ских партий) не желает принять определение ситуации, предложенное другой^[179].

В научной литературе взаимосвязь и взаимообусловленность государственно­сти и правовой системы выражается, например, в том, что правовая система как комплексная, интегрирующая категория, социальная реалия, отражающая и вклю­чающая в себя всю правовую организацию общества, целостную упорядоченную, организованную правовую действительность, наряду с государством, определя­ются в качестве базовых, основополагающих и первичных элементов государст­венности. И решающая роль отводится правовой системе^[180]. Эта взаимосвязь отра­жается и в формулировании определения правовой системы. Так Е. Гришаева от­мечает, что «правовая система - это упорядоченное госвластью правовое про­странство, позволяющее эффективно функционировать социуму и системе гос- управления, а также постоянно совершенствовать правовые институты и учреж­дения, формировать правовые идеи и представления. С одной стороны она обра­щена к гражданам и постоянно регламентирует их действия, а другой своей сто­роной правовая система обращена именно к тем, кто имеет власть, с целью приня­тия ими правовых норм в качестве общих стандартов поведения в социуме»^[181].

Характер и содержание взаимосвязи государства и правовой системы изменя­ются в ходе общественного развития. Эта взаимосвязь, характеризуемая от воз­никновения государства и права и вплоть до середины XX века как господство го­сударства, с формированием зрелого гражданского общества и укреплением пра­вовых начал в общественной и государственной жизни трансформируется в вер­

ховенство права, что привело к становлению правового государства^[182].Этим же объясняется, по сути, относительная независимость правовой системы от государ­ства. Можно дополнить то, что возможности большего или меньшего установле­ния верховенства права по отношению к государству ставятся в зависимость от зрелости общества, его способности принимать активное участие в политической жизни страны, его консолидации и закрепления общепризнанных правовых цен­ностей. Именно в таком понимании, на наш взгляд, общество в целом будет нести ответственность перед личностью за обеспечение прав и свобод человека. Если общество переживает стадию пассионарности, кризис может вызвать и револю­цию, реакцию на кризис чрезмерно радикальную, но при стечении обстоятельств возможную^[183].

О взаимосвязанном существовании государственности и правовой системы говорят также и подходы к типологии государства и права (основными являются формационный и цивилизационный), в рамках которых рассматриваются различ­ные факторы, определяющие их состояние и исторический тип. В рамках указан­ных подходов выделяется также и понимание государства в переходный период, который характеризуется:

1) нестабильностью в социальной и экономической сфере;

2) усилением административных методов управления;

3) низкой гарантированностью прав и свобод человека и гражданина, которые во многом являются декларативными;

4) политической и идеологической разобщённостью общества;

5) сильным социальным расслоением общества;

6) отсутствием стройной политики регулирования отношений собственности и производственных отношений.

Все указанные факторы находят отражение в нормативном закреплении, в складывающихся правоотношениях в процессе реализации права, в юридической деятельности, а также в формировании правовой идеологии.

Как отмечает И.В. Левакин, «переходное состояние государственности и не­обходимость нормативного закрепления новых общественных отношений отра­жаются в реформировании правовой системы. Подтверждением данного сужде­ния является бурная законотворческая деятельность представительных органов власти ... настаёт момент когда правовая система наполняется новым норматив­ным материалом, однако не вполне воспринимает его ... государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляя правотворческую деятельность, не всегда в состоянии довести нормы, выраженные в правовых актах, до реализа­ции, и результаты их деятельности зачастую не приводят к желаемому результа- ту»^[184]. Происходит разграничение между желаемым положением вещей, которое находит в большей степени отражение в праве, и реальным состоянием дел, кото­рое молчаливо «адаптирует» установленное правовое регулирование. Особое зна­чение приобретает информационный фактор, который во многом является опре­деляющим для формирования такого элемента правовой системы как правовая идеология. Ценности, сформировавшиеся в обществе, будут определять и отно­шение к проводимой государством политике. «Современный уровень техники и технологий позволяет, используя фактор объективного снижения возможностей и значимости непосредственного общения людей в социокультурной среде, посред­ством, например, определённых методов подачи информации . внедрять в мас­совое сознание наиболее предпочтительные . идеи, стереотипы, потребности, расставлять акценты, либо замалчивать или субъективно толковать те или иные факты, традиционно существенные для приобретения людьми своего, своеобраз­ного социально-правового опыта»^[185]. Так для российской правовой традиции ха­рактерно провозглашение предыдущей системы несостоятельной, «порочной» в

политическом и иных смыслах^[186]. Сильное влияние оказывает и международная сфера, так как государство не может существовать изолированно от мирового по­рядка. Необходимо учитывать процессы глобализации и влияния иностранных го­сударств на формирование внутренней и внешней политики. Можно согласиться с Г.А. Беловым, что «развитые индустриальные и постиндустриальные общества давно не являются обособленными системами. Они пронизаны многообразными сетями-взаимодействиями. Причём одна часть сетей затрагивает только локаль­ный и национальный уровни, а другая - международный и транснациональный»^[187]. Б.Н. Порфирьев указывает следующие тенденции изменения характера рисков и развития кризисов: двойственную тенденцию усиления дифференциации и инте­грации факторов риска и кризисов; усиление их трансграничного характера; ин­форматизацию рисков и кризисов; политизацию кризисов и их последствий^[188]. Всё это определяет невозможность разработки и принятия правового, справедливого (сами критерии являются в высшей мере оценочными), идеального с точки зрения применения юридической техники, законодательства, способного «исправить проблемы» общественно-государственной жизни. При этом, необходимые меры, которые могли бы быть нормативно закреплены, не требуют в большинстве слу­чаев каких-либо уникальных правовых конструкций, поскольку система управле­ния, в принципе, базируется на фундаментальных основах, позволяющих дать ей характеристику и оценку.

Понимание кризиса правовой системы исходит из понимания её социального назначения и функций. Кризис правовой системы взаимоувязан с кризисом госу­дарства, проявляется в ответной реакции общества, которая направлена именно на государство. Предъявляются требования и к нему. Таким образом, кризис права выражается в утрате регулятивного воздействия. Кризис государства - в неспо­собности выработать действенную политику управления и найти средства воздей­

ствия. Можно сказать, что кризис права - в нормативности, а кризис государства - в действенности. Таким образом право (как базовый элемент правовой системы) в переходный период существования государственности не способно только лишь своими средствами разрешить конфликты, возникающие в общественной и госу­дарственной жизни. Данный вопрос имеет комплексный характер и должен быть основан на сочетании как юридических, так и экономических, идеологических, политических, социальных средств. Развитие государственности и правовой сис­темы - это сложный и длительный процесс, оценить который можно только в перспективе. Если же говорить о конкретных актах в сфере общественного, госу­дарственно-правового управления, то их значение и последствия можно выявить с большей или меньшей объективностью только с точки зрения истории.