§ 1. Генезис правового регулирования общественных отношений, возникающих из договора поставки для государственных (муниципальных) нужд, в отечественном законодательстве

Поставка для государственных или муниципальных нужд - это особое гра­жданско-правовое обязательство, которое, с одной стороны, регулируется отрас­левыми методами и соответствует основополагающим принципам равенства сто­рон обязательства, свободы договора, а с другой - содержит публично-правовые элементы.

Спецификой правоотношения, возникающего из обязательства поставки для государственных или муниципальных нужд, являются, прежде всего, цели его возникновения и осуществления, а именно обеспечение государственных (муни­ципальных) потребностей, а также субъектный состав обязательства. Граждан­ским кодексом РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муни­ципальные образования вступают в гражданские правоотношения на равных на­

чалах с иными участниками (ст. 124)^[2]. Однако тот факт, что одной из сторон явля­ется публичный субъект права в лице соответствующих органов, не может не от­разиться на характере обязательства, поскольку рассматриваемое правоотношение объективируется в гражданском обороте преимущественно путем заключения го­сударственного (муниципального) контракта на поставку товаров. Здесь исполь­зуются императивные правила регулирования, которые в определенной степени ограничивают правоспособность участников правоотношений, а также устанавли­вают жесткие правовые конструкции.

Данная позиция нашла свое отражение и в судебной практике. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4194 /95^[3] и письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 г.

Если рассматривать договор поставки в целом, то следует отметить, что он является одним из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности, и его большое значение отмечалась многими цивилистами на про­тяжении ни одного десятилетия. Так, по мнению Г. Ф. Шершеневича, «поставка - это главная сделка, около которой, как около центра, вращаются все другие сдел­

ки, включаемые в торговое право»^[5]. Поставку для государственных нужд в право­вой литературе часто называют традиционным институтом российского гражданско­го права, что свидетельствует о ее важности и актуальности в правовом поле на про­тяжении длительного времени. Б. И. Пугинский отмечает, что договор поставки - это российское явление, продукт отечественной правовой и предпринимательской мысли^[6][7], а М. А. Филатова считает его традиционным российским договором, по­скольку «уже в середине XVIII в. он специально регулировался отечественным пра-

3 вом, практически не имея аналогов в отечественном законодательстве» .

Необходимо отметить основные этапы формирования и развития данного обязательства в нашей стране для более полного представления о нем, а также общие тенденции правового регулирования.

Поставка товаров для нужд государства - не новое явление в отечественном законодательстве.

исполнения казенных поставок, в обеспечение чего в 1721 г. вышел Сенатский Указ о борьбе с подложными ценами и коррупцией в деле поставок и подрядов.

Однако фундаментальный нормативный акт, регулирующий поставки в интересах казны и впервые разделивший понятия поставки и подряда, появился в Российской империи значительно позже. Речь идет о Положении о казенных подрядах и поставках, которое вместе со Сводом гражданских законов входило в часть I тома X Свода законов Российской империи^[9]. В этом нормативном акте детально регламентировалось составление договоров о казенных подрядах и по­ставках (гл. 1), совершение договоров о казенных подрядах и поставках (гл. 2), исполнение и прекращение договоров о казенных подрядах и поставках (гл. 3)^[10]. Данное положение действовало вплоть до разрушения монархического строя.

Что касается дальнейшего развития института поставок для государствен­ных нужд, то в советский период оно имело место, в основном, во время новой экономической политики с 1921 по 1927 г.

Такое положение вещей сохранялось вплоть до перестройки и дальнейших рыночных преобразований в России, которые стимулировали развитие граждан­ско-правового института частной собственности. Как следствие, вновь возник ин­терес к удовлетворению государственных нужд, конкурентному размещению за­

казов и института торгов, что обусловило формирование законодательства о по­ставках товаров для государственных нужд в Российской Федерации.

В числе первых вышел Закон РФ от 28 мая 1992 г. № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»^[12], в настоящее время уже утра­тивший силу. Вступившая в силу в 1996 г. часть вторая ГК РФ посредством § 4главы 30 придала законодательству о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд определенную кодификационную упорядоченность и ста­бильность, но далеко не завершила процесс его формирования. С этих пор дого­вор поставки товаров для государственных нужд считается разновидностью куп­ли-продажи. Данное положение представляется не совсем правильным, поскольку существует принципиальное отличие обязательства поставки для госу­дарственных (муниципальных) нужд от остальных коммерческих договоров по­ставки, а именно: цель его осуществления - не получение прибыли, а удовлетворение потребностей государства, его субъектов и муниципальных обра­зований в необходимых товарах.

Несмотря на приведенные выводы, в настоящее время отношения в облас­ти поставки для государственных (муниципальных) нужд регулируются, прежде всего, ГК РФ, а именно статьями 525-534. Из структуры кодекса и занимаемого в нем места договора поставки для государственных (муниципальных) нужд сле­дуют его принадлежность к институту купли-продажи и в связи с этим возможное использование однородных методов гражданско-правового регулирования, а так­же субсидиарное применение к отдельным видам поставки общих положений ГК РФ. В подтверждение этого в п. 2 ст.525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются

правила о договоре поставки, содержащиеся в ст. 506-522 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Таким образом, Гражданский кодекс закрепил исходные нормативные по­ложения о видах договоров, на основании которых осуществляется поставка това­ров для государственных или муниципальных нужд, а также о правилах (норма­тивных правовых актах), применяемых к данному виду обязательства. Однако на­ряду с этим основой правового регулирования отношений, складывающихся в сфере поставки для государственных (муниципальных) нужд, является целый комплекс законодательства. Вызвано это, прежде всего, многогранностью самого правоотношения, что обусловливает различные подходы к его правопониманию. Данный вопрос является одним из наиболее дискуссионных и освещается в раз­личных научных трудах^[14], в основном по поводу сочетания гражданско-правового и административного начал правоотношений, возникающих из договора поставки для государственных (муниципальных) нужд. Сущность проблематики и выводы из некоторых обозначенных выше исследований позволяют заключить, что во­прос, касающийся природы правоотношений в договоре поставки для государст­венных или муниципальных нужд, до сих пор остается открытым.

распорядительных отношений^[15]. Этот вывод подтверждается при изучении сущ­ности и правового режима возникновения и исполнения контракта на поставку товаров для органов внутренних дел Российской Федерации. Нормативное регу­лирование рассматриваемого обязательства помимо норм ГК РФ составляют и административно-правовые нормы, бюджетное законодательство, поскольку для повышения эффективности всей системы государственных закупок, устране­ния пробелов и межотраслевых коллизий необходимо комплексное правовое ре­гулирование на всех стадиях исполнения государственного заказа. В связи с этим в данный перечень входят и федеральное законодательство, а также блок уточ­няющих и разъясняющих подзаконных нормативных актов, министерских и ве­домственных предписаний, регулирующих отраслевые и специализированные ви­ды поставок.

Итак, на федеральном уровне поставки для государственных нужд регули­руются Федеральным законом от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках про­дукции для федеральных государственных нужд»^[16], которым устанавливаются общие правовые и экономические принципы и порядок формирования и исполнения на контрактной основе заказов на закупку и поставку товаров для фе­деральных государственных нужд организациями, независимо от форм собствен­ности, а также основы обеспечения охраны продукции, поставляемой по государ­ственному контракту. Функцию регламентации отдельных особенностей поставки для государственных нужд осуществляют и такие законодательные акты, как: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»^[17], Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном

материальном резерве»^[18], Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»^[19].

Особое внимание следует уделить Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», регулирующему отно­шения в области формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, поскольку поставка продукции осуществляется в рамках специального правового режима и тесно связана с исполнением государственной функции по обеспечению национальной безопасности.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 ^[20], реализация по­ставок посредством государственного заказа рассматривается в качестве одного из важнейших инструментов обеспечения обороны и безопасности государства.

Вопросы обеспечения национальной, в том числе экономической, безопас­ности в свою очередь связаны с проблемой преодоления коррупции. В целом ан­тикоррупционное регулирование в нашей стране на протяжении многих лет явля­ется важным направлением государственной политики. В настоящее время для обеспечения государственной и общественной безопасности реализуется Нацио­нальный план противодействия коррупции, в котором особое внимание уделено сфере государственных заказов. Ряд научных исследований посвящен данной проблеме, а также возможным путям ее решения^[21]. Анализ некоторых работ по­зволяет сделать вывод, что основная проблема предупреждения коррупции в сфе­ре госзакупок заключается в необходимости обеспечения прозрачности конкурс­ных процедур. В связи с этим следует обеспечить строгое исполнение закона,

принять все меры, необходимые для исключения корыстной и другой заинтересо­ванности должностных лиц государственного (муниципального) заказчика, а так­же для обеспечения беспристрастности и объективности при определении по­ставщиков.

Изложенным объясняется создание механизмов борьбы с коррупцией в данной сфере, воплощенных в едином нормативном акте, регулирующем процесс удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, который также являлся бы источником системного правового регулирования отношений, связанных с го­сударственными (муниципальными ) закупками на всех стадиях, вне зависимости от отраслевой принадлежности государственного (муниципального ) заказчика. Этим нормативным актом, являющимся итогом длительного реформирования, стал Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муни­ципальных нужд»^[22]. В нем наиболее полноценно регламентированы все этапы осуществления госзакупок: планирование, размещение, исполнение государст­венного (муниципального) контракта, оценка его эффективности. Все перечис­ленное сопровождается сквозным контролем и аудитом. Закон о контрактной сис­теме в сфере закупок распространяет сферу правового регулирования на широкий субъектный состав: он касается как государственных и муниципальных заказчи­ков, так и поставщиков, и влияет на всю инфраструктуру, обслуживающую сис­тему закупок.

Важно отметить, что настоящий закон пришел на смену Федеральному за­кону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»^[23], который стал первым единым нормативным правовым актом, объеди­няющим в себе правовые механизмы различных отраслей права: гражданского, административного, финансового и др., регулирующих правоотношения, связан­

ные с закупками для государственных (муниципальных) нужд. Принятие этого закона также позволило разрешить некоторые давно назревшие проблемы. Так, в частности, был урегулирован порядок размещения заказов, систематизированы различные способы конкурентного либо неконкурентного определения поставщи­ков, введена система электронных торгов и многое другое. Некоторые авторы, на­пример доктор юридических наук Л. В. Андреева, высказывали мнение, что «Закон о размещении заказов, без преувеличения... имеет революционный харак­тер и сопоставим с лучшими нормативными правовыми актами, действующими в течение десятилетий в зарубежных странах»^[24]. Трудно не согласиться с теорети­ческим, а в большей степени практическим значением рассматриваемого закона для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд. Тем не менее он стал лишь одним из существенных шагов на пути преобразования системы госу­дарственных закупок в нашей стране.

Необходимость дальнейшего реформирования стала очевидна по истече­нии нескольких лет активного применения Закона о размещении заказов, тогда как поправки в него стали вноситься еще до вступления в законную силу. Техни­ческие сложности со стороны госзаказчика при применении норм права, сопро­вождались разного рода нарушениями. По оценкам Счетной палаты Российской Федерации, только в период с 1 июля 2011 г. по 31 декабря 2012 г. более 70 % контрактов, заключенных в сфере особо крупных государственных закупок (госу­дарственные контракты на сумму свыше 1 млрд рублей) были выполнены с нару- шениями^[25]. В свою очередь в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 -2012 годах»^[26] была поставлена задача жесткой экономии бюджетных средств, решение которой не­возможно без дальнейшего развития отношений в сфере государственных заказов. При этом система государственных заказов должна была использоваться в качестве инструмента управления структурными преобразованиями в российской

экономике, способа стимулирования технологической модернизации и повыше­ния конкурентоспособности эффективных производителей.

Совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечено в пояснительной за­писке к законопроекту о контрактной системе в сфере закупок, что «разработка принципиально нового закона была необходима в связи с тем, что комплекс про­блем в российском государственном заказе невозможно решить в рамках внесе­ния изменений в действующее законодательство РФ в сфере государственных за­купок»^[27].

Все перечисленные выше условия послужили причиной принятия нового закона о контрактной системе в сфере закупок, который учитывал уже имеющий­ся опыт осуществления государственных и муниципальных закупок, а также ме­ждународные стандарты, в том числе основные положения модельного законода­тельства Комиссии по праву международной торговли Организации Объединенных Наций (ЮНСИТРАЛ )^[28], определившие международные стандарты в области публичных закупок с учетом положений ВТО о государственных закупках, директив Европейского Союза (о закупках и средствах правовой защиты) и иных международных документов. В целом можно отметить ориентацию нового закона на зарубежный опыт в данной сфере, в особенности на законодательство США, поскольку федеральная контрактная система США, осно­ванная в 1921 г., является одной из первых государственных контрактных систем, которая довольно успешно функционирует и по сей день. Отметим, что ее разра­ботка и совершенствование заняли в США и странах ЕС десятки лет, и в настоя­щее время она не только представляет собой механизм удовлетворения государ­ственных нужд, но и включает экономико-правовой и организационно­управленческий аспекты. В данном случае значение федеральной контрактной системы представляется более глобальным - реализация средств государственной казны в экономике страны посредством заключения федеральных контрактов, и

при этом она является инструментом управления государственным рынком това­ров и услуг. Правовое регулирование контрактной системы в США осуществляет­ся не Гражданским кодексом, а отдельной отраслью права - федеральным кон­трактным правом, с детально прописанной организацией государственного пла­нирования, программирования и контроля, прав и обязанностей участников на каждом этапе, а также широким перечнем типовых контрактов. Вместе с тем, как отмечается в научной литературе, «для федеральной контрактной системы США характерна не свойственная бюрократическим системам гибкость, позволяющая ориентироваться „на месте''»»^[29].

Таким образом, опыт зарубежных стран в изучаемой области можно счи­тать позитивным, но в какой степени следует его перенять для формирования оте­чественного права, особенно в части традиционного российского договора по­ставки, остается одним из основных вопросов при разработке и правоприменении Закона о контрактной системе в сфере закупок в Российской Федерации.

Принятие данного закона, по нашему мнению, способствует существенно­му повышению качества обеспечения государственных (муниципальных ) нужд за счет реализации системного подхода к формированию, размещению и исполне­нию государственных (муниципальных) контрактов; обеспечению прозрачности всего цикла закупок - от планирования до приемки товара и анализа контрактных результатов; предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд. В целом Закон о контрактной системе в сфере закупок значительно отличается от Закона о размещении заказов не только указанными новациями, но и следующими аспек­тами. В нем:

1. Выделены основополагающие принципы регулирования государствен­ных (муниципальных) закупок, поскольку они, как и любые общеправовые прин­ципы, являются руководящей идеей законодателя, отправной точкой и своеобраз­

ным фундаментом для регулирования данных отношений, а также придают цело­стность и единство рассматриваемому законодательному акту.

2. Усилен контроль за соблюдением требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, вплоть до об­щественного контроля со стороны граждан, общественных объединений, а также объединений юридических лиц, обладающих специальными правами.

3. Введен институт контрактной службы заказчиков - подразделения, отве­чающего за реализацию всего цикла закупок. Сотрудники контрактной службы не­сут персональную ответственность за соблюдение требований, предусмотренных за­коном, и достижение поставленных целей в результате исполнения контракта.

4. Большое внимание уделено информационному обеспечению контракт­ной системы в сфере закупок. Это выразилось, прежде всего, в идее создания Единой информационной системы, представляющей собой официальный интер­нет-сайт с общедоступной информацией, касающейся всей контрактной системы, то есть не только процедуры проведения закупок, но и их планирования, резуль­татов аудита. Также в соответствии со ст. 4 Закона о контрактной системе в сфере закупок с 2016 г. данная система дополнена реестром недобросовестных постав­щиков (подрядчиков, исполнителей), реестром жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний и другими сведениями, преду­смотренными указанной статьей. Будет представлена дополнительная информа­ция в помощь лицам, участвующим в государственных (муниципальных) закуп­ках либо интересующимся ими.

Для наиболее эффективного использования Единой информационной сис­темы, удобства всех участников государственных закупок, а также в целях повы­шения уровня грамотности субъектов госзаказа предлагаем расширить преду­смотренный законодателем сайт до специального информационно-образователь­ного интернет-портала. Здесь будут органично сочетаться дистанционные формы обучения и контроля знаний участников государственных (муниципальных) заку­пок с теоретической базой, такой как: библиотека типовых контрактов, типовых условий контрактов; каталоги товаров, работ, услуг для обеспечения государст­

венных и муниципальных нужд; информация о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг; нормативные правовые акты, регулирующие отношения по заключению и исполнению государственных (муниципальных) контрактов в сфере закупки товаров, работ и услуг^[30]), а также даны наглядные примеры практической работы представленной в других разделах Единой инфор­мационной системы. В этом видится разрешение назревших проблем, связанных с освоением системы государственных (муниципальных) закупок ее участниками^[31], которые обусловлены необходимостью скорейшего обучения новому механизму осуществления государственных закупок и непрерывного процесса повышения квалификации лиц, ответственных за обеспечение государственных (муниципаль­ных) нужд.

Некоторые авторы считают, что подготовка компетентных специалистов в области государственных и муниципальных заказов является важнейшей зада­чей формирования федеральной контрактной системы^[32], а отсутствие достаточного количества высококвалифицированных кадров в области размещения государст­венного заказа - основным тормозом его развития^[33]. Об этом же свидетельствует опыт США в данном направлении: лицом, ответственным за весь процесс осуще­ствления закупки для государственных нужд, назначается контрактный офицер, к квалификации которого предъявляются высокие требования. По аналогии в оте­чественном праве вводится понятие контрактного управляющего, и вопросу его квалификации, а также иных лиц - правоприменителей государственной кон­трактной системы в России - законодатель уделяет особое внимание.

5. Впервые одним из принципов контрактной системы в сфере закупок на­зван в ст. 9 принцип профессионализма заказчика. То есть осуществление дея­тельности в сфере закупок должно происходить на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Реализацию данного принципа законода­тель видит в обязательном принятии заказчиком мер по поддержанию и повыше­нию уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок. В этом случае использование предлагаемого нами ин­формационно-образовательного интернет-портала и выработка обязательной сис­темы оценки уровня подготовки зарегистрированных участников позволят с наи­меньшими финансовыми и временными затратами повышать профессионализм заказчика.

6. В новой системе нормативного регулирования предусмотрено проведение обязательной экспертизы на соответствие товаров (работ, услуг) потребностям госу­дарственного (муниципального) заказчика, условиям контракта, а также общеприня­тым требованиям и установленным законодателем стандартам качества.

7. Значительно изменен подход к определению исполнителя контракта. Перечень возможных процедур расширен таким образом, чтобы в зависимости от предмета закупки заказчик мог определить наиболее адекватный метод оценки предложений участников.

Помимо прочих новелл особую важность, на наш взгляд, имеет тот факт, что в Законе о контрактной системе в сфере закупок понятие «поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг», которое соответствует традиционным ин­ститутам российского гражданского права, заменяется на «закупки товаров, работ и услуг». В целом понятийному аппарату в рассматриваемом нормативном акте уделяется немало внимания.

Так, в ст. 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок определены предписания-дефиниции, используемые законодателем для наиболее эффективно­го регулирования отношений, связанных с государственными закупками, и еди­нообразного понимания и применения этих понятий, что представляется весьма

значимым. Важную роль норм-дефиниций подчеркивал М. И. Байтин: «Их отсут­ствие в системе права лишило бы законодательство ясности, а процесс его приме­нения сделало бы невозможным либо крайне затруднительным.

Отсутствие определений ряда понятий в современном законодательстве снижает эффективность юридических норм, вызывает отдельные коллизии в пра­воприменительной практике, находится в противоречии с требованием единст­ва... законности»^[34]. В связи с этим вызывает сомнения точка зрения А. А. Ушако­ва, полагавшего, что определения, даваемые терминам в самом законе и тем более посредством нормативного толкования, только усложняют и загромождают зако- нодательство^[35].

Например, в Законе о контрактной системе в сфере закупок даются легаль­ные определения самой контрактной системы в сфере закупок товаров (работ, ус­луг), участников закупки (в том числе государственного, муниципального заказ­чика) и государственного (муниципального) контракта, который представляет со­бой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (муниципального образования) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных (муниципальных) нужд. Последнее определение является достаточно узким и не раскрывает сущно­сти рассматриваемых отношений, но, тем не менее, подчеркивает гражданско- правовую природу обязательства, выделяя гражданско-правовой договор в каче­стве основания для осуществления поставки для государственных или муници­пальных нужд.

Обратимся к ГК РФ, где в ст. 526 приводится более полное определение государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд по свойственной для ГК РФ схеме, в соответствии с которой поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному

лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В юридической литературе часто обсуждается проблема отсутствия «зако­нодательного закрепления единого, унифицированного определения государст­венного или муниципального контракта»^[36] и формулировки обобщенной дефини­ции, отражающей суть данного обязательства. К примеру, Л. В. Заботина, рас­сматривая этот вопрос, приходит к выводу, что «использование в указанном поня­тии термина „ государственный контракт^ является нерациональным, так как он носит лишь декларативный характер, не несет особой смысловой, функциональ­ной нагрузки»^[37]. Представляется интересным мнение Н. И. Клейн, согласно кото­рому термин «государственный контракт», с одной стороны, подчеркивает осо­бую значимость поставок для государственных нужд, с другой - участие в дого­воре государства в лице соответствующих органов - государственных заказчи- ков^[38]. По нашему мнению, именуя изучаемый вид гражданско-правового договора «государственным контрактом», законодатель тоже хотел подчеркнуть его пуб­лично-правовую природу.

Некоторые авторы считают государственный контракт исключительно гражданско-правовой формой реализации государственного заказа, значимым элементом механизма его осуществления, и в связи с этим государственный заказ определяют как совокупность заключенных государственных контрактов^[39]. Это

достаточно узкий подход к пониманию сущности государственного (муниципаль­ного) контракта в данной сфере.

Вопрос о формировании унифицированного понятия государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муници­пальных) нужд, на наш взгляд, не является столь принципиальным и значимым, так как современные легальные определения (в Законе о контрактной системе и ГК РФ) органично дополняют друг друга. В то время как утверждение в одном из нормативных актов, регулирующих данные отношения, обобщенной дефиниции будет в той или иной степени порождать дублирование норм, поскольку отноше­ния, возникающие из обязательства поставки для государственных (муниципаль­ных) нужд, подвергаются комплексному нормативно-правовому регулированию. Кроме того, в нормах-дефинициях и ГК РФ, и федерального законодательства можно выделить особенности, признаки, а также существенные условия обяза­тельства поставки для государственных (муниципальных) нужд, что представля­ется целесообразным осуществить в следующем параграфе настоящей работы.

Помимо вышеуказанного, в Законе о контрактной системе в сфере закупок сформулированы дефиниции основных способов определения поставщика. Соз­дание законодателем полноценных и точных понятий каждого способа определе­ния поставщика имеет особое значение, поскольку именно этими категориями правоприменитель больше всего оперирует, вступая в отношения по реализации государственных (муниципальных) нужд. Пункт 1 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок гласит: «Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования». С нашей точки зрения, в данном определении не хватает характеризующего признака, отличающего конкурс от других способов определения поставщика, а именно информации о том, каким образом определяется победитель конкурса. Предлагается дополнить действующую редакцию п. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок словами: «...победителем которого

признается лицо, предложившее лучшие условия будущего государственного (муни­ципального) контракта и заявке которого присвоен первый номер». Это позволит более точно охарактеризовать данный способ определения поставщика, а также оп­ределить его значение и преимущество перед другими.

Далее в п. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок дается определение аукциона в электронной форме: под ним «понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведе­нии такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором». Здесь необходимо до­полнить понятие аукциона словами: «...а победитель определяется среди лиц, за­явки которых допущены к непосредственному участию в аукционе и им призна­ется лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта». Таким образом, по­является возможность наглядно отграничить тендерные способы определения по­ставщика друг от друга и не допустить введение в заблуждение правопримените­ля при возникновении у него вопроса, к какому именно способу определения по­ставщика необходимо обратиться.

Под запросом котировок, согласно п. 1 ст. 72 Закона о контрактной систе­ме в сфере закупок, понимается способ определения поставщика, при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в Еди­ной информационной системе извещения о проведении запроса котировок и по­бедителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наи­более низкую цену контракта. Это определение представляется исчерпывающим. Оно содержит базовую информацию о данном способе определения поставщика.

Следует отметить, что Закон о контрактной системе в сфере закупок вво­дит новый способ определения поставщика - запрос предложений и содержит де­финицию, которая дает достаточно полное представление о нем. Так, п. 1 ст. 83 гласит: «Под запросом предложений понимается способ определения поставщи­

ка., при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре. сообщается неограниченному кругу лиц пу­тем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении за­проса предложений, документации о проведении запроса предложений и победи­телем запроса предложений признается участник закупки, направивший оконча­тельное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару...».

Анализ четырех приведенных выше определений понятий позволяет про­вести параллель между такими способами определения поставщика, как конкурс и запрос предложений, аукцион и запрос котировок. Здесь наблюдается схожесть на завершающем этапе определения поставщика, а именно критерий определения победителя, соответственно, и контрагента государственного (муниципального) заказчика по контракту. Разница лишь в том, что последние два способа опреде­ления поставщика реализуются в более упрощенной форме, как технически, так и организационно.

Оставшиеся способы определения поставщика не имеют полных дефини­ций. Объединив все закрытые способы определения поставщика в один раздел, законодатель лишь перечисляет их виды, а также отсылает к другим статьям За­кона о контрактной системе в сфере закупок. Что касается закупки у единственно­го поставщика, то, по нашему мнению, данный закон не содержит развернутого определения понятия этого способа, так как его название уже отражает основную суть. Тем не менее по причинам, обозначенным нами выше, считаем необходи­мым ввести легальную дефиницию этого способа, дополнив п. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок следующим предложением: «Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - это особый вид за­купки товаров (работ, услуг), при котором государственный (муниципальный) заказчик в случаях, прямо предусмотренных законом, после проведения монито­ринга закупок и анализа рынка в интересующей его сфере заключает контракт с единственным претендентом, наиболее достойным и соответствующим всем

необходимым требованиям». Предложенная нами дефиниция отражает суть дан­ного способа определения поставщика и процедуры его осуществления.