Введение

Актуальность исследования. Коррупция - не только предмет юридиче­ской науки, но и высокозначимый объект государственной политики. В качест­ве весомого доказательственного аргумента этого тезиса достаточно обратиться к Положению об Администрации Президента Российской Федерации, утвер­жденному Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, где статьей 6 установлено, что «Администрация при реализации возло­женных на нее функций подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере борьбы с корруп­цией в органах государственной власти и органах местного самоуправления»^[1].

Коррупция - одно из наиболее сложных общественных явлений^[2]. Соот­ветственно, существует множество определений, характеризующих его с раз­ных сторон.

По мнению авторов одного из учебников по криминологии, коррупция - «это социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью госу­дарственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»^[3].

А.И. Мизерий считает, что коррупция - «это социальное явление, заклю­чающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муни­ципальные) служащие, а также лица, уполномоченные на выполнение как госу­дарственных, так и иных управленческих функций, в том числе и в коммерче­

ском секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет зани­маемой должности вопреки интересам службы либо других лиц и установлен­ным нормам права и морали, в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»^[4][5].

По мнению К, Фридриха, коррупция представляет собой «... девиантное поведение, соединенное с частной мотивацией, означающей, что частные (ин­дивидуальные, групповые) цели преследуются за общественный счет»³.

Авторитетный юридический словарь Генри Блэка определяет коррупцию как «деяние, совершенное с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц»^[6].

По рабочему определению исследовательской группы Совета Европы «коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном ийи частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение лю­бых Незаконных выгод для себя и других»^[7].

Согласно Кодексу поведения должностных лиц по поддержанию право­порядка, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, кор­рупция понимается как «совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие»^[8].

В одном из филологических определений коррупция означает: «Подкуп­ность, продажность должностных лиц и общественных деятелей»^[9]. Семантика слова «коррупция» производна от латинской основы «corruptio», означающей «подкуп», «порча»^[10].

Обобщая эти и другие определения^[11], в методологическом плане корруп­ция как общественное явление может быть охарактеризована как разложение управленческого аппарата, а проблема борьбы с коррупцией - как такая, кото­рая непосредственно связана с задачей обеспечения национальной безопасно­сти государства.

Такой аспект коррупции справедливо подметил известный предпринима­тель и общественный деятель Д. Сорос^[12]: «Во всем мире страны, которые должны бы быть богатыми, остаются бедными. Будучи одаренными ценными полезными ископаемыми, такими как нефть, алмазы и золото, простые люди Анголы, Нигерии, Казахстана и подобных им стран умирают в бедности, по­скольку коррумпированные чиновники процветают.

Высокая степень пораженности коррупцией непосредственно связана с опасной эволюцией политического режима в государствах, о чем Д. Сорос пи­шет так: «Есть близкая связь между эксплуатацией природных ресурсов и рас­пространенностью коррумпированных и репрессивных режимов. Безопасный поток доходов позволяет таким режимам поддерживать власть. В свою очередь, контроль над обширными потоками денег дает диктаторам мощный стимул це­пляться за власть. Не нуждаясь в широкой общественной поддержке, эти режи­

мы могут угнетать их граждан и игнорировать основные потребности общест­ва (типа здравоохранения и образования)»^[14].

Примечательно, что эти соображения совпадают с экспертными оценками других специалистов процессов, происходящих в указанных Д, Соросом странах.

Например, ситуация в Казахстане характеризуется так: «Политический авторитаризм и социальная демагогия властей стали неизбежным последствием распространяющейся коррупции в государственной системе... Не узурпация власти принесла коррупцию в страну, напротив, коррупция привела к авторита­ризму жизни в форме президентской республики, чтобы защитить себя от под­рывной демократии.

Демократическая система и свобода слова - реальные механизмы, кото­рые позволяют эффективно бороться против коррупции. Поэтому единствен­ный метод выживать для коррумпированной системы состоит в том, чтобы уст­ранить демократические принципы из практики государственного управле­ния.... Коррупция взяла под контроль правительственную и политическую сис­темы. Если в обычном, то есть нормальном государстве, власти наблюдают за соблюдением закона и получают жалование для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает закон, то в Казахстане, напротив, власти интересуются прямым на­рушением законов и юридических норм, потому что это позволяет им лично извлекать выгоду.

В этом отношении Казахские власти глубоко интересуются развитием та­ких законов и таких механизмов их выполнения, которые являются неудобны­ми гражданам.

Очевидно эти соображения в определенной мере применимы и к нынеш­ней России, существенную часть дохода бюджета которой как раз и составляют

доходы от эксплуатации сырьевых ресурсов, как стране, в которой за последние годы произошли опасные деформации^[16].

Согласно заключению Специального комитета экспертов Европейского комитета по проблемам борьбы с преступностью (CDPC), «годы, последовав­шие за демонтажом Советского режима, сопровождались ростом преступности, который представил и продолжает представлять собой вызов национальным правоохранительным структурам. Развитие организованных криминальных группировок стало реальной угрозой»^[17].

По данным экспертов Фонда ИН ДЕМ, положение о масштабности корруп­ции стало одним из главных и общепринятых. Более 60% респондентов в социо­логических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к ряду коррумпированных государств^[18][19].

По данным Ю.А. Кузнецова, Ю.Р. Силинского и А.В. Хомутовой, более 50% респондентов социологических опросов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу интересам национальной безопасности России. Свыше 60% респондентов считают, что современная Россия может быть отнесена к числу наиболее коррумпированных государств мира’⁹.

По результатам исследования, проведенного международной неправи­тельственной организацией «Транспаренси Интернешнл» в 1998 г. на предмет восприятия бизнесменами, специалистами по анализу рисков и широкой обще­ственностью уровня коррупции в мире, Россия находилась на 76 месте из 85 ис­

следованных стран (в последней десятке государств, где степень коррумпиро­ванности наиболее высока)^[20]. Аналогичная ситуация существует и на момент завершения работы над диссертацией^[21].

По словам американского эксперта М. Мюррея, «главный элемент в рос­сийской культуре, который душит предпринимателей, — это колоссальная роль государства не только в регулировании экономики, но и в извлечении прибыли от экономики чиновниками. Многие российские должностные лица ожидают неофициального вознаграждения за работу в сфере публичного правопорядка. Многие правительственные позиции продаются, а голоса в сфере законодатель­ства имеют установленную рыночную цену»^[22].

Российская уголовная статистика, несмотря на высокую латентность кор­рупционных преступлений, фиксирует их рост. Так, в 1998 году выросло (за год) число случаев получения и дачи взятки (на 6%), злоупотребления должно­стными полномочиями (на 9,8%), незаконного участия в предпринимательской деятельности (на 32%) и т. д. По данным МВД РФ за 1999 год, взяточничество в стране возросло еще на 18,3%, а число случаев коммерческого подкупа увели­чилось за год на 26,9%.

Государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, выступая в сентябре 1999 г. в Фонде Карнеги с докладом об американской политике в отношении России, выразила крайнюю озабоченность уровнем коррупции в нашей стране и призвала российское правительство поставить борьбу с ней на первый план^[23].

Таким образом, тема диссертационного исследования представляется од­ной из самых актуальных в отечественном правоведении.

Степень научной разработанности. Проблема коррупции закономерно стала объектом внимания представителей всех отраслей отечественного права. Только за последние 5 лет опубликовано более 200 работ и защищено диссер­таций, в той или иной степени связанных с данной проблемой.

В целом труды, затрагивающие проблемы коррупции, возможно система­тизировать на работы:

1) определяющие место коррупции в структуре организованной пре­ступности в России^[24];

2) посвященные выработке системы мер противодействия коррупции как проявлению организованной преступности^[25][26];

3) изучающие коррупцию в контексте опыта борьбы с организованной преступностью в отдельных странах³⁶;

4) рассматривающие коррупцию в контексте международного со­трудничества в борьбе с организованной транснациональной преступно-

27

стью ;

5) затрагивающие проблему коррупции в аспекте проблем борьбы с организованной преступностью в регионах России^{[27][28][29][30]};

6) в которых коррупция рассматривается как составляющая пробле-

29

матики легализации доходов, полученных незаконным путем ;

7) э которых коррупция рассматривается в качестве основного объекта исследования .

Проведено большое количество конференций с участием иностранных экспертов,³¹ семинаров³² и «круглых столов» в Государственной Думе или под эгидой Государственной Думы³³.

В целом же характер и количество имеющихся публикаций позволяют «поставить» проблему коррупции в методологически новом аспекте, сформу­лировав ее так: коррупция — это не только межотраслевой, но и межсистемный общеправовой феномен. Такой подход позволяет вовлечь в общеправовой обо­рот данные, полученные не только на внутригосударственном, но и на между­народном уровне³⁴, с последующей экстраполяцией теоретических положений на практические проблемы, существующие в правовой системе России,

Объект исследования - феномен коррупции в правовых системах ино­странных государств, в международных правовых системах, в правовой систе­ме Российской Федерации.

рупцией в органах впасти: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 2000; Исаков И. Пра­вовая политика в сфере борьбы с коррупцией // Право и жизнь. - 2003. - № 56. - С. 90-103; Камынин И. Антикоррупционное законодательство У/ Законность. — 2003. - № 6. - С. 2-4; Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб., 2000; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горнова. - СПб., 2000; Доклад «Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике»,- М„ 2003; Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные про­блемы противодействия коррупции и должностным преступлениям: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - M., 2003; Мухин А, Коррупция и группы влияния. - M., 1999. - Книга 1; Камы­нин И. Антикоррупционное законодательство // Законность, - 2003. - № 6. - С. 2-4.

¹¹См., напр.; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые про­блемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лунеева. - M., 2001; Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы на­учно-практической конференции (Под ред. К.К. Горяйнова, О. А. Вагина. - M., 2003,

²См., напр.: Стенограмма семинара Комитета по безопасности «Проблемы коррупциоген- ности российского законодательства» //

http://www.dunia.gov.ru/search/icmpage/80200016∕arc3∕meroρr∕vstr∕l .html

” См., напр.: Материалы Стенограммы заседания круглого стола «Борьба с коррупцией: со­стояние и законодательное обеспечение» IfФедеральное Собрание - Парламент Российской Федерации. Государственная Дума. Аналитическое управление: Аналитический вестник. - M., 2001. - Вып. 25: Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспе­чения; Серия: Оборона и безопасность.

³⁴Международно-правовой аспект проблемы затрагивался лишь в отдельных статейных раз­работках (См., напр.: Лукашук ИИ. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией: Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Лупеева. - M., 2001. - С. 84-99) либо в ходе изучения более общих тем (См., напр.: Иногамова- ХегайЛ.В. Международное уголовное право.-СПб., 2003. - С. 266-278).

12

Предмет исследования - антикоррупционные идеи, получившие призна­ние на внутригосударственном и международном уровнях.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обобщение и осмысление имеющихся мер противодействия коррупции в контексте примене­ния накопленных данных к оценке состояния антикоррупционного законода­тельства России и соответствующей законопроектной работы.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основ­ных задач:

- выявления и исследования нормативных актов и других информаци­онных материалов по проблеме коррупции, имеющихся в правовых системах ОЭСР, Совета Европы и Европейского Союза, межамериканской системе, в глобальной правовой системе, правовых системах иностранных государств, а также правовой системе Российской Федерации;

- сопоставления теоретических достижений, закрепленных в исследо­ванных информационных источниках;

- оценки степени реализации этих достижений в правовой системе Рос­сии;

- выявления особенностей современной «коррупционной» картины ми­ра на основе анализа масштабов данного явления в различных странах и регио­нах;

- диагностики основных причин феномена коррупции, определяющих их факторов;

- исследования возможных последствий коррупции для общества;

- выработки рекомендаций по совершенствованию российского анти­коррупционного законодательства;

- определения исходного механизма «запуска» реальной антикорруп- ционой политики в Российской Федерации;

- определения последовательности «запуска» такого механизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и

взаимообусловленности явлений объективного мира, на их непрерывном дви­жении, изменении, обновлении и развитии. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования.

Были применены частно-научные методы:

- исторический;

- сравнительного правоведения;

- технико-юридический;

- филологический (его использование обусловлено необходимостью прочтения и перевода внушительного массива литературы и документов на иностранных языках).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских авто­ров по проблемам теории права и государства (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Н. Карташова, А.С. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Си­нюкова, Д.Ю. Шапсугова и др.), международного и европейского права (А.В. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорника, С.В. Чер­ниченко, М.Л. Энтина и др.).

Коррупция в качестве специального объекта научного исследования в отечественной правовой литературе рассматривалась В.М. Алиевым, Б.С. Бо- лотским, Л.Г. Волеводзом, В.Л. Кудрявцевым, А.И. Мизерием, П.С. Яни, рядом других авторов.

Детальному анализу подверглись разработки российских экспертов (Фон­да ИНДЕМ, Владивостокского центра исследования организованной преступ­ности при юридическом факультете ДВГУ) и международных организаций (Центра международного частного предпринимательства, Всемирного банка, меж­дународной неправительственной организации Транспаренси Интернешнл, Груп­пы государств против коррупции).

Эмпирическая основа - это антикоррупционная документация иностран­ных государств, Организации Американских Государств (ОАГ), Организации Эко­

номического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Совета Европы, Европейского Союза (ЕС), Организации Объединенных Наций (ООН), Российской Федерации, многочисленные информационные и аналитические материалы.

Новизна диссертационного исследования. К настоящему времени, в

основном, ясно, каковы основные причины коррупции в посткоммунистиче­ских странах и России³⁵. Поэтому вместо повторного прохождения пути, кото­рый уже преодолен другими авторами, диссертант сосредоточил главное вни­мание на идеях и концепциях в сфере противодействия коррупции, которые получили официальное признание и закрепление в актах иностранных госу­дарств, международно-правовой документации, в актах российского законода­тельства и, таким образом, эти идеи и концепции аккумулировать, теоретически обобщить, применить к специфике коррупционной ситуации в России.

Такой подход позволил получить ряд новых результатов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существует диалектика взаимодействия между качеством демократи­ческих институтов и качеством противодействия коррупции. C одной стороны, укрепление демократических институтов - это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. C другой стороны, «запуск» специаль­ного антикоррупционного инструментария - это серьезный шаг в сторону ук­репления демократических учреждений.

2. Актами конкретизации понимания такой диалектики стало включение в антикоррупционную документацию иностранных государств таких симпто-

^и См., напр.: Джанин Р. У. Коррупция и организованная преступность в посткоммунистиче- ских государствах: новые пути выявления опытных моделей UТенденции организованной преступности. - Осень 2001. - Том 7. - № 1 // http://www.kiev-security.org.ua/boxZ4/137.shtml; Сатаров Г. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследо­ваний): Аналитический доклад / Г. Сатаров, С. Пархоменко. - M., 2001; Кабанов П.А. Кор­рупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие; Учебное пособие / П.А. Кабанов, Р.Р. Газимзянов. - Набережные Челны, 2003; Симония Н.А. Особенности нацио­нальной коррупции//Свободная мысль-XXI. -200I.-N⅛ 7. - С. 4-16; Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество; Материалы меж­дународной научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2000; Kramer J.M. Anti­Corruption Research Concerning Eastern Europe, and the Former Soviet Union: A Comparative Analysis. - Washington. - б. д.

15

матичных мер противодействия коррупции, как применение честных и про­зрачных механизмов приватизации; тендеры на государственные заказы; кон­куренция в сфере коммунального обслуживания; эффективное законодательст­во о свободе информации; декларирование доходов; открытость процесса фор­мирования бюджета,

3. Развитие международного нормотворчества и содержание междуна­родных норм соответствовали динамике теоретических идей, выработанных на внутригосударственном уровне. Притом на уровне международного права соз­давались новые антикоррупционные концепции, которые затем реализовыва­лись во внутригосударственных правопорядках. В частности, к числу таких концепций относятся идеи о необходимости: сдерживания взяточничества со стороны национальных и иностранных правительственных должностных лиц механизмами, которые обеспечивают наличие в государственных и негосудар­ственных предприятиях книг и записей, подробно и тщательно отражающих приобретение и распределение имущества; наличие таких внутренних средств бухгалтерского контроля, которые позволяют их служащим выявлять факты коррупции; изучения дальнейших профилактических мер, которые учитывают соотношение между достаточной компенсацией и неподкупностью на госу­дарственной службе; признания презумпции виновности должностного лица, которое не в состоянии разумно объяснить существенное увеличение своих до­ходов за период прохождения государственной службы и другие.

4. В «силовую» составляющую отечественного антикоррупционного за­конодательства включено большинство международно-признанных норм. Ос­новной недостаток - дефицит инструментов профилактической направленно­сти, в частности:

- отсутствует специальный независимый орган по противодействию коррупции;

- уровень и система оплаты труда публичных служащих не соответству­ет международным стандартам;

16

- нет норм, предусматривающих поощрение лиц, информирующих со­ответствующие органы о коррупционных правонарушениях;

- не предусмотрен законодательный механизм защиты информаторов о коррупционных правонарушениях, а также свидетелей и потерпевших;

- отсутствует институт освобождения от наказания лиц, сотрудничаю­щих с уполномоченными органами при расследовании коррупционных деяний;

- практически отсутствуют учебные и образовательные антикоррупци­онные программы;

- в недостаточной степени законодательно обеспечена открытость фор­мирования и исполнения государственного бюджета^[36];

- не в полной степени обеспечены гарантии свободных и честных выбо­ров;

- не в полной степени применяется система раскрытия финансового по­ложения должностных лиц высшего звена;

- отсутствуют эффективные парламентские средства контроля за дея­тельностью органов исполнительной власти.

5. Коррупция - сложнейшее явление и, как показала практика законо­творческих работ, проблема противодействия коррупции не может быть решена посредством создания единого антикоррупционного «кодекса». Необходим комплекс нормативных актов, который должен вводиться в действие постепен­но.

6. Необходим механизм «запуска» комплекса антикоррупционных инст­рументов, в качестве которого вполне мог бы выступить проект федерального закона «О предупреждении злоупотребления властью или служебными полно­мочиями на верхнем уровне управления государством».

Соответствующий законопроект является наиболее проработанным в тех­нико-юридическом плане и имеет первоочередное значение в стратегии проти­водействия коррупции.

17

7. Необходимо начать борьбу именно с «верхушечной» коррупцией. На­чало борьбы с коррупцией «низовой» равнозначно разрушению системы управ­ления государством (хотя и неэффективной, но все-таки существующей)^[37].

8. Введение в действие гипотетического федерального закона «О преду­преждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верх­нем уровне управления государством» должно сопровождаться введением сис­темы дифференцированной (основанной на заслугах и степени ответственности выполняемых функций) оплаты труда, примерно соответствующей ценам услуг должностных лиц частного сектора.

Таким образом, будет решена основная задача первого этапа отечествен­ной антикоррупционой стратегии.

9. Второй этап связан с разработкой и постепенным введением в дейст­вие пакета законодательных актов, нацеленных на противодействие так назы­ваемой низовой коррупции.

10. Важнейшая задача второго этапа - определение приоритетов в реали­зации стратегии противодействия «низовой» коррупции. Первоочередное вни­мание необходимо уделить правоохранительным службам, представляющим собой необходимую силовую составляющую общепризнанного инструментария противодействия коррупции.

Теоретическая значимость исследования в том, что в диссертации впер­вые обобщены накопленные в мире теоретические идеи в сфере противодейст­вия коррупции (включая отраженные в Конвенции ООН против коррупции, от­крытой для подписания 9 декабря 2003 г.).

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- для выработки национальной стратегии противодействия коррупции;

18

- в ходе реализации административной реформы;

- в законодательном процессе формирования системы антикоррупцион­ного законодательства;

- в просветительской и воспитательной работе;

- в процессе преподавания всех гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена посредством опубликования монографии и двух статей по теме диссертации, чте­ния пробных лекций в Нижегородской академии МВД РФ, применения получен­ных результатов в ходе практической работы в качестве начальника Управления собственной безопасности Главного Управления МВД России по Приволжскому федеральному округу и заместителя начальника Главного Управления МВД Рос­сии по Приволжскому федеральному округу - начальника оперативно-разыскного бюро.

Результаты диссертационного исследования многократно использовались при подготовке автором аналитических обзоров и справок, направляемых не толь­ко во все структурные подразделения ОРБ округа, но и в МВД России.

Итоги диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Нижегородской академии МВД России, Казанского юридического инсти­тута МВД России, Уфимского юридического института МВД России.

Предложения диссертанта по совершенствованию российского законода­тельства, противодействующего коррупции, поставлены на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Диссертант выступил с докладами и научными сообщениями на следующих конференциях:

- Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права чело­века и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты» (Нижний Новгород , 2003,23-25 сентября);

- Научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обес­печения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 2004,21 апреля);

19

- Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5- летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 2004, 27-28 мая);

- Научно-практической конференции «Социально опасные религиозные объединения, организационно-правовые я морально-психологические меры ней­трализации их деятельности» (Нижний Новгород, 2004,22 апреля).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введе­ния, трех глав, включающих 7 параграфов, развернутого заключения и библиогра­фии.

20