Введение

Актуальность темы исследования. Правосознание российских граж­дан крайне деформировано, неустойчиво и эклектично, — отмечают авторы курса по общей теории государства и права, - ибо в нем, с одной стороны, множество устаревших стереотипов, не отвечающих более роли и назначе­нию права в современном механизме социального регулирования, с другой стороны - многочисленные веяния новейших тенденций, в большинстве сво­ем популистски отражающих характер нашего “смутного” времени и субъек­тивные умонастроения различных слоев населения *.

Однако даже в этом множестве противоречивых умонастроений, пози­ций и мнений в последние годы рельефно проявляет себя достаточно острая, если не сказать тотальная, социальная проблема нравственного и правового нигилизма, все чаще и чаще обозначающая себя в качестве негативного, раз­рушительного по сути, социально-правового феномена, подрывающего устои стабильности и правопорядка в государстве и обществе.

Анализ официальных, нормативных и специальных литературных ис­точников также свидетельствует о том, что категории “нравственный” и “правовой нигилизм” постепенно превратились в одно из тех “расхожих” по­нятий, которые все чаще используются в публицистическом, официально­деловом, политико-дипломатическом, правовом или бытовом лексиконе.

Между тем, завоевав необычайно широкую популярность, названное понятие, - отмечает К.Г. Федоренко, - остается в отрыве от самого явления, вне должного и всестороннего анализа своих свойств, объективных форм вы­ражения, роли и значения в сложном механизме государственной и общест­венной жизни ^[1][2]. Это же обстоятельство констатируют Н.И. Матузов и

А.В. Малько, справедливо указывающие на то, что комплексно и всесторонне проблема правового нигилизма “...в учебной литературе по теории государ­ства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована” ^,.

Если суммировать многообразие мнений, высказанных по поводу тех или иных проявлений правового нигилизма, то в настоящее время ядро их понятийных конструкций включает в себя следующие формулировки: право­вое отчуждение; особый тип восприятия действительности и ее оценки; от­рицание ценности всего сущего, ценности смысла, какой-либо направленно­сти изменений в мире; пренебрежительное и неуважительное отношение к требованиям закона, дефект правосознания; скептическое, равнодушное или негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности решать социальные проблемы; «устойчиво-пренебрежительное» или иное не­гативное отношение к праву; «негативно-отрицательное», неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку ^[3][4].

Верно отражая те или иные стороны нигилизма как многогранного идейно-психологического феномена, названные подходы, тем не менее, не дают цельного, комплексного и адекватного представления об истинных свойствах, сути и содержании данного социального явления, позволяющего точно идентифицировать разные формы его проявления в общественной жизни, всесторонне исследовать причины возникновения и функционирова­ния, взаимосвязи с другими социальными явлениями.

В данной связи, безусловно, прав П.А. Горохов, указывающий на то, что уже сегодня необходимо “придать этому явлению статус специфического предмета социально-философского познания и выработать адекватные онто­логические, гносеологические, аксиологические и методологические прин­ципы его анализа” ¹.

Проблема точного определения сути, свойств и объективных форм про­явления правового нигилизма имеет и непосредственное практическое значе­ние. В Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года “Россия на рубеже эпох” (О положении в стране и основных направлениях политики РФ) указы­валось, что “преодоление правового нигилизма и стереотипов противоправ­ного поведения - одно из ключевых звеньев борьбы с преступностью” ^[5][6].

Таким образом, как сами формы правового нигилизма, так и негатив­ные последствия его проявления в государстве и обществе, все более приоб­ретают характер угрозы национальной безопасности, угрозы стабильности и правопорядку, что еще раз подчеркивает актуальность, теоретическую и практическую значимость исследования данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. О серьезной опасно­сти, традиционности и непреодолимости российского правового и отчасти нравственного нигилизма писали многие классики отечественной филосо­фии, юриспруденции, художественной и публицистической литературы (Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, Ю.С. Гамбаров, А.И. Герцен, Н.В. Гоголь, М.Б. Горенберг, В.Н. Дурденевский, Н.П. Дювернуа, И.А. Иль­ин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, И.В. Михайловский, С.А. Муровцев, Е.Б. Пашуканис, Л.И. Петражицкий, И.Ф. Покровский,

A. Н. Радищев, М.А. Райснер, В.И. Сергеевич, П.А. Сорокин, П.И. Стучка, Л.Н. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Отдельные аспекты нигилизма освещали и анализировали в своих ра­ботах такие известные ученые-правоведы как А.И. Акимов, С.С. Алексеев,

B. К. Бабаев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, П.П. Баранов, К.Т. Бельский, Н.А. Бура, В.И. Гойман, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов, П.И. Гришаев, А.И. Дол­гова, И.И.Карпец, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Ла­зарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, П.С. Ост­роумов, В.С. Нерсесянц, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, Н.Н. Сенякин, В.А. Туманов, В.А. Щегорцев, Б.С. Эбзеев и др.

Заметное место анализ тех или иных аспектов правового нигилизма за­нимает в комплексных правовых, философских, социологических и культу­рологических исследованиях В.А. Бегинина, Б.В. Васильева, Н.В. Варламова, А.С. Гречина, П.П. Горохова, А.И.

Достаточно актуальным стало изучение сути, содержания, форм прояв­ления и негативных последствий правового нигилизма в рамках специальных диссертационных исследований. Только за последние годы в РФ подготовлен ряд диссертаций, в которых (в том или ином аспекте) исследуются проблемы правового идеализма и сходных с ним правовых явлений. Это, прежде всего, диссертации Д.Н. Вороненкова и В.Б. Ткаченко ^,. Значительное место иссле­дованию правового нигилизма как одной из наиболее опасных форм дефор­мации правового сознания граждан России отведено в диссертации В.Р. Пет­рова ^[8][9]. В 2001 году К.Г. Федоренко успешно защитил диссертацию по теме:

“Правовой нигилизм”, посвященную комплексному исследованию этого со­циального и правового явления

Отдельные проблемы нравственного и правового нигилизма как ком­плексного идейно-психологического явления, были рассмотрены диссерта­ции: Баранова П.П. ^[10][11], Белканова Е.А.^[12], Борисовой С.Е. ^[13], Евстратова А.М. ^[14], Павельева Р.Н. ^[15], Сирина С.А. ^[16], Чебышева С.Н. ^[17]и ряда других ученых.

Вместе с тем все еще дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о сути и содержании правового нигилизма, взаимосвязи нравствен­ной и правовой составляющей в этом социальном феномене, общих и отли­чительных признаках нравственного и правового нигилизма, а также объек­тивных формах его проявления. Нет достаточной ясности и в вопросе о нега­тивных последствиях нравственного и правового нигилизма, мерах преодо­ления данных последствий. Все это требует комплексного исследования дан­ного круга вопросов на монографическом уровне.

В данной связи объектом исследования выступает система общест­венных отношений, так или иначе связанных с разными формами проявления правового и (или) нравственного нигилизма как комплексного, диалектиче­ски взаимосвязанного, идейно-психологического и социального явления, «взятого» в единстве своей нравственной и правовой составляющей и имма­

нентно присущего социальной жизнедеятельности государства и общества на том или ином историческом срезе.

Предмет исследования составляют генезис нигилизма в тех или иных формах его проявления, непосредственно нравственно-правовой нигилизм как комплексное, диалектически взаимосвязанное и взаимообусловленное идейно-психологическое и социальное явление, объектйвно проявляющее се­бя через те или иные формы (своей) нравственной и правовой составляющей; сущность и содержание права, закона, морали и нравственности в контексте исследования сути и содержания нравственно-правового нигилизма, объек­тивные формы проявления и социальные последствия функционирования нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, возможные направления минимизации его негативных последствий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключа­ется в комплексном научном исследовании генезиса, сути, содержания и объ­ективных форм проявления правового нигилизма в социальной истории го­сударства и общества; в обосновании тезиса о том, что в собственно право­вой сфере нигилизм, во-первых, всегда проявляется как нигилизм нравствен­но-правовой (в диалектическом единстве своей нравственной и правовой со­ставляющей), во-вторых, как нигилизм, отрицающий в целом социальную ценность права, а не отдельного закона (системы законов); в комплексном анализе нравственной и правовой, личной (субъективной) и социальной (по­веденческой) составляющих нравственно-правового нигилизма как целостно­го, негативного по сути и форме идейно-психологического и правового фе­номена жизнедеятельности российского государства и общества.

В соответствии с названной целью поставлены и последовательно раз­решены следующие непосредственные задачи исследования'.

- обобщение имеющихся научных и эмпирических материалов, посвя­щенных исследованию тех или иных форм проявления правового нигилизма; определение степени научной разработанности, исследуемой проблемы, кру­га проблем и вопросов, не нашедших своего адекватного разрешения в общей

теории права и (или) в рамках отраслевых дисциплин; обозначение наиболее актуальных, теоретически и практически значимых направлений исследова­ния нравственной и правовой составляющей «правового» нигилизма как комплексного идейно-психологического и социального явления;

- отслеживание генезиса правового нигилизма, основных (историче­ских) форм его проявления в сфере социального общения индивидов, обще­ства и государства, генезиса доктринальных подходов и выводов к определе­нию его сути и содержания на основе имеющихся монографических и эмпи­рических источников;

- определение сущностных признаков (свойств) нравственно-правового .

- анализ сути и содержания закона и права, морали и нравственности в единстве их общих и отличительных признаков, а также в контексте исследо­вания сущности, содержания и объективных свойств нравственно-правового нигилизма и его проявления;

- исследование сущности, содержания и основных свойств собственно «правового» нигилизма, позволяющих обосновать тезис о том, что негатив­ная нравственная (этическая) оценка отрицаемой нормы, есть неотъемлемый признак (свойство) нигилизма в собственно правовой сфере, объективно ха­рактеризующий его как нравственно-правовой нигилизм;

- разграничение собственно нравственной и правовой составляющей правового нигилизма в диалектике их взаимосвязей;

- установление причин, условий и негативных социальных последствий нравственно-правового нигилизма, анализ мер по их устранению.

Методологическая база исследования. Методологическую базу иссле­дования составил диалектический метод познания явлений и сути социаль­ной действительности, с позиций которого явления и объекты рассматрива­лись комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и

средой. На диалектическом методе основывались и общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный и функциональный.

Для познания сути, содержания и форм проявления нравственно­правового нигилизма в работе также использованы частнонаучные и специ­альные методы исследования: исторический, логический, сравнительно­правовой и нормативно-правовой методы анализа социальных явлений, кон­кретно-социологический, статистический и структурно-функциональный.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученных и публицистов: юристов, философов, социологов, по­литологов, а также общая и специальная юридическая литература, моногра­фические исследования по общей теории права, философии, социологии, уго­ловному и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирический материал, использованный в диссертации, получен из научных, справочных и периодических юридических изданий. В работе ис­пользовались официальные статистические данные, отражающие состояние преступности в Российской Федерации и результаты борьбы с ней, динамику работы правоохранительных органов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования определяется комплексным, общетео­ретическим подходом диссертанта к решению всего круга проблем, связан­ных с анализом генезиса, сути, содержания, форм проявления, причин, усло­вий и социальных последствий нравственно-правового нигилизма, в единстве его нравственной и правовой составляющих и общих и отличительных при­знаков (свойств) подобного нигилизма. Принципиально новыми, в частности, являются выводы диссертанта:

- о сути и содержании «правового» нигилизма, который в собственно правовой сфере, во-первых, всегда проявляет себя как нигилизм правовой, отрицающий в целом социальную ценность права и установленного правопо­рядка, а не отдельного закона (системы законов), во-вторых, именно как ни­

гилизм нравственно-правовой в единстве своей (негативной) нравственной и правовой оценки установленного правового порядка;

- о диалектической взаимосвязи в нравственно-правовом нигилизме как социальном явлении личностного начала (внутреннего, субъективного по су­ти и форме), характеризующего сферу деформированного правосознания ин­дивида (субъекта нигилизма), и его внешней (социальной, поведенческой) со­ставляющей, позволяющей точно идентифицировать данное социальное яв­ление не только как факт объективной реальности, но и как ту или иную форму собственно нигилизма;

- об общих и отличительных свойствах права и нравственности (мора­ли) в механизме правового регулирования и их диалектической взаимообу­словленности в контексте проявления разных форм нравственно-правового нигилизма;

- об объективных формах проявления нравственной и правовой состав­ляющих «правового» нигилизма в правотворческой и правоприменительной сфере функционирования уголовно-процессуального права России;

- о методологически точно дифференцированных формах проявления нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, ус­ловиях и причинах его появления, негативных социальных последствиях и методах по возможной нейтрализации данных последствий.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

1. Комплексный анализ сути, содержания и форм проявления нравст­венно-правового нигилизма в социальной истории государства и общества, объективировавшегося в итоге (исключительно) в качестве негативного, раз­рушительного по сути и форме идейно-психологического и социального яв­ления жизнедеятельности индивидов, государства и общества, не имеющего позитивных черт своего проявления.

В данной связи диссертантом категорически отрицается высказанное в теории права суждение о наличии позитивного (конструктивного) аспекта в

правовом нигилизме как не имеющее под собой достаточных фактических и правовых оснований.

2. Авторское определение сущности (нравственного, правового и т. п.) нигилизма как диалектической взаимосвязи в нигилистическом отрицании личностного начала (внутреннего, субъективного по сути и форме), харак­теризующего сферу деформированного по сути правосознания индивида, и его объективированной, внешней (социальной, поведенческой) составляю­щей, позволяющей точно идентифицировать данное социальное явление как факт объективной реальности, как ту или иную форму собственно нигилизма.

3. Сформулированные диссертантом признаки (свойства) нравственно­правового нигилизма, позволяющие, во-первых, методологически точно идентифицировать формы его проявления в сфере социальной действитель­ности, во-вторых, разграничивающие данные формы от внешне сходных идейно-психологических явлений, характеризующих ту или иную сферу де­формации правового сознания индивидов.

4. Авторский анализ соотношения сути и содержания закона и права, морали и нравственности, на основе которого диссертантом формулируются имеющие важное методологическое значение выводы:

а) поскольку каждая из форм проявления нигилизма в сфере правового регулирования так или иначе связана с деформацией правового сознания, яв­ляющегося неотъемлемым элементом содержания права, а не закона, речь в научном анализе должна идти лишь о правовом, а не законодательном (от категории — «закон») нигилизме, отрицающем именно социальную ценность права и установленного правопорядка в целом, а не конкретно определенного закона (системы законов);

б) поскольку субъект нигилизма (индивид, социальная группа или со­циум в целом), выражая негативное аксиологическое отношение к праву, од­новременно проявляет тем самым не только собственно правовую, но и нега­тивную по форме и сути этическую оценку установленного или предписы­ваемого законодателем правового порядка, в собственно правовой сфере

13 социальный нигилизм всегда должен быть исследован именно как нигилизм нравственно-правовой в диалектическом единстве своей нравственной и правовой составляющих.

5. Определенное диссертантом соотношение собственно нравственной и правовой составляющих в нравственно-правовом нигилизме, анализ их об­щих и отличительных признаков, на основе которого формулируется вывод о том, что, несмотря на неразрывное диалектическое единство и взаимообу­словленность названных составляющих, нравственность и право входят в со­циальную культуру государства и общества в качестве относительно само­стоятельных социальных феноменов, и излишняя морализация права вредна также как кодификация (огосударствление) морали.

6. Авторский анализ сути, содержания и объективных форм проявле­ния собственно правовой составляющей правового нигилизма, объективиро­ванный через те или иные формы его проявления в условиях жизнедеятель­ности российского общества.

7. Эмпирически достоверная и теоретически выдержанная классифика­ция форм проявления нравственно-правового нигилизма в российском госу­дарстве и обществе, позволяющая объективно исследовать весь спектр нега­тивных последствий этого идейно-психологического явления, подрывающего устои стабильности и правопорядка в государстве и обществе.

8. Сущность, содержание и формы проявления нравственной состав­ляющей нравственно-правового нигилизма, при анализе которой на основе нового уголовно-процессуального законодательства вскрывается определен­ная двойственность позиции законодателя, нередко не учитывающего при правовом регулировании этическую основу (составляющую) принимаемых норм, в результате чего внешне правомерное поведение (деятельность) субъ­ектов правовых отношений в целом ряде случаев оказывается нравственно упречным и нигилистическим по сути.

9. Проанализированные диссертантом объективные и субъективные причины появления и социальные последствия нравственно-правового ниги-

лизма в российском государстве и обществе, объективно выступающие тем социальным детонатором, который может привести нарастающую социаль­ную напряженность индивидов к социальному взрыву; авторский анализ ос­новных направлений преодоления, а в дальнейшем и возможного устранения, форм проявления нравственно-правового нигилизма.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в дис­сертации теоретические положения и выводы позволяют получить цельное представление о нравственно-правовом нигилизме как социальном феномене, в определенной мере, дополняют и развивают ряд разделов общей теории права, посвященных анализу генезиса нигилизма как негативного, разруши­тельного по сути явления; о сущности и содержания закона и права, морали и нравственности в контексте исследования проблемы нравственно-правового нигилизма; о сути, содержании и соотношении в нем нравственной и право­вой составляющей в единстве их общих и отличительных признаков (свойств).

Практическая значимость исследования заключается в том, что от­дельные положения диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций по общей теории права, проведении семинарских и практических за­нятий; в ходе законотворческой деятельности - при выработке конкретных предложений, связанных с совершенствованием действующего (отраслевого) законодательства; при разработке основных мер по преодолению тех или иных форм проявления нигилизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследо­вания отражены в пяти научных публикациях автора, общим объемом 1,7 п. л.; докладывались на трех научно-практических конференциях:

1) межвузовская научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ». Ноябрь 2001 года, ИНГУ им. Н.И. Лобачев­ского, г. Н.Новгород и на аналогичных конференциях 26 и 27 апреля 2002 года и в апреле 2003 года;

2) Международная конференция «Социология социальных трансфор­маций». 17—18 октября 2002 года, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н. Новго­род;

3) Шестая Международная Нижегородская ярмарка идей. XXXI Ака­демический симпозиум «Законы педагогической сферы общества». 27-30 мая 2003 года, ННГАСУ, г. Н. Новгород.

Результаты исследования излагались и обсуждались на заседании ка­федры теории и истории государства и права Нижегородского государствен­ного университета им. Н.И. Лобачевского и кафедры теории права и государ- ствоведения Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследова­ния и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, за­ключения и библиографии.