Соотношение основных и комплексных отраслей

Основные отрасли обладают всеми присущими им признаками (структурными особенностями, юридическим своеобразием, наличием специфического предмета), комплексные – только частью этих признаков.

Комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной

плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно – самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования. У них нет главных черт юридического своеобразия –

«своего» метода и механизма регулирования.

141

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

Все правовые институты и нормы, составляющие данную национальную социалистическую правовую систему, в принципе распределяются по основным отраслям. Это значит, что институты и нормы, входящие в состав комплексных отраслей, имеют «двойную прописку»: будучи институтами и нормами комплексной отрасли, они охватываются одновременно и соответствующими основными отраслями (государственным правом, административным правом, гражданским правом и др.). Но если это верно, то, быть может, существование комплексных отраслей излишне? Так данный вопрос и решается отдельными правоведами (в свое время и автором настоящего курса).

Между тем существование комплексных правовых общностей – это объективный факт! К тому же в них есть к нечто такое (особые принципы, некоторые приемы регулирования и др.), что не вмещается целиком в основные отрасли.

Думается, здесь мы встречаемся со своеобразным явлением – удвое-

нием структуры права. Дело в том, что существует несколько показателей, выражающих объективную структуру юридических норм (структурные особенности, специфический предмет, юридическое своеобразие, в том числе особый метод и механизм регулирования, особые принципы и положения, обособленное законодательство).

И вот нередко происходит так, что определенные группы норм по главным своим показателям, т.е. по структурным особенностям, методу и механизму правового регулирования, относятся к тем или иным основным отраслям, подчиняются их общим институтам. Они нераздельны с общими нормами, принципами и положениями основных отраслей. Их структурные признаки выражены в этих общих нормах, принципах и положениях, и, следовательно, в каждом случае можно совершенно точно определить, к какой основной отрасли относится данная специальная норма. В то же время эти же группы норм (как специальные) получают некоторое объективное обособление и в другой плоскости, и прежде всего в виде особого комплексного законодательства. И хотя они разнородны по содержанию и в них не сформировалось особого, самостоятельного метода и механизма регулирования, этим специальным нормам свойственно и предметное единство, и некоторое юридическое своеобразие – известные общие принципы и положения, некоторые специфические приемы регулирования (например, в морском

праве, в жилищном праве, в страховом праве и др.).

Удвоение структуры права объясняется следующим. Существование основных отраслей права связано с системообра-

зующими факторами, концентрирующимися главным образом (хотя

142

Глава VIII. Система социалистического права

и не исключительно) в предмете правового регулирования. Своеобразный, качественно особый вид общественных отношений, требующий правового регулирования при помощи особого метода, на основе специфических принципов и т.д., – вот главный системообразующий фактор, определяющий формирование компактной, относительно замкнутой общности юридических норм, которая по мере развития законодательства приобретает свойства основной отрасли права. Таким главным системообразующим фактором, например, для административного права являются управленческие, властно-организационные отношения, для гражданского права – «товарные» имущественные отношения и т.д.

Главный фактор является объективным основанием выделения отраслей права. Он определяет лицо, общий фон, облик основной отрасли, ее «конструкцию», ее структурные и главные специально-юридические особенности.

Однако наряду с главным на структуру права влияют и многие другие системообразующие факторы и прежде всего особенности данной сферы общественных отношений (своеобразие условий морских перевозок, характер распределения жилья в домах государственного фонда и т.д.). Но эти дополнительные, вторичные факторы воздействуют на структуру, уже «построенную» в соответствии с действием главного фактора. Их влияние проявляется на основе главной структуры. Поэтому правовые общности, возникающие в ходе развития законодательства под влиянием дополнительных системообразующих факторов, имеют характер вторичных образований1.

Таким образом, система права представляет собой сложную иерархическую структуру. Степень объективизации отраслей в этой структуре неодинакова. Если главный «массив» (самое «тело») данной национальной социалистической системы права образуют основные

Вторичные образования могут быть обнаружены и на других уровнях структуры права. Таким вторичным образованием, например, является «хозяйственный договор». Структура договорных обязательств определяется главным системообразующим фактором – особенностями построения «товарных» имущественных отношений. Отсюда и нормативное регулирование обязательств в гражданском праве осуществляется прежде всего по видам договоров – купля-продажа, подряд и т.д. Однако в области социалистического хозяйства на структуру гражданских правоотношений оказывают существенное влияние и такие важные факторы, как централизованное регулирование, планирование хозяйственных процессов, единство материального фонда и др. В силу этого через реальную структуру гражданско-правовых обязательств, т.е. через деление по главным юридическим типам, «прорывается» («проступает») вторичное структурное образование, выражающее упомянутые выше особенности социалистического хозяй-

ства – хозяйственный договор.

143

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

отрасли, то комплексные отрасли как бы наслаиваются, надстраиваются над ними: они лишь «проступают» над главной структурой, объективируясь вовне в гораздо меньшей степени, чем основные отрасли. Система права напоминает своеобразную пирамиду. «Во главе этой пирамиды, – пишут В.М. Чхиквадзе и Ц.А. Ямпольская,– конституционное право, от него идут вниз наиболее крупные, традиционные отрасли права, за ними по нисходящей – подотрасли»1. Нужно лишь видеть, что завершают систему права не подотрасли (они выступают в качестве структурных подразделений внутри отрасли), а комплексные отрасли, которые к тому же являются правовыми общностями, менее прочными, менее объективированными, чем профилирующие и другие основные отрасли, образующие главные подразделения пра-

вовой системы.

Одним из решающих, ключевых моментов, позволяющих раскрыть сложные взаимозависимости, существующие между отраслями, является теоретическая конструкция – «комплексная отрасль».

Впервые в юридической литературе идея комплексных отраслей была выдвинута В.К. Райхером, по мнению которого система права вообще может строиться не только в одной плоскости2. К сожалению, В.К. Райхер не дал объяснения такому разноплоскостному построению системы и это создало представление о том, что с точки зрения автора оправдывается произвольное конструирование отраслей по любому «самостоятельному предмету».

Важные положения по вопросу о комплексных отраслях были выдвинуты и Ю.К. Толстым3, который, однако, в отличие от В.К. Райхера не признал за ними значение объективных структурных образований, а рассматривал их в виде результатов систематики (систематизации). Автор не учел, что объективизация общностей юридических норм происходит по нескольким показателям (критериям). И есть такие группы норм, которые, относясь по главным своим признакам к определенным основным отраслям, в то же самое время получают достаточно четкую объективизацию в области системы законодательства.

Новую жизнь конструкция комплексной отрасли обрела на современном этапе изучения структурных подразделений права, когда она стала рассматриваться с точки зрения теории систем. При этом категория комплексной отрасли позволяет осветить систему права в качестве развивающейся структуры, вскрыть механизм воздействия на систему права субъективного фактора,

развития законодательства.

1 Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 34.

Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. Изд-во АН СССР,

1947. С. 190.

Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 45.

144

Глава VIII. Система социалистического права

Правильное уяснение соотношения между основными и комплексными отраслями зависит от полноты и четкости анализа системообразующих факторов, т.е. факторов, непосредственно обусловливающих структуру права.

Если внимательно проанализировать источник споров, ведущихся в литературе по вопросу о составе отраслей, то выясняется, что во многих случаях проблема сводится к тому, какой из системообразующих факторов рассматривать в качестве главного, доминирующего.

Например, если при рассмотрении процессуальных отраслей выделить в качестве главного фактора своеобразие положения правоприменительного органа (суда), то научный анализ пойдет по пути конструирования «судебного права». Но реальная структура социалистического права свидетельствует о том, что основные структурные подразделения в данной области строятся в соответствии с другим системообразующим фактором – особенностями материальной отрасли (административного, гражданского, уголовного права). Он и является главным для процессуальных отраслей.

Аналогичную же ситуацию можно наблюдать и в споре о «хозяйственном праве». До сих пор никому еще не удавалось доказать, что сфера хозяйства сама по себе является главным системообразующим фактором. Та общность правового регулирования, которая обусловлена сферой хозяйства, складывается на базе главной структуры – административного, гражданского, трудового права. Думается, справедливо мнение тех авторов, которые рассматривают хозяйственное право в качестве комплексной отрасли1 и, следовательно, вторичной структуры со всеми присущими ей особенностями.

<< | >>

↑

Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.,2010. – 781 с.. 2010

Еще по теме Соотношение основных и комплексных отраслей: