Разъяснение нормативных актов

Толкование как акт специаль-

ного познания, включающееся в процесс правового регулирования, неизбежно получает определенное внешнее выражение. С этой стороны (т.е. со стороны определенных форм выражается вовне) оно выступает также и в качестве разъяснения.

В условиях эксплуататорского общества разъяснение нормативных актов может расходиться с их действительным смыслом: в ряде случаев органы эксплуататорского государства, представители буржуазной юридической науки и официальной пропаганды дают неправильную интерпретацию нормативных актов, в частности ранее принятых относительно прогрессивных законов2. В социалистическом обществе разъяснение нормативных актов неотделимо от уяснения, от установленного интерпретатором подлинного смысла нормативного акта. Разъяснить нормативный юридический акт или его отдельные положения принципиально могут все субъекты. Но значение такого разъ-

яснения неодинаково.

Разъяснение может быть: 1) официальным, когда оно носит властно-обязательный, категорический характер, и 2) неофициальным, когда разъяснение лишено властной юридической силы.

О ф и ц и а л ь н о е т о л к о в а н и е. Это властно-обязательное разъяснение, содержащееся в актах специально уполномоченных на то органов (государственных, а иногда – по уполномочению государства – общественных). Оно является толкованием, которое входит в состав применения права или даже правотворчества. Официальное толкование дается в форме тех актов, которые издает данный орган. В соответствии с этим определяется их юридическая сила; официальное толкование имеет силу того акта-документа, в котором оно выражено3. Причем оно может быть выражено в виде самостоятельных или смешанных актов, содержащих наряду с разъяснением самостоятельные нормы права или индивидуальные веления.

Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное (индивидуальное).

1 По мнению Н.Н. Вопленко, толкование и конкретизация соотносятся как средство и цель (Вопленко Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 175, 178).

Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955. С. 328.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 346.

574

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

А. Нормативное толкование – это разъяснение, которое, как и норма права, обладает общим действием – распространяется на неопределенный круг лиц и в принципе на неограниченное количество случаев («неисчерпаемость» разъяснения). Оно неотделимо от самой нормы, не может независимо от нее применяться и в принципе разделяет его судьбу.

Нормативное толкование выражается в виде конкретизирующих нормативных предписаний. Иными словами, будучи результатом толкования юридических норм, эти предписания «сами» являются нормами, общими правилами1. Вместе с тем юридическая природа таких правил неодинакова. В одних случаях они выступают в качестве продукта правотворческой деятельности компетентных органов и, стало быть, являются конкретизирующими юридическими нормами, в других – только выражают юридическую практику и могут быть охарактеризованы в виде специфических правовых явлений – норм правоприменения (гл. XXVI). Нормативное толкование, как правило, применяется в случаях, ко гда толкуемые акты недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясные места, неточности, а также при необходимости уточнить или усовершенствовать практику применения данных актов. Оно призвано обеспечить эффективность нормативной регламентации общественных отношений, единообразие в понимании и применении юри-

дических норм.

К нормативному толкованию относятся:

а) Аутентическое толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемый акт.

Аутентическое толкование обладает такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт, вместе с которым он и действует.

б) Подзаконное легальное толкование-разъяснение, исходящее от компетентных правотворческих органов в отношении нормативных актов, изданных иными органами. Эта разновидность нормативного толкования также имеет правотворческую природу. Оно может носить только подзаконный характер, причем его юридическая сила должна строго соответствовать правотворческой компетенции интерпретатора.

Недбайло П.Е. Указ. соч. С. 488; Сабо Имре. Социалистическое право. Прогресс, 1964. С. 262 и сл.

575

Раздел третий. Нормативные юридические акты

В практическом отношении главное место принадлежит легальному толкованию со стороны органов, которые вправе издавать общие подзаконные нормативные акты.

Здесь выделяется прежде всего толкование законов соответствующими Президиумами Верховных Советов (в СССР это право предусмотрено в п. «в» ст. 49 Конституции СССР). Толкование, производимое президиумами – аутентическое и легальное, – оформляется в виде особых указов, а в последнее время – также и в виде постановлений1.

На практике важное место занимает и другая разновидность легального толкования. Это толкование законов со стороны Совета Министров СССР, толкование нормативных актов Госпланом СССР, Министерством финансов СССР, Государственным комитетом по вопросам труда и заработной платы и др. Например, Государственный комитет по вопросам труда и заработной платы и Секретариат ВЦСПС в разъяснении от 29 августа 1963 г. дали толкование п. 21 Положения о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденного Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1957 г.2 Характерно, что в связи с изданием указанного разъяснения Пленум Верховного Суда СССР постановлением от 18 декабря 1963 г.

в) Правоприменительное нормативное толкование – разъяснение юридических норм, содержащееся в постановлениях Пленумов Верховных Судов. На основе обобщения юридической практики центральные органы юрисдикции вырабатывают «временные» конкретизирующие правила, призванные обеспечить правильное применение юридических норм. Эти правила в отличие от конкретизирующих норм аутентического и легального толкования не являются результатом правотворчества; они функционируют в рамках применения права.

1 Толкование законов президиумами иногда относят не к легальному, а к аутентическому толкованию (Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Госюриздат, 1962. С. 127–128). Едва ли это правильно. Президиум, действительно, между сессиями частично выполняет функции Верховного Совета. Но при толковании законов он выполняет свои функции, предусмотренные в конституции, по отношению к актам, которые он не издавал.

Бюллетень Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы. 1963. № 10.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 1.

576

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

Б. Казуальное (индивидуальное) толкование – разъяснение нормативного акта, обязательное только для данного конкретного случая1.

Если нормативное толкование неотделимо от толкуемой нормы, то рассматриваемая разновидность официального толкования неотделима от данного случая (казуса). Оно дается только применительно к данному делу и не имеет какого-либо общеобязательного значения2, при решении же других дел может играть роль правоположения, «образца», примера, помогающего раскрыть смысл юридической нормы, а не роль общего категорического разъяснения.

Казуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, которые содержатся в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

Н е о ф и ц и а л ь н о е т о л к о в а н и е. Это толкование, не имеющее формального, юридически обязательного значения, лишенное

1 Некоторые авторы казуальное толкование называют «судебным». Такое наименование недостаточно точно. И дело не только в том, что индивидуальное разъяснение может быть дано любым правоприменительным органам, но и в том, что толкование, производимое судами и иными правоприменительными органами, имеет различную юридическую природу; оно может быть как казуальным, так и нормативным.

Значительно бoльшее юридическое значение актам казуального толкования при-

дает В.В. Лазарев (см.: Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан. ун-та, 1972. С. 98 и сл.).

Шаргородский М.Д. Уголовный закон. Юриздат, 1947. С. 175; Шляпочников А.С.

Толкование уголовного закона. Госюриздат, 1960. С. 145; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Госюриздат, 1961. С. 141.

По мнению А.С. Пиголкина, «говорить о казуальном толковании можно лишь там, где ставится специальная цель разъяснить смысл правовой нормы...» (Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Госюриздат, 1962. С. 151). Такое понимание казуального толкования не учитывает разнообразия форм разъяснения нормативных актов.

577

Раздел третий. Нормативные юридические акты

властной юридической силы («авторитета власти»). Влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит главным образом от его правильности и убедительности (компетентности). Здесь нет

«авторитета власти», но есть «власть авторитета». Некоторые разновидности неофициального разъяснения сами по себе оказывают существенное влияние на практику применения норм социалистического права. Неофициальное толкование, как и всякое другое, выражает специальное познание права. По этому признаку оно должно быть отграни-

чено от того, что может быть названо обыденным толкованием – уясне-

нием юридических норм в житейской практике, в повседневной жизни.

Подъем социалистической культуры, активное участие трудящихся в политической жизни страны, житейский опыт и здравый смысл, а также доступность социалистического законодательства – все это позволяет большинству граждан правильно уяснять и при необходимости правильно разъяснять нормативные акты.

Обыденное толкование не представляет собой какого-либо специфического правового явления: оно является составной частью массового правосознания.

Компетентным является прежде всего толкование, которое исходит

от «сведущих людей», т.е. людей, вооруженных политическими знаниями, опытом применения социалистического права, овладевших практикой, и которое непосредственно опирается на практический опыт. Компетентным является, в частности, толкование нормативных актов, производимое общественными и государственными деятелями, а также толкование, осуществляемое юристами – должностными лицами (прокурорами и судьями на приемах граждан, консультантами в судах и арбитражах и т.д.), работниками юридической службы и адвокатами, редакциями юридических журналов в специальных кон-

сультациях и обзорах и др.

Особой разновидностью компетентного толкования является доктринальное. Это толкование, даваемое научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками непосредственно в результате теоретического анализа права, т.е. в связи с обоснованием и применением теоретических концепций («доктрин»)1.

1 По мнению В.В. Лазарева, доктринальное толкование, не обладая юридической силой, имеет «юридическое значение» (см.: Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан. ун-та, 1972. С. 93 и сл.). Думается, однако, что понятие «юридическое значение» страдает неопределенностью. Такой подход, в сущности, стирает грань между официальным и неофициальным разъяснением. Не случайно поэтому автор признает существование неофициального нормативного толкования (там же. С. 98). Между тем,

578

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

Компетентное и, в частности, доктринальное толкование, хотя и не является юридически обязательным, оказывает существенное влияние на практику реализации норм социалистического права. В особенности следует указать на значение доктринального толкования. Глубокие и проверенные теоретические выводы, основанные на познании закономерностей права, обобщающие опыт законодательства и применения юридических норм, служат надежным компасом для правильного понимания нормативных актов.

В то же время «власть авторитета», свойственная указанным разновидностям неофициального толкования, требует того, чтобы компетентное толкование было во всех случаях в достаточной степени обоснованным, убедительным. Поспешные, непродуманные разъяснения и консультации, а тем более научные рекомендации в силу своего авторитета могут иной раз без дополнительной проверки браться на

«вооружение» юридическими работниками и, следовательно, отрицательно влиять на практику реализации норм социалистического права, на работу правоприменительных органов.