Правоприменительная деятельность. Ее процедурно-процессуальные формы

Применение права – это сложное, «многоаспектное» со-

1 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.

Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. 1947. С. 278.

Там же. С. 282.

600

Глава XXXI. Применение права (общая характеристика)

циально-правовое явление, характеризующееся прежде всего его существенными функциями в процессе правового регулирования (обеспечительной и индивидуально-регулятивной). Если же рассматривать применение права только со стороны его фактического содержания, его особенностей как системы организационных действий компетентных органов, то оно охватывается особым понятием – «правоприменительная деятельность»1.

Правоприменительная деятельность – это организационное выражение применения права, представляющее собой систему разнородных правоприменительных действий основного и вспомогательного характера.

Применение права – длящаяся во времени деятельность. Она складывается из последовательной, взаимообусловленной системы действий, отдельных операций, образующих стадии применения права (гл. XXXII). Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс.

Нередко правоприменительная деятельность образует сложный,

многоступенчатый процесс (например, при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, исполнении обвинительных приговоров)2. Причем на каждой ступени происходят относительно законченные правоприменительные действия, завершающиеся принятием тех или иных решений компетентными органами, отдельными должностными лицами.

От правоприменительной деятельности как процесса следует отличать процедурно-процессуальные формы этой деятельности.

Процедурно-процессуальные формы правоприменительной деятельности выражаются в регламентированном правом порядке совершения правоприменительных действий, обеспечивающем надлежащее (правильное) применение права, т.е. его законность, обоснованность, целесообразность. Процедурно-процессуальная форма характеризуется наличием прав участников правоприменительного процесса, а так-

Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 21–22.

В.В. Лазарев пишет: «Система правоприменительных органов носит ступенчатый

характер... Низшие звенья обеспечивают процесс реализации права гражданами, а высшие, помимо этого, следят за выполнением правовых предписаний подконтрольными им органами» (Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан. ун-та, 1972. С. 27).

601

Раздел четвертый. Применение права

же гарантий, «стоящих на страже» законности, обоснованности и целесообразности применения норм права1.

В рамках процедурно-процессуальных форм особо выделяются про-

цессуальные формы (в тесном, строгом смысле). Это – формы правоприменительной деятельности, выраженные в порядке разрешения юридических дел при осуществлении социалистического правосудия. Необходимость выделения процессуальных форм (в тесном, строгом смысле) продиктована особенностями правового принуждения. Институты уголовного, гражданского, административного процесса призваны обеспечить применение государственно-принудительных мер в строгих рамках законности и прежде всего достижение истины по каждому делу, а также охрану прав лиц.

Специфическими чертами отличается и процедура правоприменительной деятельности в случаях, когда последняя сводится к индивидуальному регулированию конкретных общественных отношений (например, в области хозяйственного управления). И здесь должны быть обеспечены законность, обоснованность и целесообразность принимаемых решений. Однако в данной области нет необходимости такой регламентации порядка разрешения дела, какая в сфере процессуального права вызвана особенностями правового принуждения. В то же время процедура индивидуально-регулятивной деятельности правоприменительных органов в определенной мере сходна с правотворческой процедурой: в обоих случаях должен быть обеспечен порядок подготовки и принятия решений, который соответствует началам науки социального управления, необходимости полного и правильного урегулирования общественных отношений.

1 Об особенностях процессуальной формы «вообще» см.: Горшенев В.М. Процессуальная форма обеспечения законности в применении права // Юридические гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности: Тезисы докладов и сообщений. Киев, 1970. С. 14; см. также: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 190–191, 202 и сл. Автор, к сожалению, не проводит достаточно отчетливых разграничительных линий между процедурно-процессуальной формой правоприменительной деятельности в целом и процессуальными формами в строгом, тесном смысле.

Следует учитывать, что и нормы процессуального права, в свою очередь, подлежат применению в деятельности компетентных органов. «Отрицание возможности применения норм процесса, – пишет К.И. Комиссаров, – равносильно отрицанию их способности к принудительному осуществлению, без которого они утратили бы свой правовой характер» (Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 76).