Правотворческая деятельность. Ее процедурно-организационные формы

Правотворчество – сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Если же рассматривать правотворчество только с точки зрения его фактического содержания, образующих его организационных действий, то оно охватывается понятием «правотворческая деятельность» или «правотворческий процесс»3.

Правотворческий процесс (в указанном выше смысле) представляет сложную систему организационных действий. «Это процесс, так сказать, технологии создания нормативно-правового акта, состоящий из последовательных операций, в результате осуществления которых в правовую систему вливается новый официально действующий акт»4. Правотворческий процесс представляет собой длящуюся во времени, регламентированную юридическими нормами деятельность.

От правотворческой деятельности следует отличать ее процедурно-

организационные формы. Последние выражаются в регламентированном правовом порядке совершения правотворческих операций. Они

1 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 615.

Вместе с тем авторы попытались доказать, что конструкция правотворческого делегирования не относится к актам, издаваемым органами управления (которые, по мнению авторов, и здесь действуют на основании закона и своей компетенции; С. 615–616). Думается, однако, что подобный подход устраняет саму возможность использования важного теоретического понятия для решения вопросов законности в правотворческой деятельности органов управления.

По мнению В.М. Горшенева, функциональное качество делегированного правотворчества состоит в том, что оно является вспомогательным, а не основным (Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 140).

Проблема допустимости (или пределов допустимости) делегированного правотворчества, его соответствие требованиям социалистической законности нуждается в особом всестороннем рассмотрении.

Такая постановка проблемы правотворчества и правотворческой деятельности предложена А.С. Пиголкиным (Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 6 и сл.).

Пиголкин А.С. Указ. автореф. С. 6.

399

Раздел третий. Нормативные юридические акты

имеют некоторые черты сходства с процессуальными формами, функционирующими в области применения права, социалистического правосудия (длящийся процедурный характер порядка, его нормативная регламентированность). И то и другое может быть охвачено единым понятием «процедура» или «юридический процесс». Вместе с тем надо видеть и качественное отличие юридических процедур в сфере правотворчества и в сфере правосудия. В частности, процедурно-организационные формы правотворчества не связаны с необходимостью «правовой организации» государственного принуждения и не нуждаются в таких процессуально-правовых институтах, которые свойственны правосудию; в то же время процедурно-организационные формы правотворчества призваны обеспечить начала научности, компетентности, порядка согласования и др.

В связи со сказанным следует затронуть вопрос терминологического порядка.

Позволяет ли сходство юридических процедур в области правотворчества

и социалистического правосудия обозначать то и другое одним термином –

«процессуальная форма» или даже – «процессуальное право»? Думается, нет, нельзя. Понятие «процессуальная форма» сложилось в юридической науке, в законодательстве и на практике для обозначения правовой процедуры особого рода, – процедуры, обеспечивающей осуществление государственного принуждения в строгих правовых рамках, отыскание истины и охрану прав лиц. Объединение всех видов юридических процедур одним термином «процессуальная форма» (как предлагают отдельные авторы) приводит к выхолащиванию, обескровливанию этого богатого и содержательного понятия1.

Поэтому, сохраняя категорию «процессуальная форма» для выражения особой процедуры в области правосудия, необходимо утвердить в теории права дру-

1 В.М. Горшенев полагает, что такого рода утверждение звучит «несколько странно» (Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 214). Он считает, что «обеднение процессуальной формы как раз больше состоит в самом отрицании возможности более широкого распространения ее свойств...» (там же). Но ведь иные виды государственной деятельности, кроме правоохранительной, не нуждаются в том, чтобы на них

«распространялись» свойства процессуальной формы, выработанной именно для обеспечения строго правового характера государственного принуждения (порядка отводов, кассационно-надзорных производств и т.п.). В высшей степени важная мысль автора о надобности строжайшей «процедурной регламентации» всех видов государственной деятельности должна вести к обогащению понятийного аппарата (к введению наряду с понятием «процессуальная форма» понятия «юридическая процедура»), а не к простому расширению области использования и, следовательно, к обеднению по качественной определенности – весьма четкой по содержанию юридической категории, сопряженной со значительными юридическими ценностями.

400

Глава XXII. Правотворчество в социалистическом обществе

гое понятие – «процедура», «юридический процесс» – понятие, отражающее всякую длящуюся деятельность, регламентированную юридическими нормами.