§ 1. Право как объективная реальность

1. Право как факт. С точки зрения строгой науки положение о праве как объективной реальности, очевидно, не вызывает сомнений. Да и сама утвердившаяся с давних пор трактовка правовых явлений как «догмы права» как будто бы не оставляет на этот счет иных вариантов: право, выступающее в качестве догмы права, – не что иное, как единственная наличная юридическая реальность, с которой имеет дело правовед при решении жизненных ситуаций «по праву».

Но не все здесь так просто.

90

Глава четвертая. Право – объективная реальность

Известно, право относится к субъективной, духовной стороне нашей жизни, к тому, что представляет собой плод мыслей и воли людей. Особенно тех, кто обладает государственной властью – творит законы, принимает обязательные решения по тем или иным юридическим вопросам. «Вот налог на недвижимость, – говорим мы, – это действующее, позитивное право, так как налог установлен законодателем; это воля законодателя, его решение».

Но исходный, принципиально важный пункт истинно научного понимания права заключается как раз в том, что право (притом действующее право как людское творение, напомню, именуемое «позитивным»!) – это не просто и не только мысль. Не просто и не только известные идеи и воля, суждения о должном и возможном поведении, о том, «кто» и «что» вправе делать, поступать. И даже не просто решения властвующих лиц.

Позитивное право – это факт. То есть внешняя реальность, строгая объективная данность. Такая реальность, объективная данность, которая в каждый настоящий момент существует и действует как явление нашего бытия, нечто обособленное и «внешнее» для каждого человека и для всех социальных институтов, если угодно – для общества в целом (на языке философии – явление отчужденное).

Впрочем, возьмем на заметку и то обстоятельство, что мы, люди, в нашей повседневной жизни воспринимаем право опять-таки в основном с субъективной стороны.

1 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 147.

91

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

в официальной, публичной жизни общества есть (или безусловно должен быть) жесткий стержень, такая «твердая реальность» – не зависящие от мнений и желания отдельных людей законы, юридические нормы, обусловленные ими юридические права и обязанности, действия милиции, судов и пр.

2. Главное – «тело», материя права. Трактовка права как реального факта важна для науки. Это ее исходный пункт. Но такой констатацией ограничиться нельзя (ведь по сути дела мысли и воля людей, любые явления психологического порядка – это тоже реальные факты действительности).

Перед нами, как подметил правовед, действительно, «сила, регулирующая поведение людей» (она действует, работает, обставлена в своем действии сроками, поддерживается в своем действии государственными органами, именуемыми «правоохранительными»).

Право – это о с о б а я социальная реальность. Такой поразительный феномен, который относится к субъективной стороне жизни общества, в своем возникновении и действии зависит от людей, от их мнений и воли, и в то же время представляет собой особое явление среди фактов действительности.

Что значит «особое явление»? А то, что право имеет свое «тело» – corpus juris, как говорили юристы Древнего Рима. «Тело» как своеобразная, позволительно сказать, материя со своими свойствами, своей жизнью, логикой существования и развития1. Материя не в грубо материалистическом понимании, т.е. не в значении вещественных, зримых предметов (хотя в праве есть и такая сторона – законы, другие правовые источники, документы), а в значении социальной, во многом «незримой» реальности.

Что же представляет собой «тело», «материя» (corpus juris) права, разговор особый, он впереди. Сейчас лишь приведу мнение еще одного видного русского правоведа Б.А. Кистяковского. Причем пока только выдержку из его сочинения, свидетельствующую, помимо самого существа проблемы, о том (и это обстоятельство в высшей степени знаменательное), какое внимание в дореволюционное время русская право-

1 В этой связи вновь сошлюсь на мнение И.А. Покровского. Отметив особенности права с позиций психологии, он пишет вместе с тем: «Думается, что юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность». И поясняет этот тезис на примере признания той или иной организации «юридическим лицом» и даже реальности физических лиц: «…самый физический человек, превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т.д.» (Покровский И.А. Указ. соч. С. 147).

92

Глава четвертая. Право – объективная реальность

вая наука придавала положению о праве как объективной реальности.

Неожиданные сравнения и аналогии! Не правда ли? Запомним это высказывание правоведа дореволюционной поры: оно поможет нам разобраться в том, что представляет собой материя, «тело» права.

В этой связи возьмем на заметку то обстоятельство, что после характеристики догмы права (а она выделялась именно потому, что является фактом реальности) о праве как объективной реальности приходится говорить вновь, специально и развернуто. Это происходит не только потому, что, оттеняя гуманитарные характеристики права, научная мысль нередко уводит трактовку права в сферу в какой-то мере неуловимых явлений сугубо духовного порядка (а с другой стороны, такие впечатления в чем-то удобны властвующим силам, склонным манипулировать, впрочем, без особого успеха, правовой материей по своему вольному произволу). Самое существенное здесь – это то, что от понимания права как объективной реальности решающим образом зависит сама перспектива его понимания, а главное – научной разработки, такой, которая бы отвечала общему уровню развития науки в современную эпоху.

3. Исходное начало науки. Только при признании того, что предметом юридических знаний являются не сами по себе акты власти, не воля господствующих сил, не требования той или иной идеологии, не какие-то иные фантомы, а твердая объективная реальность (конечно, особая, во многом «незримая», такая, которая относится к социальной материи, к субъективной стороне жизни общества и, вспомним, близка к произведениям «скульптуры и живописи»), возможна действительная, истинная наука, «имеющая дело» с реальными фактами окружающей нас действительности. То есть такая же в принципе наука, как все иные отрасли знаний.

Такой («естественно-технический» и одновременно гуманитарный) характер правоведения придает ему высокозначимый науковедческий статус.

1 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 336.

93

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

И этот же подход к юридическим знаниям является, помимо всего иного, также и предупреждением против поверхностного, легкого (порой авантюрного) отношения к праву, к бытующим представлениям, согласно которым будто бы возможно произвольно, как душе угодно, кроить и перекраивать юридические нормы, в одночасье, чуть ли не одним «росчерком пера» преобразовать юридическую систему, а вместе с ней и всю жизнь общества.

Стало быть, юридическая материя, как и всякая «материя», казалось бы, доступное «вещество» в руках человека, в действительности оказывается предметом далеко не всегда податливым к вольному манипулированию. Через право, законы, всю систему юридических институтов возможно решать различные жизненные задачи, реализовывать многие жизненные интересы. Возможно и необходимо развивать и совершенствовать действующее право. Но материя права такова, что она не позволяет использовать право по принципу «что хочу, то и ворочу» или по придворным нравам «чего изволите?».

Так что, истинный правовед, владеющий необходимой суммой профессиональных знаний, должной юридической культурой и гражданственной целеустремленностью, обязан, независимо от своего социального и служебного положения, уметь говорить «нет»: «Нет. Право не позволяет сделать это», или: «позволяет сделать лишь то-то и то-то, и ничего иного», или: «что ж, извольте, используйте для задуманного Вами правовые установления, но знайте, будут крупные издержки, потери, не исключено, непоправимые».

Такой подход к юридическим знаниям, знаниям строгим и основательным, является по сути дела важнейшим элементом, открывающим путь к государственной политике, построенной на последовательно научных началах. На началах всего комплекса наук, относящихся к человеку и обществу, среди которых достойное место призвана занять и наука права.

Напротив, недоучет и тем более прямое отрицание указанной черты правовых знаний (в частности, сведение права к феномену сугубо духовного, идеального порядка, например, просто к «воле господствующего класса») приводит в практическом отношении к тому, что манипулирование правовой материей, как и в других случаях вольного манипулирования с объективными реальностями, оборачивается в практической жизни недостатками, потерями, порой крупными, невосполнимыми. То есть приводит к крупным просчетам, к непониманию действительной роли, предназначения и смысла права в жизни людей, в судьбе общества, а в науковедческом отношении – к трак-

94

Глава четвертая. Право – объективная реальность

товке юриспруденции как дисциплины «низшего сорта», одного лишь узко понимаемого «юридического позитивизма». Да к тому, повторю, действительные законы законов, особенности и закономерности права, его тайны так и остаются недоступными и неведомыми для юридической науки, что в общем-то будет и дальше оправдывать, к сожалению, бытующее о ней невысокое мнение1.