Понятие юридической ответственности

Определение ц особенности ЮріІ'ІИ'ІССКОІІ ответственности

Разнообразие социальных норм — правил по­ведения, подразумевает и различные виды ре­акции тех или иных норм на их нарушение.

Следовательно, в случае нарушения установленных норм обще­ственного бытия перед обществом как целостным саморегулирую­щимся организмом возникает необходимость восстановления нару­шенной гармонии общественных отношений посредством осуждения как самою деяния, гак и нарушителя, предупреждения возможно­сти подобного срыва в будущем. Для достижения этих целей обще­ство располагает определенным инструментарием средств, способ­ных заставить лицо, нарушившее установленную норму поведения.

осознать всю антисоциальную направленность содеянного и понес­ти определенную мер) воздействия Такими средствами выступают нормы социального принуждения, в данном случае нормы социаль­ной ответственности (моральной, общественной, правовой и т.д.). В их числе юридическая ответствен ность, как институт права, за­нимает особое место.

Институт юридической ответственности, будучи напрямую свя­занным с функцией государства по охране правопорядка, является наиболее наглядным пока кітелем воплощения прав и свобод чело­века в социальной действительности. Это обусловлено тем. что при осуществлении норм об ответственности происходит непосредст­

венное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивили­зованности и культуры общества.

Сравнительно недавно в отечественной правовой науке господ­ствовала точка зрения, согласно которой юридическая ответствен­ность существует лишь в форме неблагоприятных последствий для лица, виновного в совершении противоправного деяния. Иными словами, речь шла только о ее ретроспективном аспекте.

Постепенно в научных кругах стала утверждаться идея о так на­зываемой позитивной (перспективной) ответственности. Сторонни­ки подобного аспекта юридической ответственности рассматривают проблему ответственности в широком философском, общественно- политическом, социально-правовом ракурсах. Сущность социальной ответственности, производной от которой является юридическая, указывают они, состоит в обязанности субъекта подчинять свое по­ведение общественной необходимости, правильно понимать свою роль в общественном процессе, выполнять требования, предъяв­ляемые к нему обществом (позитивный аспект общесоциальной от­ветственности). На этом основании позитивную (перспективную) ответственность определяют как ответственность человека за вы­полнение им своих обязанностей, осознанную и активную деятель­ность субъектов.

В традиционном понимании юридической ответственностью яв­ляется ответственность за прошлое поведение, за совершенное пра­вонарушение — ретроспективная ответственность. Ниже рассмат­риваемый материал будет излагаться именно в данном аспекте.

Общепризнанного мнения по поводу ретроспективной ответст­венности также не сложилось. Она рассматривается, например, как обязанность отвечать (дать отчет); обязанность претерпевать опрс­дслснныс лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок; как наказание (взыскание); как реализация санкции пра­вовой нормы; осуждение противоправного деяния государством и обществом; исполнение юридической обязанности посредством го­сударственного принуждения; как способность дать отчет и претер­петь лишения и др.

Институт юридической ответственности сеть обший (общепра­вовой) институт права, комплексный по содержанию (состоящий из

норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включает в себя отраслевые институты и целую отрасль — уголовное право), охранительный по назначению, регулирующий деликтные отноше­ния методом наказания правонарушителей (Б.Т. Базылев).

Таким образом, юридическую ответственность .можно рассматривать как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юри­дической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишении личною, организационного либо имущественного ха­рактера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность как особый правовой институт обладает определенными специфическими чертами, которые прояв­ляются в первую очередь в специфике основания ее применения, а именно, при наличии виновного, общественно опасного и проти­воправного деяния, доказанного в установленном процессуальном порядке на основе соблюдения принципов законности, неотврати­мости и индивидуализации.

Особенностью юридической ответственности является государ­ственное и общественное осуждение и порицание деяния и .ища, винов­ного в его совершении. Первоочередная и непосредственная задача мер ответственности заключается в осуждении виновного субъекта и причинении ему ограничений, лишений, страданий соответствен­но вредности конкретного правонарушения.

Кроме того, для реализации мер юридической ответственности необходим особый режим процессуального оформления, чего нс тре­буют иные виды государственного принуждения. В данном отноше­нии юридическая ответственность представляет собой единство со­держания и формы, т.е. не только определенное состояние, изме­няющее правовой статус правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения, исполнения и осуществления.

Одной из принципиальных особенностей данного института яв­ляются неблагоприятные последствия, под которыми понимается любое принудительное исполнение обязанности, как опосредован­ное государством принуждение или исполнение обязанности под принуждением. Преобладающей же является точка зрения о том, что неблагоприятными последствиями следует считать не любые меры принуждения и нс всякое исполнение обязанности, а только те, что предусматривают наступление новой (сверх уже имеющейся)

дополнительной обязанности или ущемление (ограничение) право­вого статуса лица, виновного в совершении правонарушения.

Такой признак юридической ответственности как неразрывная связь с государственным принуждением проявляется в том, что она устанавливается государством и является способом воздействия на лицо, виновное в совершении противоправного деяния. Кроме того, из всех существующих мер государственного принуждения она явля­ется самой жесткой.

Основанием юридической ответственности может быть лишь со­вершенное правонарушение. Правонарушение выступает здесь основа­нием юридической ответственности, которая осуществляется в соот­ветствии с правовыми нормами. Следовательно, одним из признаков является также особый процедурно-процессуальный порядок возложения и осуществления.

Юридическая ответственность связана с государственным осуж­дением и порицанием поведения виновного, что выражается во властном характере правоотношения юридической ответственности с четким определением сторон, в признании правонарушителя винов­ным, в отрицательной оценке прошлого поведения субъекта, в оп­ределении меры порицания и ее принудительной реализации и др.

Юридическая ответственность связана с причинением правона­рушителю отрицательных последствий (тягот и лишений) правона­рушения.

Освовавие в сталив юрилвческоіі ответствен воств

Трансформация общего охранительного отно­шения юридической ответственности в кон­кретные правоотношения ответственности (в силу существования факта совершения право­нарушения) ведет к возникновению новых правовых связей. Это придаст данному юридическому институту динамичный характер.

Процесс применения норм об ответственности представляет со­бой взаимосвязанную систему действий по оперированию опреде­ленными юридическими фактами. Причем само правоприменение объективно обеспечивает органическое взаимодействие материаль­ных и процессуальных сторон, образуя комплекс познаватслыю-

оценочных действий, направленных на достижение единой и ко­нечной цели всего процесса — разрешение вопроса в соответствии с условиями и требованиями объективной истины. При этом уста­новление истины, как и всякий процесс познания, имеет качест­венные и количественные характеристики, по мере наполнения ко­торых соответствующим содержанием происходит переход в новое состояние. Иными словами, «стадии правоприменительного про­цесса — это выработанные наукой и практикой и закрепленные в законе необходимые ступени познания истины» (В.В. Лазарев, И.П. Левченко). Это «относительно обособленные группы юридических действий (операций), выражающие последовательное развертывание содержания самой правовой формы деятельности» (С.С. Алексеев).

К основным признака м, характеризующим каждую про­цессуальную стадию, относятся: а) наличие собственных задач и це­лей; о) особый круг участников и специфичность их правового ста­туса; в) объективная динамичность; г) специфичность характера со­вершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; д) особый круг побудительных обстоятельств; е) особенности полу­чаемых материально-процессуальных результатов и их процессуаль­ного закрепления.

Вопрос о количестве и виде самих стадий правоприменительно­го процесса хотя и решается в юридической литературе по-разному, принципиальных отличий в целом не имеет.

Таким образом, при всем многообразии классификаций стадий (этапов) юридической ответственности в отраслевых исследованиях они укладываются в следующую схему: /) стадия возникновения кон­кретного правоохраняемого отношения ответственности; 2) стадия определения конкретной меры и объема ответственности; 3) стадия реализации конкретной меры юридической ответственности.

В наиболее полном и завершенном виде процесс осуществления юридической ответственности представлен в уголовно-правовых от­ношениях.

Освобождение от юридической от­ветственности н обстоятельства, ее исключающие

На практике нередко встречаются деяния, по внешним признакам подпадающие под ква­лификацию правоиарушающих (на основа­нии наличия вредных последствий), но в силу своей общественной полезности, либо «без- виновности», либо «безсубъектности» тако­выми не признаются.

Когда право сталкивается с такими случаями, речь идет об об­стоятельствах, исключающих юридическую ответственность. Различ­ные отраслевые институты ответственности закрепляют следующие обстоятельства подобного рода: за «эксцесс исполнителя» другие соучастники уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ); невиновное причинение вреда (казус); лицо предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий, но не в со­стоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих пси­хофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или из-за нервно-психических перегрузок (ч. 2 ст. 28 УК РФ); бо­лезненное состояние лица в момент совершения правонарушения (п. 1 п/п. 2 ст. Ill НК РФ); необходимая оборона (защита от пося­гательства на личность и права обороняющегося или других лиц — ст. 37 УК РФ, ст. 1066 ГК РФ); крайняя необходимость — причи­нение вреда третьей стороне вследствие достижения общественно полезной цели (ст. 39 УК РФ, ст. 1067 ГК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); действие непреодолимой силы (землетрясения, наводнения) и иных чрезвычайных обстоятельств (п. I п/п. 1 ст. 111 НК РФ); обосно­ванный риск, связанный с достижением общественно полезной це­ли (но только, если риска нельзя было избежать и были предприня­ты все меры для его предотвращения и если это не несет угрозы для жизни многих людей, не влечет экологической катастрофы или общественного бедствия — ст. 41 УК); неисполнение заведомо не­законного приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 42 УК РФ); соверше­ние общественно опасного деяния в результате физического при­нуждения, если лиио не могло руководить своими действиями (без­действием), нс является преступлением, если же лицо в результате физического или психического принуждения сохранило возмож­ность руководить своими действиями, то может встать вопрос об освобождении от уголовной ответственности с учетом состояния крайней необходимости (ст. 40, 39 УК РФ) и др.

Встречаются также случаи, когда деяние хотя и признается про­тивоправным, но в силу определенных условий к реализации юриди­ческой ответственности не приводит (малозначительность, социально одобряемое поведение лица после совершения правонарушения и др.). Таким образом, основаниям освобождения от юридической от­ветственности признаются: изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени суда перестало быть общественно опасным: исте­чение сроков давности привлечения к юридической ответственно­сти; примирение с потерпевшим; лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным (ст. 77 УК РФ); доброволь­ный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ) и др.

Одними из оснований освобождения от юридической ответст­венности, по общему мнению, являются амнистия и помилование. Их сущность заключается в существенном изменении правового ста­туса определенной категории лиц или конкретного лица и в госу­дарственной практике рассматриваются как гуманный жест по от­ношению к лицам, совершившим противоправные деяния. В основе актов амнистии и помилования лежит идея прощения человека, со­вершившего правонарушение.

Амнистия носит всеобщий (в рамках специально оговоренного круга лиц, составов преступлений, форм вины и т.д.), неперсони- фицированнын характер и, как и помилование, носит безусловный характер. В отличие от помилования амнистия имеет ограничения. Так, по общему правилу, она не применяется к лицам, совершив­шим особо тяжкие преступления и к злостным нарушителям уста­новленного порядка и режима отбывания наказания. Это прямо оговаривается в соответствующем акте амнистии.

Помилование является персонифицированным актом, освобож­дающим конкретное лицо от дальнейшего отбывания наказания или заменяющим его более мягким наказанием, либо сокращающим его, с лица, уже отбывшего уголовное наказание, снимающим судимость (ст. 85 УК РФ). Кроме того, результатом осуществления акта поми­лования на практике могут быть также и случаи освобождения от уголовной ответственности, и условное освобождение от наказания.

Иные меры государственного принуждения

Юридическая ответственность является одним из видов государственного принуждения, но самым важным. Наряду с ней видами го­сударственного принуждения признаются: ме­ры предупреждения, меры пресечения и меры защиты. Эти меры внешне достаточно похожи на юридическую ответственность, но отличаются направленностью, средствами воздействия и упрощен­ным механизмом реализации.

В отличие от иных видов государственного принуждения юри­дическая ответственность возникает только в связи с совершением виновного противоправного деяния и ее воздействие направлено на личность, ее права и законные интересы. Применение же иных мер государственного принуждения возможно и без такого фактора, как вина (принудительное лечение, освидетельствование) и в связи с такими обстоятельствами, к которым лицо совершенно не причаст­но (стихийное бедствие и др.).

Таким образом, меры предупреждения применяются в целях пре­дупреждения возможных правонарушений либо используются при обеспечении безопасности при стихийных бедствиях, авариях, несча­стных случаях (проверка документов, прекращение либо ограничение

движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безо­пасности, запрет на выезд из карантинной зоны и т.д.). Меры преду­преждения носят профилактический и обеспечительный характер.

Меры пресечения применяются для прекрашения (пресечения) в принудительном порядке противоправных действий и предотвра­щения их вредных последствий, т.е. применяются только при нали­чии факта правонарушения (привод и официальное предостереже­ние лица за его антиобщественное поведение, нс влекущее юриди­ческой ответственности; изъятие имущества, если нет разрешения на него (печатей, штампов, огнестрельного и иного оружия, радио­передатчиков и Т.Д.); административное задержание (пресечение административно-правовых нарушений, составление протокола и т.л.); арест банковских счетов).

Меры защиты (правовосстановительные меры) применяются для обеспечения исполнения проигнорированной обязанности. В отли­чие от мер юридической ответственности меры защиты наступают не только в связи с фактом правонарушения, но и в силу объектив­но-противоправного действия (например, ушерб. причиненный ис­точником повышенной опасности), а в ряде случаев и при отсутст­вии противоправности вообще (возмещение вреда, понесенного при спасании имущества (состав крайней необходимости); взыскание компенсационных сумм при командировках; удержание ошибочно выплаченных работнику сумм и т.д.).

Меры защиты дополнительных лишений (помимо исполнения обязанного) не несут. Например, в гражданском праве мерами за­щиты выступают; признание сделки недействительной, перевод не­исправного плательщика на предварительную оплату счетов; допо­ставка, доукомплектование продукции; опровержение недостоверных, порочащих честь и достоинство личности сведений и др.; в уголовном нраве — это меры медицинского характера, применяемые судом к душевнобольным, совершившим противоправные деяния, или к лицам, совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но до вынесения приговора заболевшим психической болезнью; в адми­нистративном праве — принудительное лечение; взыскание налогов и др.; в трудовом праве — восстановление на работе незаконно уво­ленных; отмена приказов администрации, ущемляющих права ра­ботников и т.д.; в уголовно-процессуальном праве — это отстране­ние лица, производящего дознание, следователя или прокурора от дальнейшего ведения дознания или следствия и др.; в семейном праве — признание брака недействительным; отмена усыновления; взыскание алиментов вследствие нарушения конституционной обя­занности по содержанию и воспитанию детей.

Кроме перечисленных мер государственного принуждения к по­следним также относят меры ограничения права, главная цель кото­рых заключается в обеспечении общественной безопасности. Рассмат­риваемые меры ограничения права применяются к законопослушным субъектам в ситуации, когда в ограничении права одной стороны пра­воотношения выражается удовлетворение интересов другой іаинтс- ресованной стороны. В частности, это сервитуты; ограничение вы­езда из Российской Федерации в отношении определенной катего­рии лиц. например имеющим доступ к государственной тайне; ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртны­ми напитками, и др.

22.2.