Юридическая ответственность: понятие и признаки

Понятие юридической ответственности до сих пор вызывает спо­ры среди учёных-юристов.

Первый подход к трактовке юридической ответственности являет­ся, пожалуй, самым распространенным среди юристов.

Юридическая ответственность — это обязанность субъекта пре­терпевать меры государственного принудительного воздействия (санк­ции) за совершенное правонарушение.

Такое определение широко распространено среди юристов-прак­тиков, его успешно применяют в повседневной работе прокуроры, следователи, судьи, адвокаты. Оно согласуется с использованием тер­мина «ответственность» в обыденной жизни, журналистской работе, публицистической деятельности. В этом смысле мы употребляем тер­мин «ответственность» в таких, например, фразах: «Убийца матери и ребенка надеялся скрыться, но был пойман и понёс суровую ответ­ственность»; «Хулиган, учинившиё драку в самолёте, сполна ответил за содеянное»; «Вандалы разрушили мраморные скульптуры в Летнем саду Санкт-Петербурга. Мы требуем, чтобы они были пойманы и при­влечены к ответственности по всей строгости закона»; «Военный пре­ступник, бандеровец, который участвовал в расстреле и сожжении мирных жителей деревни Хатынь в Белоруссии в период Великой Отечественной войны, скрылся в Канаде и так и не понёс ответствен­ности за свои злодеяния». В данной концепции юридическая ответ­ственность практически отождествляется с понятием «санкция».

Второй подход к юридической ответственности связан с более слож­ным её пониманием. Ряд учёных трактуют ответственность как осо­бого рода правоотношение — охранительное правоотношение, воз­никающее на основе правонарушения.

«Юридическая ответственность — вид социальной ответствен­ности; возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правона­рушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права» ^[68].

Сторонники данной концепции вполне справедливо доказывают, что ответственность следует рассматривать как охранительное право­отношение. Сущность данного института вытекает из его названия: «ответственность». Иными словами, это понятие утверждает, с одной стороны, право одного субъекта призывать к ответу другого субъекта и, с другой стороны, обязанность второго субъекта держать отчёт, от­вечать за свои деяния перед первым.

В данном смысле понятие «юридическая ответственность» упо­требляется, например, в таких фразах: «По факту убийства депутата

возбуждено уголовное дело. К уголовной ответственности привлечён неработающий Петров в качестве соучастника преступления»; «Про­верка университета выявила серьезные упущения в учебной работе вуза. Ректор несёт персональную ответственность за упущения в ра­боте перед Министерством науки и высшего образования РФ»; «Гу­бернатор региона несёт ответственность за нецелевое использование бюджетных средств перед Президентом РФ»; «Подрядчик отвечает за срыв сроков исполнения заказа перед заказчиком».

Данное понимание юридической ответственности широко при­нято среди учёных-юристов и характеризуется несколькими призна­ками. Юридическая ответственность:

1) Возникает на основе совершенного правонарушения. Выделя­ются фактическое и юридическое основания юридической ответствен­ности. Фактическое основание — совершение правонарушения. Юри­дическое основание — норма права, которая нарушается данным правонарушением.

2) Представляет собой специфическое правоотношение, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство, а с другой — фи­зическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение.

3) Содержит наличие вины как необходимое условие её наступления. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответ­ственности.

4) Связана с государственным принуждением.

5) Выступает в качестве неблагоприятных последствий для право­нарушителя.

6) Всегда осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством.

Третий подход к пониманию юридической ответственности связан с рассмотрением её в двух аспектах. Учёные рассматривают ответствен­ность в традиционном, или так называемом ретроспективном (нега­тивном), смысле, т. е. ответственность за совершённое правонаруше­ние, и в позитивном смысле, т. е. ответственность за совершённое позитивное действие, за заслугу.

Исследователи здесь рассуждают так. Юридическая ответствен­ность — это вид социальной ответственности. Сама социальная от­ветственность предполагает подотчётность одного субъекта другому

субъекту. Когда отец проверяет работу сына в школе, он может обна­ружить плохие оценки и дурное поведение сына, но может узнать и об отличных оценках и достойном поведении сына. В первом случае отец накажет ребенка, а во втором — похвалит или даже наградит подарком. И всё это происходит в рамках отношения подотчётности сына своему отцу. Таким образом, социальная ответственность носит не только ретроспективный (негативный), но и позитивный характер, а санкции или последствия для проверяемого со стороны проверяющего могут быть как негативные, так и позитивные.

Известный исследователь юридической ответственности Д. А. Ли­пинский является сторонником «двухаспектной» ответственности. Он полагает, что юридическая ответственность — это нормативная, гаран­тированная и обеспеченная государственным принуждением, убеж­дением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае её нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неиму­щественного характера и её реализации.

Иначе говоря, двухаспектную юридическую ответственность мож­но трактовать как отношение подотчётности между субъектами, когда могут налагаться не только меры наказания, но и меры поощрения по результатам проверки. Поэтому определение юридической ответствен­ности с точки зрения третьего подхода можно сформулировать так:

Юридическая ответственность — правоотношение подотчетности, возникающее при реализации полномочия одного субъекта, как пра­вило государства, проверять деятельность другого субъекта и налагать на него меры наказания или поощрения по результатам проверки.

Такой тип ответственности широко применяется в администра­тивных, конституционных правоотношениях, но не применяется в уголовно-правовых отношениях. Например, именно этот смысл юридической ответственности мы имеем в виду, когда утверждаем: «Президент несёт ответственность перед народом за руководство страной»; «Командир роты отвечает перед командиром полка за со­стояние воинской дисциплины в роте»; «Родители несут ответствен­ность перед государством за воспитание своих детей». Президент может быть переизбран на новый срок народом страны за плодот­ворное руководство государством. Командир роты может быть

награждён орденом за заслуги в ратном деле. Родители могут быть поощрены государством за добросовестное воспитание детей.

Юридическая ответственность характеризуется несколькими при­знаками:

1. Реализуется в виде отношения подотчётности, когда один субъ­ект уполномочен проверять деятельность другого подотчётного ему субъекта.

2. Осуществляется с целью выявления совершённых правонару­шений или, наоборот, достигнутых заслуг подотчётным субъектом.

3. Завершается наложением санкций на подотчётного субъекта.

4. Накладывает санкции как наказания за правонарушения или как поощрения за заслуги.

5. Носит обязывающий характер для подотчётного субъекта.

6. Реализуется в процессуальной форме, установленной законом.

7. Носит публичный, а не частный характер.

8. Гарантируется средствами государственно-властного принуж­дения.

В данном подходе понятие юридической ответственности не со­впадает с понятием санкции. Санкция — это результат, который на­ступает в связи с реализацией юридической ответственности.

Все названные признаки юридической ответственности являют­ся обязательными и позволяют отграничить её от других видов со­циальной ответственности, в том числе моральной. С нашей точки зрения данный подход к пониманию юридической ответственности является наиболее полным при анализе разных аспектов этого важ­ногоюридического института и потому может считаться наиболее предпочтительным.

Исторические формы юридической ответственности

В истории человечества известны различные формы юридической ответственности.

Первая форма ответственности может быть обозначена как кол­лективно-индивидуальная, или ответственность по формуле «все от­вечают за одного». Эта форма ответственности встречается уже в Вет­хом завете, в книгах Исход, Второзаконие, в Синайском кодексе. Смысл её в том, что за совершённое одним человеком правонарушение несёт ответственность весь род, вся группа, все сообщество людей, к кото­рому принадлежит этот человек.

Так, за тяжкие грехи отдельных людей в городах Содом и Гоморра Бог сжёг эти города полностью, при этом погибли и невинные дети. Эта форма ответственности применяется и в современном мире. Бело­русская деревня Хатынь была сожжена фашистами полностью со все­ми жителями за подозрение, что отдельные крестьяне помогают пар­тизанам. В Советской армии встречались случаи, когда вся рота наказывалась за то, что один рядовой самовольно покинул располо­жение части. В 2016 г. Всемирное антидопинговое агентство (WADA) решило не допустить Олимпийскую команду легкоатлетов России участвовать в Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро за то, что от­дельные атлеты были заподозрены в употреблении допинга. На том же основании вся Паралимпийская команда России была не допуще­на до участия в Паралимпийских играх в Рио.

Хотя данная форма ответственности уходит своими корнями в да­лёкое прошлое, но продолжает применяться и в настоящем времени.

Вторая форма ответственности может быть обозначена как инди­видуально-коллективная, или ответственность по формуле «один от­вечает за всех». Эта форма ответственности тоже имеет свои корни в далёком прошлом. В конфликте между племенами одно племя, что­бы сгладить вину перед другим племенем, могло выдать другому пле­мени сына вождя племени («выдать с головой»), чтобы те расправились с ним по своему усмотрению, но прекратили мстить всему племени. Киевский князь Владимир захватил Корсунь. Он грозил Византии и Царьграду гибелью, если ему не выдадут в жены царевну Анну.

В Древнем Риме ещё в V в. до н. э. действовала архаическая от­ветственность. Священник перед народом убивал сам себя, чтобы искупить грехи всего рода перед Богами. За преступления перед дру­гими людьми человек обычно наказывался смертной казнью. За пре­ступления перед Богами род убивал отдельных членов рода, приносил в жертву одного за грехи всех членов рода. Так, Христос пришёл на землю, чтобы искупить грехи всех людей. Он умер на кресте, но этой жертвой он очистил людей от прошлых грехов и заповедовал им идти праведным путём. Распятие Христа — это традиционная форма на­казания одного лица за грехи всех в те времена.

В современном мире принято, что руководитель организации от­вечает за дела в этой организации. Директор отвечает за дела на заво­де, тренер отвечает за игру футбольной команды, командир полка

отвечает за боеспособность всего полка, министр отвечает за дела министерства, а президент отвечает за дела государства. В случае, если футбольная команда играет плохо, то снимают с работы тренера, но не увольняют футболистов. Если дела в государстве идут плохо, то действующего президента не избирают на новый срок, но не избавля­ются от нерадивого населения.

Третья форма ответственности называется персональной и может быть выражена так: «каждый отвечает за себя сам». Это наиболее раз­витая в современном мире ответственность. Субъект может быть на­казан, если будет установлен состав правонарушения, доказана вина этого субъекта. Вместе с тем мы видим, что и другие формы ответствен­ности широко применяются в правовой реальности.

14.15.