Понятие и виды юридической техники

Вопрос о понятии юридической техники в отечественной теории государства и права относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом во­просе сложилось два основных подхода: узкий и широкий.

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений по поводу понима­ния юридической техники, отметим, что оба подхода, в принципе, имеют право на существование, ибо отражают разные аспекты данного феномена. Вместе с тем узкий подход является более разработанным в теоретическом отношении и более доступен для понимания. В этой связи под юридической техникой мы будем понимать совокупность правил, средств и приемов (спо­собов), которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов. Подоб­ного понимания юридической техники придерживаются многие исследовате­ли, хотя не все включают в ее состав правила, ограничиваясь только сред­ствами и приемами, или способами. Высказываются и иные мнения относи­тельно состава юридической техники в ее узкой трактовке.

В литературе наряду с понятием «юридическая техника» встречается похо­жее понятие - «юридическая технология». Вопрос о соотношении этих двух понятий пока не имеет однозначного решения. Так, по мнению С. С. Алексе­ева, юридическая технология является составной частью юридической тех­ники, поскольку юридическая техника складывается из таких элементов, как технические средства и технические приемы, а технические приемы - это и есть юридическая технология.

Юридическая техника имеет несколько разновидностей. В литературе рас­сматривается классификация юридической техники по самым разным осно­ваниям. Например, Т. В. Кашанина, считая основным критерием классифи­кации стадии правового регулирования, различает шесть видов юридической техники: 1) правотворческую технику; 2) технику опубликования норматив­ных актов; 3) технику систематизации нормативных актов; 4) интерпретаци­онную технику; 5) правореализационную технику; 6) правоприменительную технику.

Более развернутую классификацию предлагает М. Л. Давыдова. Так, в зави­симости от вида юридической профессии она различает: судебную, след­ственную, нотариальную, прокурорскую, адвокатскую, регистрационную, лицензионную, экспертную, консультационную, фискальную др. виды юри­дической техники. В зависимости от способа издания ею различается: а) тех­ника актов, принимаемых коллегиально, и б) техника актов, принимаемых единолично. По масштабу действия правовых актов она юридическую техни-

ку подразделяет на: технику международных актов, технику федеральных ак­тов, технику региональных актов, технику муниципальных актов, технику локальных актов. В зависимости от содержания юридической деятельности М. Л. Давыдова выделяет такие виды юридической техники, как: правотвор­ческую, правоприменительную, интерпретационную, конкретизирующую, систематизирующую, технику невластной реализации права, договорную и т.д. Предлагаются ею и другие основания классификации юридической тех­ники.

Не вдаваясь в анализ высказанных в литературе мнений относительно осно­ваний классификации юридической техники, полагаем наиболее важной классификацию юридической техники по видам правовых актов. По данному основанию следует различать а) технику нормативных правовых актов, име­нуемую чаще всего правотворческой техникой, и б) технику индивидуальных правовых актов. Далее рассмотрим эти два вида юридической техники более подробно, особенно технику нормативных правовых актов.

2.2