§ 4. Особенности взаимодействия общества и государства в условиях переходных состояний политического режима

В данном параграфе предлагается анализ особенностей процессов взаимодействия общества и государства в экономической, политической, социокультурной сферах в условиях переходных состояний политического режима.

1. Экономическая сфера.

Особую роль в данной сфере играет институт собственности. Значение этого института в формировании общественных отношений рассматривалось уже в античности. Так, Платон в своем историческом цикле форм правления предупреждал, что «скопление золота в кладовых у частных лиц» приводит к олигархии — форме правления, при которой власть принадлежит богатым^[81]. Наибольшего расцвета тема благодетельной роли частной собственности получает в первой половине XIX века — в концепции либерализма, в эпоху становления капиталистических отношений в Европе. В сегодняшних условиях восприятие роли частной собственности весьма противоречивое. Так, С.Г. Кара-Мурза отмечает мифологический характер благодетельной роли частной собственности, внедряемый в России с конца 80-х годов^[82]. Являясь базисной экономической категорией, частная собственность рассматривается одновременно с политической властью. Е.В. Орлова утверждает: «Невозможно хозяйствовать без управления, невозможно управлять без власти»^[83]. Ю.А. Сухарев считает, что «ключ к открытию механизма российской социальной динамики, матрицы национального развития необходимо искать в отношениях власти и собственности в России»^[84].

88

Экономическая сфера при переходных состояниях политического режима имеет ряд принципиальных особенностей.

1. Несогласованность частнособственнических интересов различных социальных групп.

Можно предположить, что причиной такой несогласованности является неприятие членами общества принципа, по которому происходит общественное распределение, то есть людей не устраивает механизм, обеспечивающий поступление материальных благ в руки отдельных лиц или в собственность государства.

В переходных состояниях политического режима стремительные и часто непредсказуемые изменения экономической политики государства, системы гражданского, налогового законодательства могут нарушать устойчивые общественные отношения, складывающиеся между отдельными лицами, в том числе создаваемые в результате длительного взаимодействия с государственными, общественными, иными организациями, приводя к уменьшению их доходов. Со стороны государства это может объясняться необходимостью проведения срочных, затратных реформ. C другой стороны, в зависимости от расстановки политических сил, может быть законодательно установлен и защищен частный интерес узкой группы людей, которые становятся привилегированными субъектами распределения общественного богатства. В результате политический режим приобретает олигархический оттенок. Еще одной возможной ситуацией развития экономики переходного состояния политического режима может быть провозглашение государственной монополии на отдельных товарных рынках, ранее занятых частным капиталом. В условиях переходного состояния такие действия

89 ощущаются каждым членом общества наиболее остро, так как экономическая нестабильность сопровождается нестабильностью политической, культурной и т.д. Вообще экономическая нестабильность - неизбежный спутник переходных состояний политического режима. Можно утверждать, что одной из составных частей экономической нестабильности является несогласованность частных интересов. Нужно заметить, что такая несогласованность в условиях переходных состояний политического режима имеет массовый характер, а не тождественна различиям интересов отдельных социальных групп.

2. Как правило, усиление государственного влияния в экономической сфере. Считается, что императивный способ государственного управления в условиях проведения рыночных реформ позволяют быстрее достичь экономической стабильности, чем при исключительно либеральных мероприятиях (Г. Зиборов, Т. Карл, И. Клямкин, В. Красильщиков,

А. Мигранян, Д. Растоу, А. Рябов, С. Хантингтон, Ф. Шмитгер, и др.)^[85].

Государственное вмешательство в экономическую сферу в переходных состояниях политического режима выглядит объективным и необходимым, так как создает возможность упорядочения ее регулирования со стороны одного субъекта, ответственного за всех. Интересную особенность такого вмешательства выделяет И.В. Рыжов: «В период протекания «циклов технологических революций» преобладают экономические модели и концепции, обосновывающие необходимость минимального участия государства в регламентации и регулировании экономических процессов. И, наоборот, фазы «циклов трансформации мирохозяйственных связей» характеризуются преобладанием моделей хозяйствования и теорий,

90 отстаивающих необходимость государственного участия в хозяйственной жизни»¹.

Государственное регулирование цен, рынков, перемещения товаров, распределения национального дохода при одновременной политической консолидации - средство, при помощи которого общество может преодолеть экономический кризис переходного состояния наиболее безболезненно, без социальных потрясений.

О необходимости усиления государственного влияния в экономической сфере в условиях переходных состояний политического режима высказывается ряд ученых, занимающихся проблемами авторитарных переходных процессов. Например, группа исследователей переходных процессов в России начала 90-х годов XX века (В.А. Красильщиков, Г.М. Зиборов, А.В. Рябов) ².

В литературе есть и иные точки зрения, согласно которым усиление государственного воздействия на экономику, дополняемое авторитарными методами управления, не приводит к экономической стабильности.

'Рыжов И.В. Большие циклы в мировом хозяйстве: проблемы экономической теории и практики // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 6. - С. 279.

Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы)

И Кентавр. - 1992. - май-июнь. - С. 80-88.

Шевцова Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди // Полис. - 1991. - № 1. - С. 80-90.

⁴ Ворожейкина Т.Е. Шествие триумфаторов // Век XX и мир. - 1992. - № 1. - С. 25-30.

⁵ Бутенко А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? // Свободная мысль. - 1993. - № 16. - С. 3-13.

91

Б.Г. Капустин полагает, что результатами установления в России авторитарного режима воспользуются политики, не заинтересованные ни в модернизации, ни в демократизации^[86].

По нашему мнению, экономические преобразования при переходных состояниях политического режима всегда осуществляются под особым государственным контролем. Регулятивные возможности государства независимо от направленности переходных процессов всегда выше, чем у иных субъектов экономического взаимодействия. Расширение прав и свобод участников гражданского оборота или их ограничение, как показывает история, акт, исходящий от государства. Сложность кризисной ситуации неизбежно требует усиления государственной активности, так как именно государство - олицетворение экономики, политики, права, культуры нации на международной арене. Важно в данном случае помнить о неизбежном появлении авторитарных методов и способов государственного управления, возможных их крайностях и неблагоприятных проявлениях, подробно анализируемых различными авторами.

3. Резко изменяющаяся система потребностей. Изменение потребностей влечет появление новых политических ориентиров и переходных процессов. В целом, изменение потребностей человека можно считать одной из причин социального и политического движения в истории. Различие капиталистической и социалистической систем потребностей привело к переходным процессам в Восточной Европе и СССР. В концепции

92 «одномерного» человека Г. Маркузе подчеркивается, что современное общество формирует стандартные, ложные потребности. К числу таких потребностей относятся, например, средства массовой информации^[88].

Для некоторых авторов резкое изменение в XX веке системы потребностей обусловлено глобализацией и постмодернистским развитием государств^[89].

Изменение системы потребностей происходит в зависимости от соотношения частной и публичной сфер жизни общества. Становление гражданского общества при переходных состояниях политического режима, стремящихся к демократии, направлено на обеспечение потребностей индивидов и их коллективов. Но политическая ситуация может предписывать и обратную связь, когда происходит усиление государственного воздействия на общественные отношения. В таком случае на первом плане удовлетворение потребностей государства. Историческими примерами для России могут служить национализация, позднее - коллективизация.

4. Экономический кризис сферы производства, потребления, распределения.

Как правило, он связан с использованием временных экономических институтов, рассчитанных на скорейшее его преодоление. В одних случаях - это национализация имущества в государственную собственность, регламентация трудовых функций, государственное распределение, в других - приватизация имущества в собственность граждан и юридических лиц, государственное субсидирование, кредитование отдельных отраслей производства, мероприятий, направленных на осуществление экономических реформ и иные меры государственной поддержки.

93 экономического развития отдельных сфер. Временные экономические институты обеспечивают проведение экономических реформ.

В. Васович утверждает, что согласно представлениям западных исследователей (С. Липсет, С. Хантингтон), чем выше уровень экономического благополучия страны, тем больше шансов, что она будет придерживаться демократического пути развития^[90].

Экономический кризис в переходных состояниях политического режима взаимосвязан с возникновением противоречий между старыми и новыми способами производства. Примерами являются перевернувшие развитие всей Европы английская и французская буржуазные революции, которые привели к значительным изменениям в этих двух странах.

2. Политическая сфера.

1. Политика, характерная для переходных состояний политического режима, имеет кризисный характер, представлена нестабильными политическими связями, разобщенностью политических интересов политических групп, конфликтом старых и новых методов, способов и средств управления. В такой ситуации политическое развитие непредсказуемо. В литературе поэтому и говорят о сложности выхода из переходного состояния^[91]. К примеру, в России до сегодняшнего дня не решен вопрос о ходе дальнейших политических преобразований^[92]. Политический конфликт западничества и славянофильства продолжается и по сей день, выражаясь в идеях либерализма и государственного социализма^[93].

В.И. Пантин отмечает: «... российская элита и общество еще не готовы к соединению либерализма и «социального государственничества» в единое

94 целое. Но можно предположить, что чем дальше Россия и весь мир будут продвигаться к постмодернизму, тем более необходимым для выживания человечества будет преодоление антагонизма между полярными, но одинаково необходимыми тенденциями социального развития — между либерализмом и социализмом, западничеством и почвенничеством, современностью и традиционностью, социальным прогрессом и сохранением культуры, сохранением природы»¹.

2. Особая роль политических противоречий при возникновении переходных состояний политического режима. Довольно часто данные состояния возникают в результате разрешения складывающегося противоречия в политике при помощи революционных средств (когда конфликт слишком велик и поражает все стороны социального бытия) или реформ - контрреформ. Так, в России вслед за реформами Александра I следовали контрреформы Николая I, реформы Александра II были сменены контрреформами Александра III, после реформ Витте-Столыпина был установлен «военный коммунизм», за «нэпом» - сталинский террор, за хрущевской оттепелью - «застой» и реформы Горбачева.

Болезни государства являются результатами, согласно мнению М. Ориу «или особого властолюбия, вызывающего заговоры, или чрезмерного развития какого-либо из идеальных принципов, гармоническое равновесие которых образует нормальный режим государства»².

3. Еще одной проблемой переходных состояний политического режима можно считать неизбежную смену «старых» политических элит «новыми» элитами. Этот конфликт формирует политическую структуру переходного состояния политического режима. Причем «старые» элиты сохраняют своё политическое влияние на протяжении длительного периода становления и укрепления новых элит. «Старые» элиты модернизируются, приспосабливаясь к новым условиям, «новые» ищут способ успешной политической борьбы. В стабильных обществах таким способом стали

¹ Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. - 1998. - №7.-С. 12.

² Ориу М. Основы публичного права. - M., 1929. - С. 723.

95 демократические выборы, на основе гарантированного учета мнения избирателей.

Переходные состояния политического режима в большинстве случаев гарантировать реализацию этого принципа не могут. В результате появляются временные средства (приемы) реализации политической власти:

1. использование армии и спецслужб для подавления оппозиционных групп;

2. использование политических клиентел для реализации политических программ;

3. власть «железной руки» (авторитарное политическое управление, когда наибольший объем властных полномочий сосредоточен в руках одной политической фигуры (лидера);

4. формализация выборов (когда результаты голосования путем различных действий уполномоченных органов подводятся под фактические решения высших органов власти о необходимых кандидатах на замещаемый пост, реальный учет мнения населения не наблюдается).

Все перечисленные средства (приемы) используются как «старыми», так и «новыми» политическим элитами для борьбы за политическую власть, так как система доступа к политической власти не гарантирует это право «всем». Оно скорее принадлежит «немногим» или «одному». Выражаясь словами Г. Моска можно сказать, что «принципы демократии, монархии и аристократии действуют одновременно во всяком политическом организме»^[94]. В переходных состояниях политического режима их смешение наблюдается особо остро.

Р. Михельс в начале XX века писал: «Правительство, или в ином случае государство, может быть, таким образом, всегда лишь организацией меньшинства, стремящегося навязать остальной части общества «правовой порядок», порожденный отношением господства и эксплуатации и никогда

96 не может быть порождением большинства, не говоря уже о том, чтобы быть его представителем»^[95].

Выводом из данных рассуждений могут быть слова К. Ясперса: «Уничтожение истоков легитимности (выборы и голосование) сразу влечет за собой чудовищное насилие и уничтожение свободы»^[96]. В любом случае переходные состояния политического режима в силу политической нестабильности имеют ограниченные возможности для реализации индивидуальной свободы.

4. Большинство авторов подчеркивают необходимость прохождения государством переходного состояния политического режима, связанного с авторитаризмом (X. Линц, Г. О’Доннел, А. Пшеворский, А. Степан,

С. Хантингтон)^[97]. Преобразование авторитарных политических режимов, по их мнению, приводит к демократии.

С. Хантингтон отмечает, что к началу 90-х годов «демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа»^[98].

Этапами политической демократизации, как правило, считают:

1. либерализацию авторитарного режима;

2. установление демократического правления;

3. консолидацию демократического режима^[99].

Либерализация авторитарного режима связывается с кризисом легитимности, возникающим, например, в результате смерти диктатора (Испания после Франко), поражения в войне (Греция на Кипре против Турции, Аргентина на Фолклендских островах против Великобритании). Для либерализации характерно также разделение правящих кругов на сторонников жесткой линии и сторонников большей мягкости. Последние

97 способствуют либерализации режима. Дальнейшее развитие событий определяется взаимодействием между этими группами.

Ключевым моментом демократизации являются соотношение между политическими силами в процессе перехода (выделяют демократизацию, осуществляемую прежними элитами, политической оппозицией, а также смешанный вариант) и тип политического взаимодействия (режимы перехода) в зависимости от компромиссной или силовой стратегии политических элит либо масс.

К типам взаимодействия Ф. Шмиттер и Т. Карл относят:

1. пакт (основными участниками являются элиты, стратегия которых носит компромиссный характер);

2. реформа (когда действуют массы, стратегия которых носит компромиссный характер);

3. революция (когда массы, используют силовые стратегии), - например, Россия в 1917 году;

4. «навязанный переход» (основными политическими силами являются элиты, использующие силовые стратегии), - например, Бразилия в период 1974-1985 годов¹.

Из представленных взглядов становится ясной высокая роль авторитарных тенденций в современных переходных состояниях политического режима.

Итак, можно сделать вывод о том, что авторитаризм — основной источник переходных состояний политических режимов XX века. Его последовательная либерализация, в дальнейшем демократизация позволяют совершенствовать жизнь общества. Да, авторитаризм может быть жестким, но он необходим в кризисных условиях. Важно, чтобы сильная, централизованная, может быть единоличная политическая власть была вместе с тем гуманной и гарантирующей политические права, чтобы государственное вмешательство в экономику было спланированным и временным, ограничение политических и иных прав граждан обоснованным.

¹ Карл T., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. - 1991. - № 1. - С. 29-46.

98 Переходные состояния политического режима в целом зависят от авторитарных традиций общества. Их отсутствие вызывает еще более глубокий политический кризис, наличие - сдерживает политическую сферу жизни общества от окончательного развала, сохраняя веру в ближайшие положительные перемены (например, в России).

Комбинация авторитаризма с признаками иных политических режимов - показатель политической динамики XX века. Большинство переходных состояний политического режима связано с авторитаризмом.

5. В качестве одной из особенностей переходных состояний политического режима в том числе, связанных с авторитаризмом, можно обозначить высокую роль единоличного лидерства в эти периоды. С. Хантингтон утверждал, что общества, находящиеся на стадии перехода к современности, требуют твердого, если не военного, руководства, чтобы преодолеть громадное напряжение, связанное с осуществлением быстрых перемен¹. Ярким подтверждением этого вывода являются политические фигуры Гитлера, Франко и Пиночета. Они олицетворяют отдельные переходные состояния политических режимов, концентрируя в себе народный дух, традиции и исторический опыт народа, необратимую волю к власти. Как справедливо заметил В.Н. Шевелев они брали в свои руки власть, чтобы спасти страну от распада и анархии, что вытекает из их заявлений. Но постепенно из диктаторов «для народа» они становились диктаторами «для себя». Отсюда появлялись их страх утраты власти, уничтожение конкурентов, подавление инакомыслия и массовые репрессии. Массы начинали видеть в тиране своего вождя. Власть порождала харизму, а харизма укрепляла власть².

В любой кризисной политической ситуации естественной реакцией общества является создание и выдвижение харизматических лидеров. Лидерство отдельных лиц культивируется расстановкой политических сил при переходном состоянии политического режима, когда отдельные партии и их лидеры могут получить значительное число властных полномочий.

¹ Huntington S. Political order in changing societies. New haven. 1968.

² Шевелев В.Н. Диктаторы и боги. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - С. 3-6.

99 Обществу в переходном состоянии политического режима остается лишь созерцать деятельность создаваемых им лидеров, надеясь на их мудрость и личные качества. В противном случае возникают предпосылки для провозглашения новых лидеров, обеспечивающих их интересы.

Общим выводом в этом вопросе следует признать неотъемлемость и непредсказуемость лидерства в переходных состояниях политического режима.

6. Центральное место в политической борьбе в переходных состояниях политического режима, как правило, занимает «образ врага». В периоды политической стабильности и консенсуса в направленности политического развития государства «образ врага» заменяется политическим оппонентом (за исключением случаев умышленного создания «образа врага» с целью привлечения общественного внимания), стирается резкая поляризация «враг-друг» в политических отношениях. В переходных состояниях такое дистанцирование не только возникает, но и постоянно увеличивается до явного неприятия противоборствующими сторонами друг друга. А.К. Якимович предлагает рассматривать фигуру врага как субъекта, отклоняющегося от определенного типа политической культуры, существующего в тот или иной исторический период, возникающего в результате политических коллизий между людьми. Этот аргумент, по его мнению, легитимировал походы Наполеона в Испанию и Россию в начале XIX века, конфликт Запада и СССР в период «холодной войны»^[100]. Сходное мнение выражает А.С. Анискевич^[101].

8. В системе способов осуществления политической власти, как и в экономике, в переходных состояниях политического режима ведущая роль принадлежит государственному регулированию. Смена правящих элит, восхождение политических лидеров влечет изменения нормативных основ функционирования политической системы. Появляется законодательство, имеющее временный, чрезвычайный характер. Государственному

IOO нормированию в первую очередь подвергается порядок получения государственной власти, замещения государственных постов, проведения выборов, принятия нормативных правовых актов, распределения полномочий между органами государственной власти с учетом политических интересов модернизирующихся «старых» или «новых» политических элит, складывающейся политической ситуации. Стремление политических элит к сохранению своего влияния приводит к повышенной политизации законодательства, когда власть интересуют не проблемы общества и социальной справедливости, а порядок политической жизни страны, система политических настроений и амбиций (например, интенсивное изменение избирательного законодательства в условиях экономического кризиса, перераспределение постов в системе исполнительной власти в моменты, когда следует принимать решительные действия для снятия социального напряжения в обществе). Эта тенденция в переходных состояниях политического режима наиболее выражена, что отмечается многими исследователями^[102].

Как ранее уже отмечалось, широкое применение в переходных состояниях политического режима имеют также временные средства (приемы) осуществления политической власти, например:

- издание неконституционных нормативных правовых актов;

- изменение государственной идеологии, поиск национальной идеи;

- ослабление борьбы с уголовной преступностью;

- введение временных политических и правовых институтов (органов власти, составов правонарушений);

- системные реформы различных сфер отношений между обществом и государством.

’ IOl

3. Культурная сфера.

Культурное развитие обществ также как экономика и политика претерпевает воздействие переходного состояния политического режима. C другой стороны, диалектика развития переходного состояния политического режима зависит от национальных культурных традиций общества. Наличие либеральных и демократических традиций дает возможность быстрого и безопасного для общества прохождения переходных состояний политического режима.

Ю.М. Медведев в работе «Динамика социальных процессов в переходных состояниях общества» отмечает: «Для переходных обществ характерна смешанная неоднородная политическая культура, как по содержанию, так и по структуре, то есть по соотношению познавательного и оценочного элемента. Политическая система здесь окружена атмосферой непредсказуемости и взрывчатости, в частности, из-за слабой дифференциации политических ролей»^[103].

Более подробная картина состояния культурной среды в переходный период представлена в работах А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, А.С. Панарина^[104].

К признакам переходного периода А.С. Ахиезер относит возникновение новых культурных идеалов, организационное воплощение которых невозможно. Они могут порождать нежизнеспособные отношения, они существуют посредством сильнейшего культурного напряжения, террора, разбазаривания ресурсов, массового эмоционального взвинчивания и т.д., что дает лишь временный эффект и в конечном итоге приводит к росту опасной дезорганизации. А.С. Ахиезер считает, что на определенном этапе истории человек превращает свое социокультурное развитие в предмет напряженной озабоченности. Возникновение этой специфики — переломный

102 пункт истории. Он качественно новый ответ на существенное усложнение осваиваемого мира^[105].

Культурное развитие в переходном состоянии политического режима тесно связано с менталитетом нации, ее историческим опытом и способностями переживать кризисные ситуации в различных сферах общественной жизни. Й. Шумпетер рассматривает капиталистическую экономику в совокупности с ее «культурным дополнением» - менталитетом, который характерен для капиталистического общества, а особенно для буржуазного класса. Он подчеркивает: «Экономические и социальные процессы развиваются по собственной инерции, и возникающие в результате ситуации вынуждают отдельных людей и социальные группы вести себя определенным образом, хотят они того или не хотят, - вынуждают, разумеется, не путем лишения их свободы выбора, но путем формирования менталитета, ответственного за этот выбор...»^[106].

Особый менталитет характерен для России. В нем явно прослеживаются авторитарное и либеральное начала, причем первое более выражено в силу длительной монархической традиции. Авторитаризм создает свое собственное мироощущение, идеалы и культурные формы, исключение которых с исторической арены не может быть мгновенным.

Л.Я. Орлова считает, что российский менталитет ориентирует граждан на государство как главного гаранта своих прав и свобод, «в государстве же ни одно поколение россиян видит социальную защиту и связывает с ним надежды на улучшение своего социально-экономического положения»^[107].

По этой причине попытки смены авторитарной традиции либеральной в марте 1917 и октябре 1991 годов не привели к желаемому результату. Следовательно, либерализация, демократизация политического режима в России возможны только во взаимодействии с авторитарной традицией.

103

Еще одной особенностью переходных состояний политического режима является сопровождающий их, как правило, низкий уровень правовой культуры. Отсутствие должного отношения к праву становится следствием кризиса прежних форм общественной организации, когда нарождающиеся отношения еще не получили надлежащей правовой регламентации со стороны государства, а прежнее правовое регулирование не справляется с растущими потребностями общества, не отвечает новым общественным запросам, не способствует стабильному развитию отношений. Отказ от прежних правовых принципов и традиций ведет к снижению уровня правовой культуры.

4. Социальная сфера

Переходные состояния политического режима взаимосвязаны с определенным уровнем государственного вмешательства в сферу социального взаимодействия, причем, как правило, в это время идет усиление государства, экспансия государственного регулирования общественных отношений из-за сложности и противоречивости любого перехода. Даже демократические переходные состояния политического режима сопряжены с распределением ролей между обществом и государством, попытками разграничения областей их самостоятельного воздействия.

Рассмотрим отдельные особенности социального взаимодействия в переходных состояниях политического режима.

1. В переходном состоянии наблюдаются общее недовольство существующей системой общественных отношений, почему и происходит ее преобразование. По этому поводу известный русский философ С.Л. Франк писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера»^[108]. Утрата веры, социальная пассивность облегчают работу «энергичных вождей, стремящихся восстановить традиционный полицейский авторитаризм».^[109]

104

2. Заметным, образом усиливается конфликт между обществом и государством, между индивидами, что вызвано множеством экономических и политических причин и не присуще стабильным политическим режимам. На эту особенность переходных состояний обращают внимание Л.А. Гордон, Г.Г. Дилигенский и другие авторы¹. Конфликт может быть вызван степенью предоставления избирательных прав, легитимностью вновь создаваемых органов власти и т.д.

C другой стороны, серьезные проблемы имеют место в системе социального взаимодействия между людьми и индивидуального психического восприятия перемен. Не для всех перемены представляются полезными и необходимыми. Так, П. Штомпка утверждает, что социальные изменения травмаопасны для людей и общества, обращаясь к примерам посткоммунистической трансформации восточноевропейских обществ. По его мнению, события, которые вызвали энтузиазм у одних людей для других обернулись травматическим переживаниями, известными как «боль перехода»².

3. Уровень конфликтности в общественных отношениях существенно нарастает, его дополнение отсутствием политического компромисса между различными социальными группами и напряженностью отношений между ними, свидетельствует о наступлении социального кризиса. В результате имеет место кризис гражданского общества как сферы внегосударственных отношений, как системы независимых или автономных от государства институтов и отношений³. Усиливающееся государственное воздействие, приводит к снижению самостоятельности субъектов негосударственной сферы.

Стремление к стабильному гражданскому обществу предопределяет демократическую направленность переходных процессов, единоличной

¹ См., например: Гордон Л.А. «Общество недовольных»: особенности массового сознания в переходный период // Полис. - 1998. - № 3. - С. 32-48; Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. - 1998.-№5.-С. 8-16.

² Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. — 2001. - № 1. — С. 10.

³ См.: Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. - 1995. - № 3. - С. 74; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура (методологические проблемы). - Саратов. - 1988. - С. 98.

105 власти или власти группы - авторитарный или тоталитарный вектор развития.

4. Человек поглощается группой, «массой», нацией, народом, то есть идет укрупнение социального нормирования. Это необходимо для масштабных преобразовательных действий, проводимых органами государственной власти или различными политическим силами (революций, реформ и т.п.).

Общим выводом следует признать усиление императивного способа осуществления государственной власти в различных сферах общественных отношений в условиях переходных состояний политического режима независимо от направления происходящих преобразований. Императивный способ воздействия на общество со стороны органов государственной власти, вызванный необходимостью разрешения кризисных ситуаций в различных сферах общественной жизни, приводит к появлению системы временных средств (приемов) осуществления власти. Следовательно, расширение самостоятельных возможностей субъектов можно считать свидетельством окончания переходного состояния политического режима. Отражение данных процессов в системе законодательства отдельных государств будет рассмотрено во второй главе настоящей работы.

Другой не менее важной тенденцией переходных состояний политического режима, которая требует внимательного рассмотрения, является особая роль харизматических лидеров для осуществления преобразовательных процессов.

106