§ 2. Понятие и признакипереходного состояния политического режима

Обращаясь к проблеме понятия переходного состояния политического режима, следует отметить, что в литературе оно встречается очень редко. В различных источниках конкурируют категории - «переходный период» и «переходное состояние», как правило, связанные с различными общественными переходными процессами, а также «государство переходного типа», «переходное государство».

Временная продолжительность переходных процессов именуется «переходным периодом», а качественные особенности общества этого переходного периода обозначают как «переходное состояние»^[22]. Ю.М. Медведев отмечает, что «с точки зрения социального времени переходное состояние — это протяженное и структурированное настоящее, находящееся между прошлым и будущим: нечто, детерминированное прошлым (как причиной) и будущим (как целью)»^[23]. Данный автор также считает, что стабильное развитие общества подчеркивает уже свершившийся исторический процесс, где «уже не видны отсеченные, «несостоявшиеся» ветви». Переходные состояния общества наполнены хаотическими процессами, разнонаправленными по отношению к складывающейся тенденции. «В этом смысле переходные периоды — показатель принадлежности общества к самоорганизующимся системам, в которых хаотические состояния выступают как сверхупорядоченная сложность, рано или поздно завершающаяся новой пространственно-временной организацией»^[24].

29

М.В. Смирнова обозначает «переходным временем (периодом)» ситуации с размытым влиянием институтов власти и, наоборот, с доминирующим влиянием трудно управляемой политической самодеятельностью социальных групп, общностей^[25].

А.С. Ахиезер приходит к выводу о том, что «в современном мире представление о переходном состоянии, взятом в его наиболее общем виде, может быть выражено через дуальную оппозицию «традиционное общество и культурно-либеральное общество и культура»^[26].

В теории государства и права проблематика переходных состояний политического режима представлена в основном в рамках исследования государств, переходных к социалистическому типу, в работах Ф.М. Бурлацкого, Г.Н. Манова, Л.М. Энтина, А.Ф. Шебанова, В.Е. Чиркина и др.^[28] Исследователи делают вывод о том, что в данном случае государство переходит от менее высокой к более высокой ступени своего развития.

По мнению В.М. Якушика «... следует особо выделить государства переходных типов — таких, в условиях которых ставится задача либо коренного изменения типа развития, либо глубокое преобразование в социально-экономической системе, переходя к качественно новому типу развития»^[29].

зо

Против выделения категории «государство переходного типа» выступали А.И. Ковлер, В.М. Лесной, В.И. Разин, В.С. Петров, так как переходные государства содержат в себе признаки тех типов государств, переходными к которым они являются^[30].

Так, В.И. Разин отмечает, что «для экономики переходного периода характерна многоукладность. Поэтому к государству переходного периода применять категорию исторического типа государства в точном смысле слова нельзя»^[31].

В.Е. Чиркин полагал, что «государство революционно- демократической диктатуры уже не буржуазное, но еще не социалистическое... это государство переходное к социалистическому типу»^[32].

Некоторые авторы отождествляют переходное состояние C совокупностью политико-трансформационных изменений общественной жизни. Например, М.А. Аюпов, Т.Н. Заславская, С.Г. Кирдина, В.А. Ядов^[33].

Так, М.А. Аюпов считает, что политико-трансформационный процесс влечет за собой в определенный конкретно-исторический период быстро нарастающие, глубокие изменения (сдвиги) в политико-властных отношениях.

Политико-трансформационный процесс имеет разнообразные формы проявления (результаты):

31

1) существенные поправки, дополнения к Конституции, обновление законодательства в части, касающейся политико-властных отношений;

2) смена (или существенные изменения) формы правления, устройства, структуры организации власти, методов ее осуществления;

3) появление новых политических акторов, заметно влияющих на власть, смена конфигурации политических сил, переход от одной партийной системы к другой, складывание новых форм взаимоотношений политических акторов;

4) формирование и принятие политической элитой и большинством членов общества новых политико-государственных идей и концепций развития, изменение политико-государственного курса;

5) появление новых форм взаимоотношений власти и гражданского общества, существенно меняющих данные взаимоотношения, изменения в политической культуре¹.

Основными недостатками рассмотренных выше взглядов можно признать отсутствие единства категорий употребляемых в юридической и иной литературе для характеристики переходных явлений и процессов в жизни государства и общества, внимание авторов к заранее определенным сферам их проявления (общественно-исторический процесс, культурные условия жизни общества, тип общественно-экономической формации и др.).

Ключевыми для настоящего исследования являются понятия политический режим, под которым в литературе понимается совокупность методов, приемов и способов осуществления государственной власти², порядок участия общества в организации и функционировании государственной власти³; государство как ведущая форма социального самоуправления, посредством которой осуществляется нормирование деятельности человека⁴; переходный процесс — изменение государственной

¹ Аюпов М.А.

² См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть. - M., 1972; Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. - M., 1983; Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. - M., 1974; Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. - Свердловск, 1989; Тененбаум B.O. Введение в общую теорию государства. - Саратов, 1976 и др.

³ Бутаков A.B. К исследованию новейшей истории российской государственности. - Омск, 2002. - С. 131.

⁴ Там же. С. 105.

32 реальности, создающее новую систему общественных отношений, аномальную по отношению к ранее существовавшим порядкам.

Особо следует остановиться на понятии политического режима. Основная масса теоретических представлений о политических режимах связана с проблематикой формы государства. В различных источниках встречается понятие государственный режим как содержание государства, государственной власти, выраженное в средствах, способах властвования, принципах властных отношений^[34]. Что касается политического режима, то он выступает как характеристика всей политической организации общества, а не только государства^[35]. Примечательно, что довольно часто эти понятия отождествляются. Данной научной позиции мы придерживаемся и в настоящем исследовании, так как государство является основой всей политической организации общества. Категория политический режим отражает в целом процесс взаимодействия государства и общества.

Не меньший резонанс имеют в теории государства и права и взгляды на содержание понятия политический режим. Многие исследователи сходятся во мнении о необходимости выделения двух методов осуществления государственной власти - методов убеждения и принуждения. При этом восприятие способов, приемов, средств, принципов их реализации самое разнообразное^[36]. Как правило, исследователи не уделяют достаточного внимания для их отграничения и самостоятельной подробной характеристики.

Методы осуществления государственной власти, по мнению Ф.Н. Фаткуллина, - это «средства, способы и формы воздействия на

33 общественные отношения и на сознание их участников»¹. Данный автор рассматривает понятия средств, форм и способов воздействия в рамках концепции общего правового регулирования, что, конечно же, не в полной мере соответствует разработке методов осуществления государственной власти, но вместе с тем представляет интерес для дальнейшего исследования. В роли средств могут выступать дозволение, обязывание, уполномочивание, запрет, ограничение, закрепление и др. Способы определяют юридические связи между участниками общественных отношений (автономный, приказной и субординационный). Формы фиксируют правила юридической техники для оформления правовых норм².

Представляется необходимым предложить собственное видение данной проблемы.

Форма того или иного метода осуществления государственной власти может быть правовой или не правовой (в зависимости от соответствия действующей системе законодательства решений органов государственной власти).

Способы - императивный (строго определенный со стороны государства вариант поведения субъектов общественных отношений), диспозитивный (предоставление возможности самостоятельного выбора варианта поведения).

Средства (приемы) - субъективные права и обязанности граждан, зафиксированные в законодательстве, или полномочия (действия) органов государственной власти, посредством которых реализуются методы и способы.

Разнообразие научных представлений о природе переходных процессов объединяет одна общая проблема - их периодизация, как следствие, и периодизация переходных состояний политического режима.

В таком случае мы должны вести речь о временной продолжительности существования переходных состояний политического режима. Они всегда

’Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. - Казань, 1980. - С. 40. B данной работе автор считает также, что истории известны два метода осуществления государственной власти - метод прямых общеклассовых насильственных действий и метод законности.

34 имеют определенное историческое начало и конец. Пристальное внимание данному вопросу уделяется в теории демократических транзитов.

Так, например, можно согласиться с Ф. Шмиттером, который полагает, что началом процесса демократического перехода следует считать исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий. Завершение процесса перехода определяется невозможностью возвращения к исходному состоянию, когда политические акторы отдают себе отчет, что перемены необратимы¹. По нашему мнению, предложенную схему можно распространить и на недемократические переходные состояния политического режима.

В.В. Сорокин, исследуя переходное государство, приходит к выводу о том, что оно всегда переживает несколько этапов:

1) этап зарождения переходной власти;

2) этап конституирования нового строя;

3) этап устойчивого функционирования государства².

Данная идея подчеркивает сложную структуру происходящих в государстве переходных процессов.

Особо следует подчеркнуть, что переходное состояние политического режима — результат качественных изменений действующего политического режима, когда старый режим утрачивает свои основные признаки в процессе происходящих преобразований, а новый политический режим еще не утвердился, только выходит на историческую арену. При этом нарождающиеся признаки политического режима весьма отличаются от существующих ранее, хотя и имеют место в одно и тоже время и основаны на историческом прошлом государства. Другими словами, в переходном состоянии политического режима возникают такие качественные характеристики действующего политического режима, которые «аномальны» в отношении к прошлому развитию государства. Конфликт «старых» и

¹ Деморатические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Полис. - 1999.-№3.-С. 30-31.

² Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. - Барнаул, 2000. - С. 136-148.

35 «новых» порядков в сфере политического режима здесь достигает своей кульминации, когда «старые» качества режима уже изменились, а «новые» еще не утвердились. При этом все «новое» уже внешне с большим трудом соотносится со «старым», вскрываются противоречия, конфликты, идут перемены, которые в иные периоды жизни государства либо не встречаются, либо менее выражены. Примеры самые разнообразные - революции, государственные перевороты, системные кризисы государственной власти, масштабные реформы, все то, что в периоды стабильного развития увидишь не так часто. В итоге, политический режим, продолжая развиваться во времени и пространстве, вступает в переходные состояния своего развития. Так как признаки нарождающегося политического режима временны и легко изменяемы, не существуют отдельно от реально функционирующих политических условий, вести речь о самостоятельном виде политического режима в данном случае необоснованно.

Когда же возникают качественные характеристики политического режима «аномальные» к его прежнему развитию, и когда они прекращают свое существование?

Переходное состояние политического режима, по нашему мнению, как правило, берет свое начало в формировании основ будущего порядка - в конфликте экономических отношений. Кризис одного способа производства материальных благ и замена его другим, появление нормативно не закрепленных экономических отношений, существенные изменения экономической политики - это уже аномалия по отношению к прошлому развитию государства. В таких условиях неизбежны изменения политических и правовых отношений в государстве, которые не соответствуют складывающейся системе экономических отношений, не обеспечивают защиту их участников. Действующее законодательство и система государственных институтов тоже вступают на кризисный этап своего развития, так как не учитывают либо не признают интересы новых экономических групп, не приспособлены к появляющимся экономическим отношениям. Примером можно считать ситуацию, когда экономический

36 конфликт распространяется на политическую сферу жизни общества, а закон в силу «старых» приоритетов не обеспечивает его легальное разрешение. Иными словами, идет формирование новых экономических элит и экономических отношений с сохранением прежних способов и методов осуществления государственной власти и законотворчества. Законы оцениваются людьми как несправедливые, не отражающие реальной ситуации и нуждающиеся в пересмотре. Экономический кризис дополняется политическим, культурным и правовым кризисом.

Переходное состояние политического режима, как правило, заканчивается с принятием новой Конституции, конституционных и иных законов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений, закрепляющих и гарантирующих права и свободы новых социальных групп, политических элит, новый порядок распределения собственности, в том числе при появлении тенденций устойчивого функционирования конституционного законодательства государства. Конституция, закон, как акты, исходящие непосредственно от народа или его представителей, показатель достижения компромисса в обществе по важным вопросам, согласования интересов различных социальных групп, определения направлений государственной политики путем императивного принуждения со стороны государства оппозиционных групп. Государство в законе определяет формы собственности, признаваемые и защищаемые им, органы государственной власти, осуществляющие государственную власть, порядок их формирования, права и свободы, гарантируемые или ограничиваемые им. Конечно, правотворческая активность со стороны органов государственной власти наблюдается с самого начала переходного состояния политического режима, но она имеет ярко выраженный ситуативный, временный характер (например, декреты революционных правительств). Урегулирование противоречий посредством Конституции и отраслевых законов, соблюдение со стороны органов государственной власти и населения основных законов - фактор упорядочения общественных отношений, разрешения конфликтов, тенденция замены временных правовых актов постоянно и стабильно

37 действующими, то есть прекращения переходного состояния политического режима. Признаком, выявляющим прекращение переходного состояния политического режима, можно также считать фиксацию в законодательстве качественно новой системы общественных отношений, приходящей на смену прежней общественной организации, то есть тенденцию, при которой сокращается обращение законодателя к несоответствующим новой организации государственным институтам, приемам и способам осуществления власти.

Положение об особой роли законодательства в развитии и периодизации переходного состояния политического режима, по нашему мнению, является основополагающим для настоящего исследования. В юридической литературе имеется множество представлений об особой значимости законодательства¹. Законодательство не только фиксирует признаки переходного состояния политического режима, но и выполняет функцию его стабилизации, организуя жизнь в государстве по формально определенным правилам, определяя те или иные поступки правомерными или неправомерными. Воля, возведенная в закон, становится обязательной для всех граждан, несмотря на сложность и противоречивость взаимоотношений между ними, несмотря на остроту политической борьбы. Да, законы могут приниматься, но не реализовываться, они могут восприниматься как несправедливые, но законы никогда не утрачивают организующей функции. Вопрос в эффективности способов реализации государственной воли.

Время, продолжающееся от обозначенного выше начала переходного состояния политического режима до его конца, является неотъемлемой частью единого переходного периода, который может продолжаться и после прохождения государством переходного состояния политического режима. Переходный период всегда более широкая категория, переходное состояние политического режима - один из возможных аспектов переходных периодов

¹См., например: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - M., 1971; Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. - 1990. - № 6.; Матузов Н.И. , Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. - 1997. - № 1; Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти И Государство и право. - 1995. - № 8.

38 жизни общества, когда переходные процессы и происходящие в государстве изменения имеют особенную структуру, о которой речь пойдет далее.

Структура всегда подразумевает наличие системы элементов, взаимосвязанных между собой. Выделение элементов переходного состояния политического режима говорит нам о том, что в определенные периоды политические режимы различных государств имеют ряд общих особенностей. Могут быть различны национальные факторы, традиции и типы политических режимов государств, но при этом сохраняются элементы структуры переходных состояний их политических режимов.

Для характеристики переходных состояний политического режима предлагается различать их статическую и динамическую структуру.

Статическая структура переходных состояний политического режима отображает связь между элементами политического режима (переходные особенности методов, способов и средств (приемов) реализации государственной власти).

Динамическая структура переходных состояний политического режима характеризует процесс реализации государственной власти. Рассмотрим особенности ее элементов.

Первый элемент динамической структуры переходного состояния политического режима — это появляющееся в определенный момент интенсивное движение к основам будущего порядка («бросок вперед»). Что ему предшествует? Как правило, ему предшествует глубокий экономический и общественно-политический кризис, нарушающий основные устои экономики и политики, когда общественные запросы и предпочтения настолько противоречивы, что их единое государственное разрешение в принципе невозможно. Смешение политических сил, мнений, программ, предложений будущего развития, экономических интересов приводит к кризису общего курса государственной политики, правопорядка в стране. Выходом из сложившейся ситуации становится ускорение движения к будущим основам государственной жизни. Оно превосходит обычное поступательное движение. Постепенно нарождающиеся новые формы

39 собственности, экономических отношений, политической организации, расширение или ограничение избирательных прав приобретают легитимный и всеобщий характер, «старые» же формы организации общественной и государственной жизни объявляются несправедливыми. Наиболее ярко первый элемент структуры переходного состояния политического режима проявляется в революционных событиях и государственных переворотах, где наиболее быстро и в то же время социально-опасно разрешаются противоречия между «старыми» и «новыми» системами общественных отношений. Вместе с тем исторически переходные состояния политического режима не всегда могут возникать в результате «революционной ломки». Возможен и «мирный» путь. Например, приход к власти в демократических странах оппозиционных действующему режиму сил может привести к системному реформированию не только политической организации общества, но и экономической, культурной сфер с учетом политических предпочтений получившей власть элиты. Свои действия элиты начнут с временных изменений действующей системы законодательства. Иными словами, «бросок вперед» - это появление в государственной практике отношений и норм, ранее не известных для данного политического режима, в том числе возникновение нового правопорядка, отличающегося от ранее действовавшего. Нормативное закрепление новой власти, лидеров и элит, политических институтов, провозглашение в законе новых форм собственности и экономического взаимодействия, отказ от прежних методов, способов и средств реализации власти в правовых нормах — наглядные примеры данного элемента динамической структуры переходного состояния политического режима.

Но государства не могут единовременно расстаться с опытом жизни прежних поколений. Иначе они потеряли бы и собственную историю. Поэтому, совершая революции или масштабные реформы, создавая новые системы отношений, качественно изменяя их, люди вынуждены обращаться к опыту прошлых поколений. Таким образом, первый элемент динамической структуры переходного состояния политических режимов - это интенсивное

40 качественное изменение государственно-правовых отношений,

характеризующих существующий политический режим.

Вторым элементом динамической структуры переходного состояния политического режима является неизбежный возврат государства в условиях резких структурных изменений к основам прошлой организации для обеспечения выживания и сохранения привнесенных нововведений. Новшества в государственную жизнь можно внести в достаточно короткий период, но это не означает, что они будут восторженно восприняты всей массой населения, будут поддержаны и легитимированы, как правило, наоборот, они чрезмерно интересны для приобретающих политическую власть элит, пытающихся придать общественный резонанс своим устремлениям. Другая же часть общества в столь короткий период не готова принять новый порядок, отказавшись от своих прежних прав и привилегий, то есть в целом осознать изменение своего правового статуса и необходимость подчинения вновь появившимся властным структурам. Выходом из данного положения в истории был совершаемый элитами «шаг назад», «откат назад», связанный с возвращением на некоторое время «старых» государственных структур и политических институтов, прежних способов хозяйствования, традиций и культурных стереотипов, привычных и принимаемых населением, как легитимных и единственно правильных на протяжении жизни многих поколений их предков.

«Шаг назад» необходим новым политическим элитам чтобы удержаться у власти, укрепить свой авторитет, привлечь к себе внимание и поддержку основных экономических и политических сил. Это своего рода «уступка» будущего перед прошлым, когда будущее еще самостоятельно не оформилось и не готово отказаться от прошлого. В противном случае, нарождающаяся политическая власть обречена на поражение. «Старое» общественное сознание еще настолько жизнеспособно, что полный отказ от него в принципе невозможен. Иначе, сила народного возмущения будет просто непредсказуема в своем желании искоренить источник «внешнего раздражения». «Шаг назад», совершаемый государством, выступает как

Е'ЛБЛ’кОТЕКА

41 способ снятия социального напряжения и разрешения противоречий в определенные моменты исторического развития, характеризуя особое состояние политического режима.

C динамической структурой переходного состояния политического режима связано также выделение одного из его основных признаков. Это легализация и укрепление политической власти харизматического лидера. В литературе также идет речь об особой потребности людей в харизматических лидерах^[37]. Ранее мы рассматривали данный признак в качестве самостоятельного элемента переходного состояния политического режима^[38]. Харизматический тип легитимации политической власти в переходных состояниях политического режима становится преобладающим и наблюдается на всем их протяжении. Сосредоточение значительного числа властных полномочий в руках одной политической фигуры, основанное на конституционных нормах, исторически более отчетливо наблюдается в период после вынужденного возврата государства к институтам его прежнего развития. Причиной тому можно назвать важнейшую потребность политического режима в сохранении прежних институтов и одновременном развитии новаторских идей и проектов. Такое дается не каждому, а только лишь лицу, выделяющемуся своими качествами от остальных сограждан, иными словами, «одному из лучших» среди них, способному убеждать и влиять на мнение большинства. Одновременно усиливается и непредсказуемость поведения лидера.

C другой стороны, в переходных состояниях политического режима всегда увеличивается психологическая зависимость людей от лидеров, способных обеспечить им желаемые порядок и стабильность дальнейшей жизни.

Становление новой организации государственной жизни в условиях функционирования прежних институтов может производиться только

42 лидером и его окружением. Они выступают источником реформ и иных преобразований в государстве. Ярким примером может служить законодательство в условиях переходных состояний политического режима. Первоначальные акты пришедших к власти политических элит принимаются, как правило, не коллективным способом, а исходят непосредственно от лидера либо от отдельной политической группы во главе с ним. Данный механизм принятия решений наиболее прост в условиях острых конфликтов и противоречий среди элит. Постепенно политическая власть харизматического лидера получает и нормативное закрепление, в основном в конституционных актах, он сосредоточивает в своих руках значительный объем полномочий и становится представителем нации в целом. Участие в законотворчестве большинства граждан не наблюдается до момента укрепления и консолидации получивших власть политических элит, которое завершается принятием конституционных правовых актов, стабилизирующих процесс взаимодействия общества и государства и прекращающих переходное состояние политического режима.

Таким образом, переходное состояние политического режима в самом общем виде может быть представлено как особый порядок функционирования государства, его связи с обществом в условиях качественных изменений экономических отношений, фиксируемый в системе законодательства. Он существует в период между возникновением новых качественных характеристик экономических отношений до смены прежней системы организации общественной жизни.

Важной проблемой является и то, какие возможны политические переходы и свойственные им переходные состояния политического режима. Думается, что вопрос зависит от типологии политических режимов, пройденных общественной практикой. Как правило, выделяют недемократические (тоталитаризм и авторитаризм) и демократические политические режимы. Некоторые авторы в отдельную группу включают

43 переходные политические режимы, сочетающие движение от авторитарных к демократическим тенденциям¹.

Здесь следует оговориться, что самостоятельное выделение данного типа весьма условно. Статика и динамика социальных и политических изменений свидетельствует об отсутствии в ряде случаев прямого, линейного движения к демократии, периоды демократической ориентации могут сменяться и обратным движением к формам недемократического типа. Примером служит политическая практика современной России, где юридическая и фактическая Конституции показывают несоответствие «книжного» и реально существующего политического режима, где демократизация привела к усилению авторитарных тенденций со стороны правящей элиты. По нашему мнению, точнее в таких случаях вести речь о переходных состояниях соответствующих демократических или недемократических политических режимов, когда происходят их качественные изменения. Выделение же их как отдельного типа весьма спорно, так как не обладает необходимой устойчивостью. В подтверждение этого вывода можно привести мнение о сложности и противоречивости демократических переходов. Большинство авторов подчеркивают неопределенность конечных результатов демократических транзитов². Непредсказуемость конечных результатов следует признать в качестве особенности переходных состояний политического режима.

Можно также предположить, что вариативность переходных состояний политического режима зависит от политического идеала исторической эпохи, отклонения от которого нарушают систему координат стабильных политических режимов. Как пишет французский социолог Р. Арон: «Мы стремимся разработать теорию режимов нашего времени. Любой режим, который решает задачи устройства власти и отношения между гражданами,

^,См., например: Сумбатян Ю.Г. Политичекие режимы в современном мире: сравнительный анализ. - M., 1999. - С. 12; Бутаков А.В. К исследованию новейшей истории российской государственности. - Омск, 2002. -С. 131.

² См., например: Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? ∕∕ Pro et contra. - 1998. - № 3. - С. 21-39; Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов И Полис. — 1999.- № 3. — С. 30- 51;

44 обязан иметь представление о собственном идеале (с которым должны согласиться граждане)»^[39].

Идеалистические представления о формах развития общества и государства появлялись в различные исторические периоды и имели своей целью выражение наиболее ценных идей того времени. Причем идеал общественного развития — это не просто общество без государства, идеалистические взгляды в истории напрямую связаны с возникновением и существованием государства, со сложным механизмом взаимосвязи общества и государства, процессом участия людей в осуществлении политической власти. Будоражащий умы исследователей вопрос о соотношении государства и общества, о роли и месте человека (личности) в этой структуре затрагивает одновременно и проблему, исследуемую нами.

Политический идеал исторически был необходим для разграничения справедливых и стабильных форм государственно-правовой организации и форм, отклоняющихся от них, определяющих направление переходных процессов, а также возможные переходные состояния политического режима.

Рассмотрим отдельные примеры, которые дает нам история политических и правовых учений.

В античной литературе наиболее подробно взгляды о переходных состояниях политического режима представлены в работах Платона и Аристотеля. Идея переходных состояний политического режима разворачивается ими в рамках учений о справедливом государстве и классификации существующих форм правления. Под формой правления подразумевается не столько порядок организации высших органов власти, а порядок осуществления власти в целом, методы, приемы и способы осуществления власти (политический режим).

Идеальным проектом для Платона является правление философов и действие справедливых законов или аристократическое правление. Фактором, дестабилизирующим форму правления, является естественная порча человеческой натуры. При этом каждая форма правления, которая

45 отклоняется от идеальной аристократии, соответствует определенному душевному складу людей. Сами формы правления у Платона представляют собой замкнутый цикл развития. Каждая из форм правления нестабильна, она изменяется, сменяется другой формой правления, но все они в конечном итоге циклически стремятся к обозначенному аристократическому идеалу. Аристократия у Платона вырождается в тимократию - государство, которое будет вечно воевать. Ослабленное войной тимократическое государство приводит к появлению значительного богатства у частных лиц, в результате чего устанавливается олигархия. При этой форме правления у власти стоят богатые, бедняки не участвуют в управлении, что приводит к государственному перевороту и провозглашению демократии. Демократия для Платона не имеет должного управления. Безграничная свобода приводит в конечном итоге к своей противоположности - тирании^[40]. В дальнейшем цикл развития начинается заново. Можно предположить, что смена форм правления у Платона зависит от принципов осуществления политической власти, господствующих в тот или иной период времени (в тимократии — военные успехи, в олигархии - богатство, в демократии - свобода), именно это и губит данный строй. Другими словами, каждая форма государства сопряжена с определенным кризисным переходным состоянием принципов осуществления власти, когда они по каким-либо причинам не устраивают общество. Кризис человеческой натуры, разрушающий идеальное и справедливое аристократическое правление, является началом цикла переходных состояний политического режима, который заканчивается неизбежным возвратом к аристократии. При этом изменение человеческих характеров в платоновской циклической схеме неизбежно ведет к возврату общества к уже ранее известной аристократической государственности. Все «новые» преобразования человеческой натуры тем не менее заставляют общество и государство возвращаться к «прошлой» идеальной аристократии.

46

В учении Аристотеля о государстве для последовательного изучения переходных состояний политического режима нас интересуют две очень важные идеи.

Первая - форма правления определяется числом властвующих («один», «немногие», «большинство»)¹. Это базовый принцип последующего научного изучения форм правления в различные исторические эпохи. По мнению Р. Арона, исследователя политических режимов XX века, Аристотель выделяет три режима:

1. монархия - верховная власть принадлежит одному;

2. олигархия - верховная власть принадлежит нескольким;

3. демократия - верховная власть принадлежит всем.

Эта классификация политических режимов, считает Р. Арон, имеет надисторическое значение, так как универсальна².

Вторая актуальная до настоящего времени идея Аристотеля - различение правильных и неправильных форм государства в зависимости от того, имеют ли правители в виду общую пользу (правильные) или только свое личное благо (неправильные). Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и политая, а ошибочными отклонениями от них - тирания, олигархия и демократия³. Диалектика переходных состояний политического режима обусловлена у Аристотеля исторической сменой правильных и неправильных форм правления.

По нашему мнению, в различении Аристотелем правильных и неправильных форм правления прослеживается идея аномальности признаков неправильных форм по отношению к правильным. Неправильные формы правления в корне не соответствуют правильным, а значит, в стремлении к политическому идеалу представляют собой переходные состояния политического режима. «Переживая» их, государства всегда стремятся к установлению стабильных форм правления.

¹ Аристотель. «Политика» / Политика. Афинская полития. - M.: Мысль, 1997. - С. 105.

² Антология мировой политической мысли. Том 2 «Зарубежная политическая мысль». - M.: Мысль, 1997 -

С. 518.

³ Аристотель. Указ. соч. - С. - 105-106.

47

Идеальной формой государства, подчеркивающей временный и нестабильный характер других форм государства, у Аристотеля является политая - смешение олигархии и демократии¹. Политая - средняя форма государства: в правах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании - средний слой. «Государство, состоящее из средних людей будет иметь и наилучший государственный строй»².

Особое внимание уделяет Аристотель изучению причин государственных переворотов, приводящих к трансформациям форм правления, способов обеспечения их устойчивости. Античный автор делает вывод о том, что «...вообще повсюду причиной возмущений бывает отсутствие равенства...»³.

Итак, можно выделить следующие основные идеи в исследовании переходных состояний политического режима, которые формируют античные авторы.

1. Смена политических режимов — естественный, закономерный и циклический процесс политической жизни общества. В стремлении к обозначенному политическому идеалу государства проходят строго определенные фазы своего развития, сопровождающиеся установлением переходных состояний политического режима (у Платона - это тимократия, олигархия, демократия, тирания; у Аристотеля - тирания, олигархия, демократия). Эти формы правления (государства) не имеют достаточной внутренней стабильности и гибнут в результате внутренних противоречий, присущих тому или иному принципу правления. Отклонение от идеальной модели справедливости - причина появления переходных состояний и смены политических режимов. Цикл переходных состояний политического режима возвращает государство к ранее уже известным и доказавшим стабильный и справедливый характер развитая формам правления.

2. Переходные состояния политического режима зависят от изменения принципов правления, заключенных в естественной природе человека.

¹ Аристотель. «Политика» / Политика. Афинская полития. - M.: Мысль, 1997. - С. 143.

²Там же.-С. 149.

³ Там же. - С. 165.

48

Аристократия, тимократия, тирания, олигархия и другие формы правления, какими бы временными они не были, возникают в силу проявления индивидуальных начал человеческой души отдельных людей, группы людей (это может быть военная доблесть, богатство, природный ум или особые познания и прочее). Различные проявления индивидуальных начал приводят их носителей к политической власти, смене одних форм правления другими, в конечном итоге к имперской организации Рима, получившего господство в Средиземноморье. При этом «империализация» политических институтов Рима происходила при внешнем сохранении прежних институтов республиканского правления (сенат, сохранение прав и свобод римских граждан)^[41], что свидетельствует не просто о цикличности, а о сложности и противоречивости переходных состояний политических режимов античных государств.

Несмотря на сложность циклических изменений формы правления можно утверждать, что их возникновение зависит от харизматических качеств людей. Харизматический тип легитимации политической власти заметно усиливается в системе переходных состояний политического режима.

3. Политическая стабильность, исключающая установление переходных состояний политического режима, заключается в античном представлении в умеренности в получении личных благ и действии справедливых законов.

Принцип законности как основы устойчивости политического режима самостоятельно выделяется Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Установление справедливых законов приводит к временному прекращению цикла переходных состояний политического режима в условиях идеальных форм правления. Таким образом, идея об особой организующей роли законов в развитии и преодолении переходных состояний политического режима становится одной из центральных в учениях античных мыслителей.

49

4. Античные авторы отдают предпочтение формам правления (государства) с ограниченным числом лиц, обладающих верховной властью (если следовать идее Аристотеля), когда правит «один» или «несколько». Дальнейшая история государственного развития, а особенно Новое Время, свидетельствуют о появлении иных общественных ориентаций, связанных с установлением верховной власти «всех», воплощением которой становится идея демократического развития. Система переходных состояний политического режима, формируемая античными мыслителями, отличается от аналогичных систем, появившихся в Новое Время, в XIX веке по причине различного восприятия демократической традиции. Для Платона и Аристотеля демократия является нестабильным политическим режимом. Противоположное мнение высказывается Дж. Локком^[42], Ж.Ж. Руссо и др.^[43].

Императорский конец античной эпохи сыграл не последнюю роль в образовании абсолютных монархий в Европе.

В Средние века можно наблюдать усиление роли государства в жизни общества. В Западной Европе складывается система централизованных государств с абсолютной монархической властью. Присущее античной политической мысли совпадение общества и государства заменяется приматом абсолютной власти одного лица, имеющей божественное происхождение. Как мы видим, изменяется идеологическое обоснование власти, так как её философские основы в античности сменяются божественным предназначением. Средние века изменяют и отношение к естественным правам человека. Переходные состояния политического режима большинства государств Западной Европы завершаются «дарованием» монархом основных прав своим подданным (например, Английская хартия вольностей 1215 года). Переход к абсолютизму оформляется и иными нормативными правовыми актами, издаваемыми монархом (например, во Франции - Нантский эдикт 1598 года, эдикт 1641

50 года, запрещающий парламентам вмешиваться в государственные дела и администрацию¹.

Государство, таким образом, становится основной силой обеспечивающей развитие общества и человека. Можно предположить, учитывая значительный период господства абсолютных монархий в Европе (XI-XVI века), что сфера политических режимов западноевропейских монархий была достаточно стабильной и внутренне организованной. Это подтверждается также тем, что средневековые войны не приводили к изменению политических режимов государств. Короли сменяли друг друга, империи расширялись и уменьшались, но форма взаимодействия между обществом и государством в лице абсолютной монархии оставалась прежней. Изменения в средствах и способах осуществления власти (войны, интриги, перевороты, реформы и др.) не приводили к общим изменениям отношений общества и государства. Не случайно Фома Аквинский рассуждает о сущности власти, остающейся неизменной, божественно созданной и порядке осуществления власти, который может отклоняться от её божественной сущности².

Стабильность существования политических режимов государств Западной Европы в Средние века может объясняться усилением идеологических функций государства, поддерживаемых религией и церковью. Схоластическое религиозное сознание не допускало возможности изменения сущности власти, признавая её божественный характер.

Сделаем некоторые выводы, необходимые для настоящего исследования.

1. Сфера переходных состояний политического режима в Средние века может характеризоваться только системой внешних изменений режима абсолютной монархической власти, то есть изменениями в средствах и способах её осуществления. Сущностных изменений власти в этот период практически не происходит.

2. Государство в Средние века укрепляет свои позиции над обществом.

¹ См.: Черниловский 3.M. История феодального государства и права. - M., 1959. - С. 259-260.

²Жильсон Э. Избранное: Том 1. Введение в философию св. Фомы Аквинского. - М.-СПб., 2000. - С. 25.

51

3. В этот период наблюдается внешняя продолжительность существования абсолютных монархий, но вместе с тем их внутренняя нестабильность и противоречивость.

4. Искусственное сохранение стабильности абсолютных монархий в Западной Европе, в основном силой государственного принуждения, приводит к революционным изменениям вначале в Голландии, Англии, а затем в других европейских странах. В этот период не просто один способ производства сменяет другой, а наблюдается стык наследия длительного монархического прошлого и набирающих силу буржуазных отношений. Общество требует изменений сферы влияния государства. Устанавливаются переходные состояния политического режима.

Обратимся, например, к истории английской революции. Переходное состояние политического режима возникает в ходе борьбы между Парламентом и Короной за перераспределение властных полномочий, результатом которой стало нарушение монархом основных прав подданных, предусмотренных Английской хартией вольностей 1215 года - это установление налогов только Парламентом и ответственность за нарушения только по законам и статутам королевства¹. Реакцией Парламента была Петиция о праве 1628 года, призывавшая короля исполнять ранее принятый акт. Институциональные изменения в системе органов власти революционной Англии выражены в Ордонансе об учреждении суда над королем от 8 января 1649 года, Приказе о казне Карла I от 29 января 1649 года, Акте об отмене королевского звания от 17 марта 1649 года, Акте об отмене Палаты лордов от 19 марта 1649 года, Акте об объявлении Англии свободным государством от 19 мая 1649 года, провозгласившем Англию республикой². Перечисленные правовые акты явно указывают на обозначенный нами выше первый элемент динамической структуры переходного состояния политического режима - совершение обществом резкого «броска вперед», практически одновременный отказ от принципов «старой» государственной организации, прежних приемов и способов

¹ См.: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. - M., 1961. - С. 133-137.

² Законодательство английской революции 1640-1660 г.г. - М. - Л., 1946. - С. 21-24, 128-129, 141.

52 осуществления власти и объявление новых порядков ранее не присущих английской государственности. Отмена королевского звания, Палаты лордов и другие нововведения совершенно не согласуются со «старой» монархической государственной системой Англии, с традициями ее многовековой истории.

Последующее развитие переходного состояния политического режима также отражено в законодательстве, но дополняется еще и харизматической фигурой «лорда-протектора», должность которого пожизненно закреплена за Оливером Кромвелем в «Орудии управления» от 13 декабря 1653 года¹. Английское общество вновь возвращается к фигуре верховного правителя, имеющего значительные политические полномочия, при этом роль Парламента существенно ограничивается, но он как и ранее сохраняет за собой законодательные функции. Перед нами не что иное, как необходимый возврат (с определенной долей условности) к старой монархической системе управления, где должность короля заменяется «лорд-протектором». При этом роль харизматического лидера увеличивается. Общество, несмотря на законодательное обновление правопорядка в стране, психологически не готово к одномоментному изменению правоотношений. Чтобы обеспечить хотя бы видимую стабильность устанавливается должность «лорд- протектора».

Дальнейшая реставрация монархии идет одновременно с процессом перестройки экономических отношений, перераспределения собственности в государстве. Так, в Акте об упразднении остатков феодализма и установлении акциза 1660 года все рыцарские держания имущества от короля упраздняются, в свободный гражданский оборот переходят владения, поместья, земли и иная недвижимость, держащиеся от короля².

Переходное состояние политического режима Англии заканчивается в результате формирования конституционной монархии. Происходит законодательное ограничение власти монарха (Билль о правах от 13 февраля 1689 года, Акт об устроении от 22 декабря 1694 года), согласно которым ¹Законодательство английской революции 1640-1660 г.г. - М. - Л., 1946. - С. 175-182. ²Там же.-С. 310-311.

53 король правит только по законам, соблюдая установленные ими права подданных^[44].

Как мы видим, все переходные процессы связаны с существующим правопорядком, они обязательно выражены в системе норм позитивного права. На эту особенность обращают внимание И.И. Царьков, Ж.-Л. Шабо. Так, Ж.-Л. Шабо пишет: «Взамен феодальной системы хартий и вольностей для отдельных слоев в XVII веке в Британии в ходе борьбы между Парламентом и Короной возникает законодательная защита управляемых с помощью их представителей; ее формируют «Петиция о правах» 1628 года, «Хабеас Корпус Акт» 1679 года, а также «Билль о правах» 1689 года»^[45]. Законодательство системно фиксирует все происходящие в английском обществе и государстве изменения. Переходное состояние политического режима возникает в результате появления экономических и правовых противоречий в сферах ведения Парламента и монарха. Единоличная попытка монарха изменить существующий порядок налогообложения привела к кризису монархии. Но это лишь частная причина. Конечно же, основной причиной нужно считать стремительный рост буржуазных отношений, требующий пересмотра системы экономических отношений, в том числе прав феодальной собственности, обретение буржуазией политической самостоятельности для обеспечения защиты своих прав. Изменяющиеся экономические отношения, социальная структура общества приводят к трансформации государственного устройства и законодательства Англии.

Другой наглядный пример - Франция конца XVIII — начала XIX веков, особенно законодательство Французской буржуазной революции:

1) Первый этап революции (14 июля 1789 года — 10 августа 1792 года): Декрет об уничтожении феодальных прав и привилегий, Декрет об отмене института наследственного дворянства и всех его титулов, Декларация прав

54 человека и гражданина, Декрет об активных и пассивных гражданах, Конституция 1791 года, Декрет, передающий в распоряжение нации земли духовенства¹.

Как и в Англии полностью изменяется структура общества, характер взаимоотношений общества и государства, принцип распределения собственности, система прав и свобод гражданина. Происходит резкое движение «вперед», отказ от феодальных отношений.

2) Второй этап революции (10 августа 1792 года — 2 июня 1793 года) - отмечается ярко выраженная динамика в системе органов власти (Декрет об упразднении королевской власти во Франции, Декрет об образовании Комитета общей безопасности и общественного спасения и др².)

3) Третий этап революции (2 июня 1793 года - 27 июля 1794 года) - этап революционной диктатуры якобинцев. Акты имеют временный революционный характер.

4) Директория, Консульство и Первая империя:

Статья 39 Конституции VIII года Республики (1799 год) гласит: «Правительственная власть вручается трем консулам... Конституцией назначается первым консулом гражданин Бонапарт, бывший временный консул; вторым консулом — гражданин Камбасерес, бывший министр юстиции, и третьим консулом — гражданин Лебрен, бывший член комиссии Совета старейшин...». И, наконец, Органический сенатус-консульт 1804 года объявил Наполеона Бонапарта императором французов, которому вверяется управление Республикой³.

Эта личность - олицетворение политического режима Франции, именуемая до настоящих дней национальным героем, символизировала на определенный период общество и государство Франции. Ее деятельность спровоцировала динамические изменения политических режимов во всей

¹ См.: Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII века. — M., 1940. — С. 151- 153, 154-179; Захер Я.М. Французская революция в документах, 1789 - 1794. - Л., 1926. - С. 50-52, 59 -60; Лукин М.В., Далин В.М. Новая история в документах и материалах, вып. I. - M., 1935. - С. 125, 130-131.

² См.: Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII века. - M., 1940. - С. 180; Захер Я.М. Указ. Соч. - С. 235.

³ Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. H.A. Крашенинниковой. Том 2. -

M.,2003.-С. 83-144.

55 Европе, а также в России. Авторитарные тенденции личной диктатуры Луи Бонапарта совершенно не вписывались в общий ход либеральных преобразований в Европе. К. Маркс писал: «Люди сами делают свою историю, но они её делают не так как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого... В эпохи революционных кризисов люди прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде.... разыгрывать новую сцену всемирной истории»^[46]. Из этого высказывания следует, что общество вынуждено обращаться к своему историческому прошлому, без прошлого не может быть настоящего и будущего. Историческое же прошлое человечества отчетливо показывает необходимость установления власти «жесткой руки» в кризисные политические моменты. Персонификация власти - необратимый процесс глубокого кризиса политического режима государства. Она преследует людей с начала их истории.

Переходное состояние политического режима Франции в данном случае имеет сочетание республиканских и имперских традиций. Наполеон, как и Кромвель, вписывает свое имя в конституционные акты, тем самым получая общественное согласие на дальнейшее определение судьбы французского народа. Видимо, старые монархические тенденции настолько сильны в общественной памяти, что, даже кардинально преобразуя систему власти, они не могут быть сразу устранены. Общество оказывается обреченным вновь и вновь обращаться к таким монархическим традициям, создавая себе лидеров.

Чем был обусловлен такой резкий переход в европейских странах? Этот вопрос закономерен.

Очевидно, что монархии, связанные с абсолютной властью суверена, засильем церкви, дарованными правами подданным не соответствовали

56 изменяющимся общественным отношениям в сфере экономики. Временем требовались новые способы организации государственной власти, новые формы взаимодействия общества и государства на основе буржуазных отношений и гарантированной системы прав и свобод. Идеал данного исторического периода можно выразить словами К. Маркса: «Свободное государство — что это такое? Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают свободу государства»¹.

Однако осуществление обозначенных политических идеалов эпохи первых буржуазных революций не могло быть одномоментным актом. Как видно из нормативных источников того времени переходные состояния политического режима были весьма продолжительными, одни политические силы сменялись другими, что препятствовало стабилизации режима². Переходные состояния политического режима возникают, по мнению некоторых авторов, до революции и продолжаются после ее свершения. Законная власть, понимая, что утрачивает доверие населения изменяет принципы своей деятельности, смягчает политический курс, идет на уступки в различных сферах, но это не спасает политический режим, наоборот, происходит его революционное изменение. Такую закономерность отмечал А. Токвиль: «Порядок вещей, уничтожаемый революцией, почти всегда бывает лучше того, который непосредственно ему предшествовал, и опыт показывает, что для дурного правительства наиболее опасным является обыкновенно тот момент, когда оно начинает преобразовываться... Только гениальный ум может спасти государя, задумавшего облегчить участь своих подданных после долговременного угнетения»³. Взгляды А. Токвиля поддержаны французским историком А. Матье: «Революция разразится не в

¹K. Маркс. Критика Готской программы / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе, том 19. - M.: Политиздат, 1961. - С. 26.

²Например, во Франции первый, второй и третий этапы революции связаны с последовательным установлением власти фейянов, жирондистов и якобинцев.

³ Токвиль А. Старый порядок и революция. - M., 1903. - С. 13, 197.

57 истощенной, а, напротив, в переживающей подъем, цветущей стране. Нищета, зачастую предопределяющая бунты, не может вызвать больших общественных потрясений...»¹. «Тогда-то Людовики шестнадцатые и расплачиваются за Людовиков пятнадцатых и Людовиков четырнадцатых», - писал графине А.Д. Блудовой в 1857 году Ф.И. Тютчев². Вместе с тем кульминацией переходных состояний политического режима являются революционные события, где история развивается так стремительно, что за несколько месяцев (лет) общество «проживает» десятилетия своей обычной и стабильной жизни. Как бы ускоряя свой ход, время нещадно разрушает внешне стабильные и хрупкие человеческие изобретения, в частности, способы осуществления политической власти. А.В. Оболонский отмечал: «Годы революций да и последующий период были временем исторической жатвы плодов, посеянных и выращенных ранее, отрезком времени, когда кризисная ситуация лишь проявила в предельно обостренной форме те общие социально-этнические и психологические стереотипы, которые складывались и развивались в течение десятилетий, а по некоторым важнейшим параметрам - столетий»³. Трансформация и стабилизация властных отношений несколько отстают от общего временного ритма, когда сознание отдельных групп людей уже ушло вперед, а в объективной реальности, по прежнему, новое не может видоизменить старые традиции. Прошлое вновь и вновь показывает свою силу, появляясь на «гребне волны» истории. Смена правящих элит не влечет за собой полное и быстрое изменение средств и способов осуществления политической власти. Очевидно, что преодоление переходного состояния политического режима происходит тогда, когда прошлое займет свое достойное место в стабильных и необходимых государству новых институтах, не приводя к новым резким общественным колебаниям и политическим кризисам, то есть когда новые качественные характеристики экономики, политики и правопорядка будут легализированы в законодательстве и системе государственных институтов.

¹ Mathiez A. Revolution francaise. - P., 1951. - С. 13.

² Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. - M., 1978. - С. 374.

³ Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. - M., 1994. - С. 235.

58

Дальнейшее становление капиталистических отношений привело к новым политическим проблемам. На повестку дня европейской истории вновь выносится вопрос о пределах власти государства, о допустимых приемах и способах деятельности органов государственной власти, о неприкосновенности индивидуальной человеческой свободы и способностей человека, о соотношении гражданского общества и государства, о взаимосвязи позитивного права государства и естественных прав индивидов. Научным отражением складывающейся политической ситуации стала школа европейского либерализма. Идея безграничного народного суверенитета, сформулированная в эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо, обретает иное звучание. У И. Бентама свое отношение к этому принципу, основанное на безграничном господстве человеческих благ и удовольствий в государственной и общественной жизни^[47]. Счастье свободного индивида, разделяемое с другими индивидами, основа исторического прогресса для В. фон Гумбольдта, Б. Констана, Дж. Стюарта Милль, А. Токвиля^[48]. Они выступают против государственного патернализма (чрезмерной опеки со стороны государства своих граждан), «осчастливливания государством граждан». Это, по их мнению, порождает социальную пассивность, иждивенчество со стороны населения, а также удовлетворение, прежде всего интересов государственной бюрократии, а не управляемых. За этим наступает деградация государственности. А. Токвиль размышляет над состоянием и перспективами современной демократии, считая, что она возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. «Почти все революции, изменившие жизнь народов, совершались либо для того, чтобы укрепить, либо для того, чтобы уничтожить равенство»^[49]. Поэтому равенство желательно, но постоянно чревато угрозой свободе^[50].

59

Появление рассмотренных идей свидетельствует о том, что в политической практике Западной Европы имеет место нестабильное политическое развитие. Буржуазные порядки в Англии, Франции, Германии и других европейских странах не получили единого политического резонанса в обществе. Резкое «движение вперед», получение буржуазией политической власти сменились необходимостью согласования своих интересов с прежними политическими элитами, заимствованием прежнего опыта государственного управления (например, объявление Наполеона Бонапарта императором французов). Система естественно-правовых взглядов Просвещения не была надлежащим образом институционализирована в лице разделения властей, гарантированных прав и свобод. Все это было, но не так, как представлялось просветителям. Историческая реальность показала, говоря словами Г. Моска, Р. Михельса, В. Парето, что одна политическая элита (буржуазия) сменила другую (дворянство и аристократию)¹. Замечательным подтверждением этих выводов служат слова, высказанные позднее, чем рассматриваемое нами время, Р. Михельсом: «Вечная борьба между аристократией и демократией, как свидетельствует история, является лишь борьбой между прежним меньшинством, защищающим свое господство, и новым честолюбивым меньшинством, стремящимся к завоеванию власти, желающим слиться с прежним либо низвергнуть его»². Переход власти к буржуазии, как ранее уже отмечалось, привел не к уничтожению, а слиянию в системе распределения власти «старых» и «новых» политических элементов. Прежняя аристократия лишь несколько изменила свой статус и занимаемые должности, стала вынуждена считаться с мнением буржуа и принимать его к исполнению, но не исчезла бесследно.

Имела место и новая тенденция - бурное развитие частной сферы общественных отношений. Так, в первой половине XIX века во Франции были приняты Гражданский кодекс 1804 года, Торговый кодекс 1807 года, в ^,См.: Моска Г. Правящий класс И Социологические исследования. - 1994. - № 10. - С. 187-198; Michels R. Corso di Sociologia politica. - Mil., 1927; Pareto V. Compendio di Sociologia generale. - Torino., 1978.

² Антология мировой политической мысли. Том 2. «Зарубежная политическая мысль». - M.: Мысль, 1997. - С. 186.

60 Германии - Общегерманское торговое уложение 1833 года. Увеличение числа гражданско-правовых отношений и правовых норм, их регулирующих, стало общим направлением последующего законодательства второй половины XIX - XX веков. Идет процесс экономической консолидации правового статуса участников гражданского оборота, что показывает явные тенденции прогрессивного движения в экономической сфере. Проявлением политической стабилизации в отдельных европейских странах были избирательные реформы, которые стали следствием изменившихся в результате буржуазных революций экономических отношений. Реформы предполагали расширение избирательных прав граждан, увеличение числа лиц, имеющих право избирать и быть избранными (например, во Франции - Конституция второй республики, избирательные реформы в Англии в период с 1832 по 1884 годы). Фиксация новых правоотношений в кодифицированных гражданско-правовых актах, конституционных актах показывает тенденцию к прекращению переходных состояний политического режима.

В 40-х годах XIX века появляется учение марксизма, подчеркивающее кризис капитализма в Европе. Марксизм привносит в теорию политических режимов новую конструкцию — идею диктатуры пролетариата как политического режима, необходимого для захвата власти пролетариатом, подавления классовых противников и дальнейшего становления социалистического государства.

C определенной уверенностью диктатуру пролетариата в учении марксизма можно назвать переходным состоянием политического режима, так как она, по мнению К. Маркса, имеет временный характер, и организует власть пролетариата для обеспечения последовательного уничтожения пережитков «старого» и внедрению новых порядков. К. Маркс утверждал, что покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества), он должен применять меры насилия. «Насилие, -

61 отмечает К. Маркс в «Капитале», - является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым»¹. Эта формула К. Маркса - одно из доказательств принципа правления пролетариата, используемого в переходом состоянии. Политическая позиция К. Маркса, Ф. Энгельса была противоположной классическому либерализму, в связи с чем вызвала широчайший общественный резонанс в Европе не только второй половины XIX века, но и в XX веке. Это обусловлено в первую очередь стремлением К. Маркса и Ф. Энгельса насильственным способом (путем установления диктатуры пролетариата) уничтожить институт частной собственности. При сегодняшнем рассмотрении можно отметить, что такое преобразование приводит к отрицанию гражданского общества, частной сферы и индивидуальной свободы. Диктатура пролетариата стирает различия между личностью и обществом, создает человека «толпы» и «массы», так бурно критикуемого исследователями в XX веке (X. Арендт, X. Ортега-и-Гассет, М. Оукешотт, Ф. Хайек и др.)². Этой цели, безусловно, не было у К. Маркса.

Другой вывод, неизбежно следующий из марксистских представлений о диктатуре пролетариата, заключается в том, что эта идея стала основой политических изменений политических режимов в России, Восточной Европе, то есть сыграла свою историческую роль в XX веке, являясь идеологической предпосылкой динамики политических режимов отдельных стран.

Й. Шумпетер полагает, что судьбу капитализма нельзя понять исходя только из логики экономических процессов, решающее значение для нее имеют социальные, культурные, политические факторы³.

К. Поппер в работе «Открытое общество и его враги», оценивая теорию К. Маркса, писал: «Каковы же следствия такой теории государства? Наиболее важным следствием является то, что вся политика, все правовые и

¹ Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Том 23. - M 1961 - С. 76

² См.: Арендт X. Массы и тоталитаризм И Вопросы социологии. - 1992. - № 2, том 1. - С. 31; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 4. - С. 124; Oakechott М. The masses in representative democracy U Freedom and serfdom. Ed. A. Hundt. - Dordreht, 1961; Хайек Φ.A. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990.-№ 10.-С. 151.

³ Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - M., 1995. - С. 30-69.

62 политические институты, равно как и вся политическая борьба, не имеют первостепенного значения в жизни общества. Политика на самом деле бессильна. Она никогда не может коренным образом изменить экономическую реальность... Другое важное следствие этой теории состоит в том, что в принципе все — даже демократические правительства, являются диктатурами правящего класса по отношению к управляемым...»¹. К. Поппер теорию К. Маркса назвал «фатальной ошибкой»².

К. Поппер — один из представителей политологической мысли XX века. Проблемы политического развития, переходных процессов, переходных состояний политического режима в XX веке рассматриваются и получают теоретическое обоснование также в работах Р. Арона, Р. Даля, Б. Муссолини, Г. Маркузе, К. Шмита, К. Ясперса и др³.

Кроме учения К. Маркса особую роль в жизни Европы в XX веке сыграла история одного государства — Германии, угрожавшей самостоятельности и безопасности европейских государств и СССР в середине столетия. Но внешняя сила и воинственность политического курса Германии по отношению к своим соседям была результатом возникновения внутриполитического переходного состояния политического режима, завершившегося установлением власти Адольфа Гитлера. Что для этого было сделано? Обратимся к законодательству Германии первой половины XX века. Законом в целях устранения бедствий народа и государства от 24 марта 1933 года существенно изменены положения Веймарской конституции 1919 года, так как право издания законов, конституционно принадлежащее Рейхстагу, было предоставлено еще и имперскому правительству. Причем данные законы могли уклоняться от имперской Конституции. Правом их обнародования был наделен рейхсканцлер. Законами о переустройстве

¹ Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 2. «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы». -M., 1992.-С. 139, 140.

² Там же. - С. 141.

³ См., например: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - M., 1993; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. - 1994. - № 3. - С. 37-48; Social and political philosophy. Readings from Plato to Ghandi ∕∕ Ed by J. Somerville and R.E. Santony. — New York, 1963; Маркузе Г. Одномерный человек. — M., 1994; Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. - № 1. - С. 37-67; Ясперс К. Цель - свобода // Новое время. - 1990. - № 5. - С. 34-37.

63 империи от 30 января 1934 года, о ликвидации рейхсрата от 14 февраля 1934 года упразднены народные представительства областей, права верховенства областей перешли к империи. Законом о верховном главе Германской империи от 1 августа 1934 года должность президента империи объединена с должностью рейхсканцлера (вождя, фюрера), которым объявлен Адольф Гитлер. В это же время идет упразднение партий оппозиционных национал- социалистической партии, слияние партии и государственного аппарата (Закон против образования новых партий от 14 июля 1933 года, Закон об обеспечении единства партии и государства от 1 декабря 1933 года)^[51]. Большинство перечисленных фактов показывают переходное состояние политического режима Германии этого периода, где республиканская Конституция заменяется жестко авторитарными принципами правления. Именно поэтому происходит централизация власти, отмена народного представительства областей, запрет политических партий, то есть изменяется порядок государственного управления (система методов и способов осуществления власти). Что произошло потом мы все прекрасно знаем. Трансформация политического режима Германии привела к внешней агрессии, захвату большинства европейских государств, кровопролитной войне и была завершена не самостоятельными внутренними действиями этого государства, а объединенным международным союзом государств- победителей во второй мировой войне.

Как уже отмечалось, после второй мировой войны на повестке дня исследований политических процессов и политических режимов особую актуальность приобрел вопрос о том, как упрочить демократические достижения мировой цивилизации, как избежать тоталитарных политических кризисов, как смягчить переходные процессы от авторитаризма к демократии, сопровождающиеся непременным усилением роли государства в отдельных сферах общественной жизни, ограничением политической

64 свободы индивидов и гражданского общества. Мнения по этой проблематике самые разнообразные.

К. Поппер, например, выносит следующее предупреждение обществу: «Если мы ослабим нашу бдительность и если, предоставляя государству больше власти через интервенционистское «планирование» не будем одновременно усиливать наши демократические институты, то можем потерять свободу. А если свобода будет потеряна, то будет потеряно и все остальное...»^[52].

К. Ясперс задается вопросом: «Как устранить присущее власти зло? ...Для того, чтобы власть не выродилась во всемогущество, необходима легитимность. Только при наличии легитимности существует свобода, так как легитимность сковывает власть. Там, где исчезает легитимность, уничтожается и свобода». Своеобразно он объясняет и перспективы развития общества, не подготовленного к провозглашению демократических традиций. Для К. Ясперса этот факт — причина динамики политических режимов. Он пишет: «Свобода, особенно если она внезапно предоставляется народу, не подготовленному самовоспитанием, может не только привести к охлократии и в конечном счете к тирании, но уже до этого способствовать переходу власти в руки случайно возникшей клики, поскольку люди по существу не знают, за что они отдали свои голоса»^[53].

Теории о смене одних политических элит другими как источнике социально-политических изменений и переходных состояний политического режима придерживаются Г. Моска, В. Парето, К. Шмит.

В. Парето приходит к выводу о том, что режим, при котором народ выражает свою «волю» без клиентел, клик, столкновений является несбыточной надеждой и в реальности не существует». Данный автор полагает, что переходные политические процессы базируются на соотношении в государстве сипы и согласия. Следовательно, по его мнению, переходные состояния политического режима имеют место там, где нет

65 равновесия в использовании силы и согласия. Равновесие силы и согласия в государстве зависит от способов, с помощью которых применяется сила и достигается консенсус. В истории, от самых древних царей до современных демократических режимов, средствами правления являются согласие и сила, взятые вместе. При этом он делает еще один очень важный вывод. Злоупотребления будут тем более масштабными, чем большим будет вмешательство государства в частные дела, поскольку расширится почва для эксплуатации¹.

Сходных с рассмотренными нами политических ориентаций придерживался Б. Муссолини. Для фашизма, по его представлениям, нужно государство, которое будет сильным и органичным целым и в то же время, основывающимся на широкой народной поддержке. Б. Муссолини считал, что концепция либерального государства не является концепцией ведующей силы. Государство не только живая реальность настоящего, оно также связано с прошлым и в конечном итоге с будущим и поэтому выходит за пределы узких рамок жизни индивида, - оно представляет дух нации². Этот политический деятель полагал, что переходные состояния политического режима приводят к гибели нации, так как сопровождаются ослаблением государства в результате тенденций разъединения и развала со стороны индивидов или отдельных групп. Сильное государство для Б. Муссолини — основа устойчивости политического режима.

Иное восприятие силы государства прослеживается у X. Ортега-и- Гассет. Он связывает ее с удовлетворением личных интересов «человека массы». «Человек массы» считает такое государство своим, так как он привык разрешать возникающие в общественной жизни конфликты и проблемы путем обращения к государству. X. Ортега-и-Гассет отмечает, что «величайшая опасность, угрожающая сейчас цивилизации — подчинение всей жизни государству, вмешательство его во все области, поглощение всей общественной спонтанной инициативы государственной властью, а значит,

¹ Pareto V. Compendio di Sociologia generale. - Torino., 1978. - С. 339-349,422-427.

² Social and political philosophy. Readings from Plato to Ghandi H Ed by J. Somerville and R.E. Santony. - New York, 1963.-C. 424-440.

66 уничтожение исторической самодеятельности общества, которая в конечном итоге поддерживает, питает и движет судьбы человечества. Массы знают, что, когда им что-либо не понравится либо чего-нибудь сильно захочется, они могут достигнуть всего без усилий и сомнений, без борьбы и риска; им достаточно нажать кнопку, и чудодейственная машина государства тотчас сделает, что нужно»¹. Сильное государство для X. Ортега-и-Гассет, не являет собой политическую стабильность, упрочение политических режимов. В конечном итоге, можно предположить из выводов X. Ортега-и-Гассет, что чрезмерная сила государства — причина политических изменений, конфликтности политических режимов, возникновения их переходных состояний. Проблема «массового сознания», «восстания масс», «одномерного человека» была также поддержана в работах X. Арендт, М. Оукешотт, Ф. Хайека².

Так, в общем виде, выглядит проблематика политического развития мирового сообщества в западной литературе XX века. Главными вопросами, которые интересуют исследователей, являются вопросы о пределах влияния органов государственной власти, о допустимых в демократических государствах средствах (приемах) и способах осуществления власти, о том, как предотвратить недемократические переходные состояния политического режима, почему появляются тоталитарные режимы, какие переходные состояния политического режима переживают государства после краха тоталитаризма. Общим выводом большинства авторов является тот факт, что усиление вмешательства органов государственной власти в частную сферу влечет нарушение стабильности политических режимов.

На основе изученного научного материала, можно выделить следующие признаки переходного состояния политического режима.

1. Переходное состояние политического режима - это всегда взаимодействие «старого» и «нового» качественных порядков организации

¹ Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 4. - С. 124.

² Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - № 10. - С. 151; Oakechott М. The masses in representative democracy H Freedom and serfdom. Ed. A. Hundt. - Dordreht, 1961; Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. - 1992. - № 2, том 1. - С. 31.

67 общественных отношений. Оно обеспечивают историческую преемственность и взаимопроникновение прошлого, настоящего и будущего, признаков прежнего и появляющегося политических режимов. Е.Н. Мощелков отмечает: «С одной стороны, переходное или переломное состояние в обществе является кульминационной стадией обострения общественных противоречий, социальных конфликтов, что позволяет наиболее точно диагностировать «болезни» общества. C другой - в этот период зарождаются элементы, ячейки новых социальных отношений, рождается новое общество, новые условия и типы социальной жизни»¹.

Самым главным признаком переходного состояния политического режима в данном случае является то, что когда мы говорим «Это переходное состояние политического режима!», то подразумеваем, что это «уже» не «старый» политический режим, но «еще» и не «новый», не тот, к которому стремится общество. К примеру, большинство современных политических режимов стран Латинской Америки нельзя назвать ни авторитарными, ни демократическими. Налицо признаки и одного и другого политических режимов. В связи с этим в литературе говорят о либерально-авторитарных, авторитарно-демократических и иных смешанных политических режимах².

Такое состояние политического режима государства является частью более продолжительных по времени переходных периодов, когда характер изменений аномален по отношению к историческому прошлому государства.

2. Переходное состояние политического режима — это не просто смешение признаков «старых» и «новых» политических режимов, это нечто «иное»; «иная» политическая реальность, отличная от стабильной жизни государства. Это сложное взаимодействие различных переходных процессов, проявляющееся в определенный период в системе отношений, норм и принципов государственной организации, ранее не известных данному обществу и, как следствие, неординарно им воспринимаемых. Иными словами, это наивысшая точка взаимодействия прежнего образа жизни и

¹ Мощелков Е.Н. Переходные политические процессы. Философско-политологический анализ российского опыта. Дисс докт. полит, наук. - M., 1997. - С.8.

² Хорос В.С., Пешков М.А. Авторитаризм и демократия в «третьем мире» // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 7. - С. 32-33.

68 привносимых нововведений. На данную особенность указывают, в частности, А.В. Бузгалин^[54] и А.С. Панарин^[55].

На это же факт обращали внимание и исследователи Института социологии АН СССР. «В переходный период становится проблематичной сама включенность человека в социальный поток времени. История, общество, группы, индивиды начинают жить по разным часам... В переходных структурах время становится самостоятельной, равнодушной и отчужденной силой по отношению к человеку. Та связь времени и человека, о которой он обычно не задумывается, становится предметом заботы, усилий и решений, надежд и огорчений»^[56].

При переходном состоянии политического режима всегда взаимодействуют постепенные и взрывные политические процессы. На эту особенность обратил внимание Ю.М. Лотман применительно к развитию культурных систем. Он отмечает: «Постепенные и взрывные процессы, представляя собой антитезу, существуют только в отношении друг к другу. Уничтожение одного полюса привело бы к исчезновению другого... Нас не должно вводить в заблуждение то, что в исторической реальности они выступают как враги, стремящиеся к полному исчезновению другого полюса... К счастью, оно не осуществимо»^[57]. Например, при переходном состоянии политического режима, стремящемся к демократии (применительно к завершающей его фазе) можно утверждать, что относительно постепенное развитие присуще уже экономической и социальной сфере. Но политика по-прежнему может быть похожа на «кипящий котел», где в зависимости от степени нагрева политических настроений могут вскипать бурные политические споры и противоречия интересов. В этих случаях, по мнению А.Ю. Мельвиль, необходима

69 консолидация демократии, успешное или неуспешное прохождение которой определяет стабильность или нестабильность демократического режима¹.

Взаимодействие в переходном состоянии политического режима постепенных и взрывных процессов, по мнению И.С. Малолетковой, является результатом синтеза эволюционного, революционного (скачкообразного), ритмического, циклического, волнового способов развития².

3. Возникновение переходных состояний политического режима обусловлено историческим разрешением проблемы справедливости в обществе. Различие народов, государств, обществ, исторических условий создают множество возможных путей решения проблемы «справедливости». В определенные моменты общество изменяет приоритеты в экономической сфере, подвергая критике прежние легально оформленные системы потребностей, способы распределения материальных благ, формы собственности, отношения производства, распределения и потребления материальных благ, требуя их пересмотра и иного законодательного закрепления. Центральной категорией, привлекающей к себе пристальное внимание, всегда является право собственности.

Смены элит, групп давления, культурных ценностей, идеологических представлений, изменения государственного устройства и т.п. — прямое следствие изменения содержания понятия справедливости, перераспределения собственности, протекания переходных политических процессов, ведущих к установлению переходных состояний политического режима.

Таким образом, обобщая сказанное, можно считать, что появление нового порядка распределения собственности в государстве, в том числе ранее законодательно не признававшихся форм собственности, приводит к появлению новых политических явлений, отличных от ранее действующих в политической сфере. При этом экономика и политика переживают

¹ Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам И Полис - 1998. - № 2. - С. 8-9.

² Малолеткова И.С. Статика и динамика социально-политического процесса в России. Дисс. ... докт. социол. наук.-M., 1998.-С.277.

70 сильнейший кризис - свидетельство острого противоречия между прежними и нарождающимися общественными отношениями. Продолжительность данного кризиса составляет временные рамки переходного состояния политического режима.

Следовательно, происхождение, существование и развитие переходных состояний политического режима - это результат переходных процессов. С.В. Володенков исследуя переходные политические процессы приходит к выводу: «... переходные процессы — естественное закономерное состояние общества в процессе его развития вследствие постоянно происходящих количественных и качественных изменений... В переходных системах нарастание нового качества приводит к возникновению нового режима, который реализуется в неравномерной циклической динамике общественного развития»^[58].

4. Переходное состояние политического режима — это нарушение стабильного функционирования государства, системный кризис государственности, проявляющийся в совокупности переходных процессов в различных сферах². У Т. Парсонса система является стабильной или находится в состоянии относительного равновесия тогда, когда отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные структурой, остаются неизменными. Социальная реальность для Т. Парсонса - это непрерывная система равновесных и кризисных состояний, объединенных стремлением к согласию, солидарности, стабильности³. В современной науке выработано несколько подходов к определению стабильности государства. В наиболее распространенных из них стабильность характеризуется как:

- способность государства справиться в кризисной ситуации с угрозой нелегитимного насилия (Ф. Били, К. Даудинг);

¹ Володенков С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода И Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1999. - № 6. - С. 43.

² См., например: Кузьмин M.H. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. - 1997. - № 2. - С. 57; Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России И Государство и право. - 1996. - № 5. - С. 9; Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. - Барнаул, 2000. - С. 122 - 131.

³ Американская социологическая мысль. - M.: Знание, 1994. - С. 456.

71 функционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям (Э. Циммерман);

наличие (по преимуществу в демократических странах) конституционного порядка (С. Хантингтон);

- отсутствие структурных изменений в политической системе или способность управлять ими (К. Уольтц, К. Дойтч, Д. Сингер)’.

Для американских ученых К. Дойтча, Д. Сингера «стабильность — это вероятность того, что система сохраняет все свои основные характеристики; что ни одна из наций не получает преобладания; что большинство членов системы продолжают выживать»^{1 [59].}

К.Уольтц полагает, что «стабильность - это состояние, при котором система просто способна продолжать свое существование, не разрушаясь»^[60].

А.Д. Богатуров отмечает, что под «стабильностью уместно понимать определенный тип движения системы, при котором последняя оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик»^[61].

Е.В. Клюшина приходит к следующему выводу: «Под политической стабильностью следует понимать определенный тип изменения политической системы, изменение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором политическая система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик. Следовательно, стабильность характеризует способность системы обеспечивать назревшие, необходимые для ее сохранения перемены, компенсируя их таким образом, чтобы утрата

72 отдельных элементов или характеристик не создавала угрозы для выживания системы в целом»^[62].

В литературе выделяются множество способов, обеспечивающих стабильность политических систем:

- наличие и последовательное осуществление конструктивных политических программ, признанных основной частью населения страны;

- соответствие политики и политической деятельности властей, выражающих интересы большинства;

- согласование интересов основных социальных групп, субъектов политики;

- своевременное разрешение и предупреждение назревших и назревающих проблем и конфликтов;

- консолидация общества^[63].

5. C проблемой стабильности государства, политических режимов тесно связан другой признак переходных состояний политических режимов. Переходное состояние политического режима характеризуется особенностями средств (приемов) и способов осуществления власти, сочетая в себе признаки существующего и нарождающегося политических режимов. Как правило, они выражаются в:

- преимущественном использовании императивного способа правового регулирования;

- широком использовании антиконституционных, силовых средств реализации власти (например, ограничение избирательных и иных конституционных прав и свобод);

издании неконституционных нормативных правовых актов, повышенном динамизме законодательства (например, законодательство революционных или иных временных органов государственной власти, создаваемых пришедшими к власти политическими элитами);

73 появлении временных (чрезвычайных) полномочий органов государственной власти;

- открытом нарушении со стороны органов государственной власти требований действующих правовых актов;

- отказе от ранее существующей государственной идеологии или существенном ее пересмотре, поиске национальной идеи, отсутствии единой государственной политики;

- снижении борьбы с уголовной преступностью;

экспансии государственного регулирования экономических отношений;

- усилении конфликтности в отношениях различных социальных групп и т.п.

А.С. Белоусова делает вывод о том, что в переходном обществе в качестве основного противоречия выступает борьба за перераспределение власти и изменение ее характера. Основной смысл переходных ситуаций определяет вертикальный политический конфликт: борьба между теми, кто признает существующую расстановку власти, и теми, кто не признает. Специфика и сложность переходного периода заключается в том, что в условиях быстрой и многоплановой трансформации социальной структуры одни социальные слои и группы получают приоритетное развитие, другие — теряют свою прежнюю роль^[64].

А. Пшеворский в работе «Демократия и рынок» рассматривает различные возможные ситуации разрешения конфликта между существующим авторитарным политическим режимом и практикой его демократизации, что подчеркивает огромную вариативность складывающихся в государстве противоречий и политических переходов. Данный автор делает следующий вывод: «Авторитарным режимам угрожает не подрыв их легитимности, а организация контргегемонии: коллективные проекты альтернативного будущего»^[65].

74 Несмотря на общее негативное научное восприятие социально- политических конфликтов есть и иные мнения. А. И. Пригожин считает, что «...конфликт далеко не всегда патология. Есть типы позиционных конфликтов, которые возникают между объективно-разведенными и даже в чем-то противостоящими целями»^[66].

Конфликту придается в данном варианте созидательный позитивный оттенок.

6. Переходное состояние политического режима приводит к неустойчивости формы правления и формы государственного устройства. Изменение приемов и способов осуществления государственной власти, их ранее рассмотренная специфика, отсутствие стабильного функционирования государства, как правило, напрямую связаны с преобразованием порядка организации высших органов государственной власти и проблемами территориального устройства (например, в условиях кризиса усиливаются сепаратистские тенденции в федеративных государствах). Таким образом, в принципе, переходное состояние политического режима можно назвать причиной динамики формы государства в целом.

7. При переходном состоянии политического режима довольно часто имеет место низкий уровень правосознания и правовой культуры (особо это прослеживается при переходе от недемократических политических режимов к демократическим). Это стимулирует нарушения законодательства как со стороны элит, так и со стороны обычных граждан, что затрудняет установление единого правопорядка в стране, а значит и скорейшее прохождение переходного состояния политического режима.

8. Система законодательства государства - нормативный источник переходного состояния политического режима. Характер и содержание принимаемых органами власти правовых актов определяет возникновение или прекращение переходного состояния политических режимов. Правовые акты переходных состояний имеют следующие особенности:

75

1) многие акты имеют временный характер (отсутствует стабильное законодательство), правовые акты фиксируют признаки существующего и нарождающегося политических режимов;

2) акты существенным образом изменяют систему организации власти в государстве;

3) акты закрепляют новые принципы и способы осуществления власти;

4) акты связаны с перераспределением собственности в государстве;

5) акты предусматривают политическую фигуру лидера, предоставляя ему значительные государственные полномочия.

Законодательство выполняет также стабилизирующую функцию. Как ранее уже отмечалось, окончанием переходного состояния политического режима, как правило, следует признать конституционное оформление новых общественных отношений, принятие ряда законодательных актов, направленных на их упорядочение и придание им официального характера, в том числе начало этапа устойчивого функционирования и применения правовых актов. Конституция и законы - акты в целом завершающие разрешение тех или иных общественных противоречий, они принимаются на этапе, когда уже становится возможным согласование основных общественных и государственных интересов, когда резкое неприятие нововведений сменяется их поддержкой или же уважительным отношением. Снижение динамики изменений законодательства в основных сферах правового регулирования также может быть показателем прекращения переходного состояния политического режима.

9. Переходное состояние политического режима имеет свою динамическую структуру, состоящую из следующих элементов:

1) «бросок вперед» - интенсивное изменение экономических отношений, заложенных в основе государства, проявляющееся в законодательстве и государственном устройстве, появление в этих сферах процессов, не согласующихся, даже противоречащих, прежнему развитию государства, в том числе появление признаков нового политического режима

76 (например, возникновение конституционно не закрепленных форм собственности, политических институтов, органов государственной власти в итоге революции, реформ, государственного переворота);

2) «откат назад» - слишком быстрые изменения экономической и политической сфер, как правило, не учитывают традиции общественной и государственной жизни, существовавшие столетиями, и весьма сложны для скорого и единого восприятия всеми членами общества. В итоге наблюдается необходимость возврата к историческому прошлому нации, прежним экономическим и политическим институтам для постепенной адаптации общества к произведенным преобразованиям. Возможен и частичный отказ от нововведений для сохранения власти политическими элитами в условиях господства прежнего общественного сознания, критического отношения к проводимым изменениям.

10. В качестве признака переходного состояния политического режима можно признать неотъемлемость легализации и легитимации политической власти харизматического лидера, особую потребность людей в харизматических лидерах. Харизматические лидеры появляются независимо от направленности переходных процессов и исторического периода, особенностей государства или национального характера, сущности противоречий, вызывающих изменения политических режимов.

На основе рассмотренных признаков можно предложить следующее определение переходного состояния политического режима.

Переходное состояние политического режима - это особый порядок осуществления государственной власти, .сочетающий методы, способы, средства (приемы) действующего и нарождающегося политических режимов, возникающий в результате качественных изменений экономических отношений, имеющий самостоятельную структуру и проявляющийся в системе законодательства государства.

77