Из нашей повседневной жизни

Обратимся теперь к вопросу, который касается жизни нашей страны, – вопросу, на первый взгляд, мелкому, но на поверку тоже значительному, требующему основательной проработки, вдумчивого решения (и при таком подходе мы вновь столкнемся с правовыми явлениями общего порядка).

В последние десятилетия в городах, рабочих поселках, да и в сельской местности, везде, где есть водоемы, распространилась рыбалка – любительское и спортивное рыболовство. Из забавы чудаков и времяпрепровождения дачников она превратилась в массовое увлечение. Есть в этом несомненные плюсы (здоровый отдых на природе, посильные физические нагрузки, уха с дымком, сваренная на костре, да и свежая рыба к домашнему столу...). Но обнаружились в этом широком увлечении и минусы – засорение водоемов, в ряде мест резкое оскудение рыбных запасов, появление хищнических наклонностей у ряда рыбаков, когда грань между любительским рыболовством и браконьерством кое-где стала стираться; возникли и другие нездоровые явления – пьянство, продажа рыбы по спекулятивным ценам.

1 Цит. по: Верещетин В.С. Указ. статья. С. 78. Там же детально разбирается приведенный тезис (С. 78–79).

236

Глава 1. В фокусе сложных проблем

Можно ли упорядочить этот становящийся все более стихийным процесс? Да, можно. Есть опыт такого упорядочения и у нас, и в ряде других социалистических стран (ГДР, ЧССР). Нужно только предельно четко уяснить ту исходную организационно-нормативную основу, на базе которой должно происходить такое упорядочение. Вот тут-то, при уяснении основы упорядочения любительского рыболовства, мы снова сталкиваемся с правовыми явлениями общего порядка – общими дозволениями и общими запретами.

Дело в том, что любительское рыболовство, в особенности до середины 70-х годов, до 1976 года, строилось и в основном строится сейчас на началах общей дозволенности: за немногими исключениями, в частности в отношении сроков, можно, в принципе, заниматься любительским рыболовством кому угодно, где угодно, без каких-либо существенных ограничений.

В связи с этим возникает предположение: не окажется ли более эффективным и более соответствующим природе складывающихся здесь отношений иной порядок, который имел бы разрешительный характер, и право на рыбалку предоставлялось бы в соответствии с четкими правилами, строгими условиями? В пользу решения рассматриваемой проблемы именно в таком направлении говорит не только опыт зарубежных социалистических стран, но и наш опыт организации любительской охоты, лесопользования. Да и сами проводимые с 1976 года меры по упорядочению любительского рыболовства свидетельствуют о возможности именно такого решения. Ведь в 1976 году в постановлении Совета Министров СССР «Об упорядочении спортивного и любительского рыболовства»1 для районов с большой плотностью населения и ограниченным числом водоемов, в зонах крупных городов и промышленных центров вводился строго разрешительный порядок любительского рыболовства. Согласно постановлению, органы рыбоохраны определяют водоемы и их участки, в которых спортивный и любительский лов рыбы организуется только обществами охотников и рыболовов и другими спортивными обществами, имеющими рыболовецкие секции (для членов общества – бесплатно, для остальных граждан – бесплатно или за плату по специальным разрешениям). В отдельных водоемах любительский и спортивный лов рыбы ценных видов разрешается только по лицензиям, а в особых рыбных хозяйствах – по платным разрешениям.

Получит ли этот довольно строгий разрешительный порядок развитие? В новом постановлении Совета Министров СССР («О допол-

1 СП СССР. 1976. № 10. Ст. 47.

237

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

нительных мерах по усилению охраны рыбных запасов и улучшению организации любительского и спортивного рыболовства»1) есть формулировки, вновь говорящие в пользу преимущественно дозволительного порядка.

Чем объяснить, что намеченная в 1976 году линия не получила в указанном постановлении развития? Наряду с трудностями организационного плана, связанными с обеспечением разрешительного порядка в значительных масштабах (а они немалые), здесь, надо думать, существенную роль сыграли общедозволительный настрой, имеющий довольно глубокие исторические корни (о чем дальше), а также известные экономические соображения. Этот настрой и эти соображения, конечно же, игнорировать нельзя, тем более, если они имеют стойкую опору в общественном сознании.

Как бы то ни было, в соответствии с подтвержденной и в новом постановлении линией на разрешительный порядок требованиями самой жизни этот порядок в новых, более гибких и совершенных нормативноорганизационных формах имеет перспективу развития. Так, на местах нередко уже определены водоемы, которые передаются по договорам органами рыбоохраны на совместные пользования рыбокомбинатам и городским и районным обществам охотников и рыболовов с установлением на этих водоемах разрешительного порядка (лов разрешается только членам общества, а также некоторым категориям граждан – участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, детям до 16 лет и др.).

Вместе с тем ясно, что проблемы любительского рыболовства сохранились и требуют своего решения. Причем при любом решении (более строгая и эффективная организация любительского рыболовства, в принципе, возможна и при общедозволительном порядке, а именно регламентирование статуса рыбака-любителя, введение четких норм и ограничений, обеспечение действенного контроля и др.), главным все же остается исходный пункт: необходимо последовательно, до конца сделать «выбор» и с предельной ясностью установить, на какой организационно-правовой основе строится любительское рыболовство –

238

1 СП СССР. 1981. № 31. Ст. 177.

Глава 1. В фокусе сложных проблем

на базе общей дозволенности или же на базе разрешительной системы, – или же применять оба порядка одновременно в гибких нормативно-организационных формах (вариант, к которому склоняется практика в современных условиях). Значит, и в данном случае, относящемся к повседневной жизни, центральное звено всего комплекса возникающих тут вопросов касается правовых явлений общего порядка – общих дозволений и общих запретов.