§ 1. История становления и развития исключительных режимов в российском праве

Проводимые в стране реформы наметили как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии всей правовой системы. С целью преодоления последних необходимо совершенствовать имеющиеся механизмы стабилизации права, одним из которых является правовой режим, для которого характерна стабильность и в то же время способность адекватного и объективного реагирования на социальные и правовые потребности.

Нами выделены три этапа развития исключительных режимов (первый этап IX-XIV вв., второй - XV-XVIII вв., третий - с XIX в. по настоящее время), рассмотрим их более подробно, с определением временных пределов и особенностей рассматриваемого правового средства, характерных для каждого этапа.

В памятнике Древней Руси «Русской Правде», в Краткой редакции (текст по Академическому списку Правда Русьская) в статье 38: «Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то тои убит; аще ли до света, держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а люди

будуть видели связан, то платити в немь» ^[1] , закрепляется содержащееся в исключительном режиме ограничение, заключающееся в том, что убивать вора можно только ночью и нельзя убивать связанного вора. Для исключительных режимов рассматриваемого этапа характерно закрепление запретов и ограничений для большинства населения России.

Различие между юридической конструкцией правового режима и исключительного режима, содержащихся в тексте Краткой редакции «Русской Правды» продемонстрируем на следующем примере. Так, в статье 2 Краткой редакции на наш взгляд, содержится исключительный режим: «Или будеть кровав или синь надъражен, то не искати ему видока человеку тому; аще не будеть на нем знамениа никотораго же, то ли приидеть видок; аще ли не можеть, ту тому конець ...».

придеть кровав мужь любо синь, то не искати ему послуха» - если придет в суд избитый до крови или синяков человек, то ему свидетели не нужны^[3].

В Пространной редакции «Русской Правды» также установлено исключительное режимное правило (статья 34), регулировавшее наиболее значимые на тот период времени отношения - право собственности на коня, являвшегося средством передвижения, необходимом при ведении наступательных военных действий, в связи с чем, предусматривалось возложение обязанности публично объявить о пропаже и в случае обнаружения получение его обратно и уплаты 3 гривен: «Аче кто конь погубить, или оружье, или порт, а заповесть на торгу, а после познаеть в своем городе, свое ему лицеем взяти, а за обиду платити ему 3 гривны»^[4].

«Русская Правда», являясь памятником феодального права, защищала интересы феодалов, в том числе и на землю, такую же направленность имели и исключительные режимы, содержащиеся в ряде норм вышеуказанного источника права.

регулирование специфичного круга общественных отношений и узкого круга субъектов, т.е. имели узкие пределы правового регулирования, односторонний характер, таким образом, для рассматриваемого правового средства первого этапа характерна иная юридическая природа, иной смысл.

Кроме того, для рассматриваемого периода характерно взаимосвязь между владением землей (вотчиной) и обладанием этим лицом политической властью, в зависимости от объёма владения земельного надела. Так, в «XII- XIII вв. во всех русских землях получили большое развитие иммунитеты, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеского управления и суда. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать дань и др. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях» ^[6]. Приведенный пример свидетельствует о том, что исключительные режимы в XII-XIII вв. могли устанавливаться для конкретного субъекта, обладающего властными полномочиями.

Для первого этапа развития исключительных режимов характерен дифференцированный характер предоставления юридических исключений (правовых льгот, привилегий).

имело место активное использование сословных привилегий в процессе режимного регулирования. Исключительные режимы закрепляли запреты и ограничения для большинства населения России. Кроме того, для исключительных режимов первого этапа характерны: слабая выраженность их компонентного состава (правовых средств стимулирующей и ограничивающей направленности и т.д.), по сравнению с современными режимами; несистемность, единичный и неравный характер предоставления особых порядков, слабая юридическая «выраженность» в памятниках права рассматриваемого периода; отсутствие свойства комплексного правового средства.

Для второго этапа развития исключительных режимов, начавшегося с XV века характерно закрепление юридических исключений в законодательстве и, соответственно, расширение сферы использования рассматриваемого правового средства, дальнейшее совершенствование, развитие исключительных режимов, расширение пределов правового регулирования и субъектного состава.

Так, в памятнике права периода феодальной раздробленности - Псковской судной грамоте (точное время создания которой не известно, по некоторым данным 1462 год), в статье 9, содержится исключительный режим процессуального характера, регламентировавший судебный процесс о полевой земле или воде, причём на той земле мог оказаться двор или распаханное поле.

или на воду, то земля или вода освобождается от претензий истца . »^[7]. Также, статья 24 Псковской судной грамоты ^[8]регламентирует особый процессуальный порядок расследования обстоятельств дела при совершении обвиняемым разбоя.

В другом памятнике права периода феодальной раздробленности Новгородской судной грамоте - важнейшем правовом документе Новгородской феодальной республики, о наличии исключительных режимов свидетельствует особый порядок регулирования некоторых отношений. Так, статья 24 вышеупомянутой грамоты содержит следующее правило: «Если кто-либо затеет с кем-нибудь процесс о земле и станет просить отсрочки для (представления) документов или совладельцев (этой землей), то ему дать одну отсрочку (из расчёта) на 100 верст 3 недели .; при этом сторона, (просящая об отсрочке), должна под присягой назвать имя своего совладельца, у которого лежат документы, и полюбовно договориться с другой стороной, а посаднику (следует) приложить к грамоте, фиксирующей отсрочку (срочной грамоте), свою печать. Никакой другой отсрочки быть не может»^[9]. Статья 13 вышеуказанной грамоты «А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело .» устанавливает порядок рассмотрения встречного иска, ряд особых требований к нему (возможность подать его в пределах одного и того же дела, запрет прибегать к помощи ноугородцев (толпы) для оказания давления на суд, рассмотрение дела без хитрости^[10]- позволяют относить данную норму к исключительному режиму процессуального характера.

В Судебнике 1497 года, являющемся памятником права периода Русского централизованного государства, в статье 63 содержится как правовой режим, определявший общий порядок подачи иска в суд об установлении срока давности на землю: «если предъявит иск (о земле) чёрный (крестьянин) к чёрному (крестьянину) или помещик к помещику» определяемый в 3 года, так и исключительный режим - предусматривающий порядок подачи иска к «боярину или к монастырю о великокняжеской земле ...»^[11], определяемый в 6 лет.

Трехлетний срок давности обусловлен тем, что срок севооборота составлял как раз три года. Установление двойного срока давности (шесть лет) для исков об изъятии от неправомочного владельца великокняжеской земли было вызвано стремлением государства сосредоточить в своих руках все основные позиции по распоряжению земельной собственностью, которыми оно расплачивалось со своим военным и чиновным аппаратом^[12].

Кроме того, в памятнике права этого же периода - «Грамоте Ивана III о пожаловании Ивану Племянникову кормления 1462-1505 гг» отмечается преимущественное содержание в исключительном режиме правовых стимулов, преследующих государственные цели - своевременное поступление пошлин с территорий. Кроме того, исключительный режим выражается в предоставлении великим князем в кормление определенной территории «с правдою и пятном (с правом суда и сбора пошлин)» ^[13] . Вышеприведенные примеры свидетельствуют о неравномерном характере

установления исключительных режимов, для которых по-прежнему характерен «пожалованный» и персонифицированный характер их предоставления.

В Памятниках права периода образования и укрепления Русского централизованного государства, в Судебнике 1550 года, а именно в статье 85 «А в вотчинах суд» содержится исключительное режимное правило, регулировавшее порядок родового выкупа вотчины: «Кто вотчину продаст и детем его и внучатом до тое вотчины дела нет, и не выкупити ее им; а братья будут или племянники в тех купчих в послусех, и им и их детем по тому ж до тое вотчины дела нет и внучатом . А до купель дела нет .». В то же время, в статье предусмотрены ограничения права родового выкупа: определялся круг лиц, имеющих право выкупа; право родового выкупа действовало в течение 40 лет; изъятие из сферы действия этого права купель, т.е. вновь купленных земель. Право родового выкупа распространялось на них лишь после передачи этих земель по наследству (после живота своего)^[14].

В источнике права периода сословно-представительной монархии - Уставной книге Разбойного приказа 1616-1617 гг., посвященной порядку расследования против лица, чьи действия вызвали недоверие местных жителей, при сборе доказательств использовался повальный обыск, т.е. поголовный опрос местных жителей. В статьях 1 и 2 вышеупомянутого приказа содержатся правовые средства ограничивающей направленности - «. кто что хоти невеликое утаит и за собою не скажет, а после про то сыщетца, или хто на кого в том скажет ., а тем людям, которые что утаят или обведут, от государя . бытии в великой опале и казни .»^[15], позитивные обязывания (при отсутствии порочащих данных повального обыска подозреваемый должен был заручиться поручительством местных жителей,

отвечавших за его поведение в дальнейшем) и предусматриваются неблагоприятные последствия - «бити кнутом, за то, что они воров укрывают»^[16].

В другом Памятнике права периода сословно-представительной монархии - Порядной грамоте Григория Андреева помещику Прокофью Матвееву . от 4 мая 1629 года также содержатся исключительные режимы, для данного периода характерно приобретение режимами комплексного характера, в виде использования правовых средств стимулирующей и ограничивающей направленности. Для исключительных режимов XVII в. характерно использование более широких возможностей их регулятивного потенциала (по сравнению с предыдущим периодом), при помощи создания благоприятной либо неблагоприятной ситуации, в зависимости от правового и социального положения субъекта, лимитирование их временного периода действия, закрепление юридических исключений на законодательном уровне. Так, исключительные режимы, содержащиеся в Порядных грамотах распространялись на нестандартные, сложные условия и ситуации - слабо освоенные районы Севера (новгородские, псковские земли). Исключительные режимы, содержащиеся в Порядной грамоте Григория Андреева предусматривали создание благоприятной ситуации в течение оговоренного периода времени как для феодала - освоение порядчиком (крестьянином) полученного участка, так и для крестьянина, освобождая последнего в течение льготного времени - трех лет от феодальной ренты продуктами («пятины») и от отработочной ренты - барщины («боярское дворовое дело»): «В те три годы мне ... никакова хлеба, ни с сена пятины не давати и на боярское дворовое дело не ходити»^[17]. После истечения срока, оговоренного в Порядной грамоте и освоения полученного участка, предусматривались неблагоприятные обстоятельства для крестьянина - «А как отойдут лготные . годы .» - в виде наступления крепостной

зависимости порядчика от феодала и в случае нарушения грамоты уплаты неустойки (заставы) - «А нечто я . двора не поставлю . и ему на мне . взятии заставы .», а для феодала - сверхблагоприятных условий, т.к. он вместо прежней пятой части урожая получал ренту и прикрепленного к земле порядчика, а также на крестьянина возлагалась обязанность строго соблюдать правила феодального правопорядка (жить тихо и смирно, «никаким воровством не воровати»^[18]). В рассматриваемой Порядной грамоте и в нижеприведенной норме Соборного Уложения 1649 года в процессе режимного регулирования устанавливались меры юридической ответственности, в Порядной грамоте при нарушении исключительных режимов предусматривалась уплата неустойки.

В статье 4 главы IX «О мытах и о перевозех, и о мостах» Соборного Уложения 1649 года содержится исключительный режим, предусматривающий освобождение от пошлин торговых людей, т.е. предоставляет им благоприятную ситуацию, а также неблагоприятную - в случае попытки служилых людей провезти торговых людей под своим прикрытием: «городовые дворяне и дети боярские . по мытом и по перевозом и по мостом учнут с собою провозить торговых всяких чинов людей с товары, а про то сыщетца, и тех людей бить кнутом .»^[19].

В законодательстве периода становления абсолютной монархии исключительные режимы использовались в регулировании сложных и специфических отношений и ситуаций, в том числе и для реализации государственной политики. Так, Указ 1703 года Петра I «О запрещении рубки леса, пригодного для кораблестроения» выражает интересы государства, заключавшиеся в необходимости строительства флота, в связи с чем, нужен был лес. В данном указе преимущественное использование получило правовое ограничение, содержащееся в исключительном режиме:

«за дуб, буде кто хотя одно дерево срубит также и за многую заповедных лесов подсечку, учинена будет смертная казнь»^[20].

«Устав векселной» от 16 мая 1729 года содержит исключительный режим, поскольку содержащийся в нем особый порядок правового регулирования предоставляет юридические облегчения субъектам, предусматривая создание благоприятной ситуации, что свидетельствует о расширении сферы использования исключительных режимов, направленных на ускорение развития торговли и ремесел. Так, статья 1 закрепляет правило, что «не требуют приписывать на векселе свидетеля как с стороны того, который дал вексель, так и тому, которой после ево оной вексель надписал» ^[21] . То есть, исключительные режимы данного периода способствовали достижению целей и задач правовой и государственной политики (векселя способствовали переводу денег внутри территории государства и, как следствие, способствовали развитию торговли).

В период расцвета абсолютизма (также в предшествующие периоды) содержащиеся в исключительных режимах правовые стимулы и гарантии предоставлялись привилегированному сословию - дворянам, а правовые ограничения, содержащиеся в режимах - служилым сословиям (в первую очередь крепостным крестьянам и горожанам), т.е. сохраняется тенденция в неравномерности установления исключительных режимов, которые продолжают носить «пожалованный», персонифицированный характер.

Кроме того, исключительные режимы использовались для осуществления основных направлений государственной политики, так в середине XVIII века в связи с необходимостью освоения Сибири 13 декабря 1760 года издается Указ «О приеме в Сибирь на поселение от помещиков, дворцовых, синодальных, архиерейских, монастырских, купеческих и

государственных крестьян, с зачетом их за рекрут». Содержащиеся в вышеуказанном акте исключительные режимы предоставляли право помещику самому определить «состав преступления своего крепостного, санкцией за которое является ссылка в Сибирь»^[22], также исключительные режимы предоставляли право помещикам отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу, содержащиеся в Указе от 8 января 1765 года с соответствующим названием.

Так, «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 года (дореволюционное название Жалованная грамота дворянству говорит само за себя) предоставляла правовые преимущества вышеуказанному сословию и выражает закрепление юридических исключений на законодательном уровне. Статьи 12 - «Да не судится благородной, окроме своими равными» и 13 - «Дело благороднаго, впадшего в уголовное преступление .» ^[23] предоставляют правовые преимущества, юридические облегчения, являющиеся составной частью исключительного режима, привилегированному сословию - дворянам относительно отправления в отношении них правосудия. Вместе с тем, вышеуказанный документ предусматривал и ограничения прав в пределах одного сословия, в зависимости от полового признака. Так, в статье 7 «О дворянке, вышедшей замуж за недворянина» содержится особый порядок, устанавливающий, что «благородная дворянка, вышедши замуж за недворянина, да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства»^[24]. Предоставление благоприятной ситуации при помощи исключительных режимов одним сословиям (дворянам и городским сословиям) в ущерб другим - усиление крепостного гнёта крепостных крестьян и как следствие крестьянские восстания. При помощи исключительных режимов стимулирующего характера и создаваемой при

помощи них благоприятной ситуации закреплялось особое положение власть имущих сословий, имеющих отношение к государственной власти и государственной службе, их предоставление носило «пожалованный» характер, за счёт усиливающегося использования правовых средств ограничивающей направленности, по отношению к сословиям, не имеющим отношения к государственной власти и крепостным, для которых создавалась неблагоприятная ситуация

Другим памятником права периода расцвета абсолютизма, принятого одновременно с «Грамотой на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства», а именно в «Грамоте на права и выгоды городам Российской империи» также содержатся исключительные режимы, обусловленные тем, что «тяглое городское население, а также гильдейское купечество требовали закрепления за ними различных прав и привилегий, связанных с их деятельностью в торговле и промышленности»^[25]. В статье 14 «Кому в городе быть свободну от мещанских личных тягостей и податей» содержится особый порядок правового регулирования, предоставляющий юридическое облегчение людям, состоящим «в военной или гражданской службе, . кои по должности или же по собственным нуждам в городе находятся или живут, или приходят . и мещанским промыслом не промышляют, - всем таковым от мещанских тягостей, податей и служб быть свободными» ^[26] , то есть в рассматриваемом случае режим создаёт благоприятную ситуацию. В вышеупомянутой Грамоте исключительные режимы используют и правовые средства ограничивающей направленности, так в статьях 49-50 запрещается мещанину избираться на выборные должности, если он «в том городе не имеет капитала, с котораго проценты ниже пятидесяти рублей и который моложе двадцати пяти лет»^[27], также предусматривалось ограничение избирательных прав мещан в

зависимости от имущественного ценза, в виде отсутствия избирательного права голоса. В двух вышеуказанных Грамотах юридические исключения использовались при регулировании отношений в сфере осуществления государственной власти и государственной службы.

Для исключительных режимов XVIII века характерен «пожалованный» характер их предоставления, что находит отражение даже в названии правовых документов рассматриваемого периода («Жалованная грамота дворянству и городам») и отмечается в исторической литературе «речь шла именно о пожаловании высочайшей властью прав и «вольностей» одному и прав и «выгод» другому сословию . »^[28].

Для второго этапа развития исключительных режимов, содержащихся в нормативно-правовых актах XV-XVIII вв характерно: неравномерность установления исключительных режимов (исключительные режимы во многом носят «пожалованный», персонифицированный характер); использование юридических исключений при регулировании отношений в сфере осуществления государственной власти и государственной службы; закрепление юридических исключений на законодательном уровне; расширение сферы использования исключительных режимов, направленных на развитие торговли и ремесел; установление мер юридической ответственности в процессе режимного регулирования; приобретение исключительными режимами комплексного характера.

В законодательстве периода реформ 60-х годов XIX века в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года содержатся особые порядки правового регулирования, регулирующие уголовное судопроизводство. Так, в статье 74 предусмотрено право мирового судьи «отложить решение дела по собственному усмотрению, если признает нужным или произвести осмотр, или поручить сторонам доставить или же

полиции собрать какие-либо необходимые по делу сведения» ^[29] , то есть исключительные режимы регламентируют порядок отложения судебного разбирательства для сбора дополнительных доказательств в особых случаях. Также, в статье 75 исключительный режим регулирует ситуацию, когда одна из сторон не явились в судебное заседание и «издержки, понесенные другой стороной на явку лишний раз в суд были обращены на неисправную строну»^[30].

Исключительные режимы получают все большее законодательное закрепление в нормативных актах. В законодательстве эпохи буржуазно­демократической революции, Высочайше утвержденных Основных государственных законах от 23 апреля 1906 года, в статье 45 Главы третьей «О законах» содержится исключительный режим, предусматривающий порядок принятия закона в необычных, сложных обстоятельствах: «Во время прекращения занятий Государственной думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет министров представляет о ней государю императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные государственные законы, ни в Учреждения Государственного совета и Государственной думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим министром или главноуправляющим отдельной частью не будет внесён в Государственную думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект или его не примут Государственная дума или Государственный совет» ^[31] . Данная норма не содержит в тексте слов «режим» либо «исключительный режим», о наличии последнего можно судить из анализа содержания,

регламентирующего особый порядок принятия законов в перерывах между созывами Государственной думы, предусматривающей ряд исключений и дальнейший порядок принятия законопроекта при возобновлении работы Думы.

Кроме того, законодателем преимущественно используются содержащиеся в исключительных режимах ограничения при регулировании порядка принятия законов (статья 44 Основных государственных законов), требований, предъявляемых к членам Государственного совета и Государственной думы (статья 61), досрочном порядке роспуска Государственной думы (статья 63)^[32].

Исключительный режим содержится и в законодательных актах постреволюционного периода. Так, в общей части Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в статье 17 содержится исключительное правило, предоставляющее благоприятные условия при исполнении наказания к лицам, «совершившим преступление в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности или в таком состоянии, когда совершившие его не могли давать себе отчета в своих действиях ... либо страдающих душевной болезнью»^[33]. Аналогичная норма, содержащая исключительный режим, содержится в статье 11 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года, предоставляющая гарантии в виде не возможности применения мер судебно-исправительного характера и благоприятную ситуацию (в виде применения мер медицинского характера) по отношению к лицам, совершившим преступление в состоянии хронической душевной болезни и др^[34], что свидетельствует о расширении сферы использования исключительных режимов и субъектного состава, по сравнению с двумя предыдущими этапами развития рассматриваемого правового средства.

Также, исключительный режим содержится в нормах Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, в статье 10 которого предоставляется юридическое облегчение с учётом возраста лица, совершившего преступление, к лицам до 18 лет могут применяться меры воспитательного 35

характера^[35].

Для современного этапа свойственно появление нормативно-правовых актов, специально посвященных отдельным видам исключительных режимов, регламентирующих сложные и нестандартные отношения. Так, согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ^[36] при введении правового режима контртеррористической операции на период её проведения допускается временное ограничение (сужение) объёма прав и законных интересов физических лиц (предусмотренных ч.3 ст.11), то есть в отношении них законодатель использует содержащиеся в рассматриваемом исключительном режиме правовые ограничения, а у должностных лиц, наоборот, с целью пресечения и при непосредственном участии в контртеррористической операции, расширяются должностные полномочия, им предоставляются дополнительные правомочия, с целью обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, к военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, непосредственно осуществлявших борьбу с терроризмом во время непосредственного участия в проводимых операциях применяется льготное исчисление выслуги лет (ч.1 ст.23), то есть правотворческий орган системно использует правовые средства стимулирующей и ограничивающей направленности, в процессе режимного регулирования используется дифференциация юридических средств.

Для третьего этапа развития исключительных режимов с XIX в. по настоящее время характерно: законодательное закрепление исключительных

режимов; дифференциация юридических средств, используемых в процессе режимного регулирования; расширение субъектного состава; активное сочетание правовых стимулов и правовых ограничений в процессе режимного регулирования; появление нормативно-правовых актов, специально посвященных отдельным видам исключительных режимов; значительное расширение сферы использования исключительных правовых режимов; исключительные режимы приобретают системный характер.

Действующие исключительные режимы сложились не сразу, подвергались серьёзным изменениям в периоды российского, советского и современного этапов государственного строительства и отражали изменения, происходящие в обществе и государстве.

Таким образом, в процессе развития исключительных режимов в российском праве, имеющих многовековую историю, выделяются три этапа.

Для первого этапа (IX-XIV вв.) характерно: дифференцированный характер предоставления юридических исключений (льгот, привилегий); круг субъектов, довольно ограничен; исключительные режимы стимулирующего характера устанавливаются для лиц в зависимости от их места и роли в социальной иерархии; исключения носят «пожалованный», персонифицированный характер; исключительные режимы могут устанавливаться для конкретного субъекта, обладающего властными полномочиями; отсутствие на законодательном уровне юридических исключений стимулирующего характера, установленных для крестьян и ремесленников; закрепление запретов и ограничений для большинства населения России, активное использование сословных привилегий в процессе режимного регулирования.

Второй этап (XV-XVIII вв.) характеризуется неравномерностью установления исключительных режимов (исключительные режимы во многом носят «пожалованный», персонифицированный характер); расширением сферы использования исключительных режимов, направленных на развитие торговли и ремесел; закреплением юридических

исключений на законодательном уровне; установлением мер юридической ответственности в процессе режимного регулирования; использованием юридических исключений при регулировании отношений в сфере осуществления государственной власти и государственной службы; приобретением исключительными режимами комплексного характера.

Для третьего этапа (с XIX в. по настоящее время) характерно следующее: законодательное закрепление исключительных режимов; дифференциация юридических средств, используемых в процессе режимного регулирования; расширение субъектного состава; активное сочетание правовых стимулов и правовых ограничений в процессе режимного регулирования; появление нормативно-правовых актов, специально посвященных отдельным видам исключительных режимов; значительное расширение сферы использования исключительных правовых режимов; исключительные режимы приобретают системный характер.

Таким образом, исключительные режимы развивались от простых форм к более сложным. Если в феодальном праве режимы преимущественно имели «пожалованный» характер их предоставления, для них не были характерны признаки системности, комплексности и равномерности установления для субъектов, то в дальнейшем, по мере развития права, общественных отношений и совершенствования средств правового регулирования, изменений в различных сферах общества, исключительные режимы приобрели современные черты. Исключительные режимы являются специфическим правовым инструментарием, для них свойственны системность, комплексный характер использования правовых средств стимулирующей и ограничивающей направленности и самое главное то, что для них не характерен, как прежде, «пожалованный» характер их предоставления.