<<
>>

§ 1. Естественное право: основные характеристики

1. О широком понятии права и понятии «естественное право». Исторические предпосылки, предшествующие формированию философии права как особой области знаний, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное), с того, что само это разграничение сориентировало на поиск основ права в естественной жизни людей, в «человеческой» сути их бытия.

Еще во времена античности в древнегреческой мифологии такое направление научной мысли нашло отражение в представлениях о взаимоотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей – Дике, Эвномии, в которых древнегреческая мысль видела два начала – право по природе и право по человеческому установлению. И оно, это направление научной мысли, прошло через все последующие эпохи и века (кроме, пожалуй, регионов и времени господства идеологии коммунистического права, да и то в деформированном и идеологизированном виде оно в какой-то мере в облике постулата о «базисе и надстройке», наличествовало и там). Как свидетельствует И.А. Покровский, «идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы» и «особенную глубину и интенсивность естественно-правовое настроение... приобрело в XVII и XVIII вв. – в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права»1. Эти данные весьма многозначительны. И с последовательно науковедческих позиций есть основания полагать, что переход от специально-юридических проработок догмы права и от «социологии» к мирозданческому пониманию права и, стало быть, действительно фило-

326

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 62.

Глава одиннадцатая. Первооснова

софское осмысление правовой действительности начинается именно тогда, когда мысль исследователя от очевидных фактов социальной жизни (сам факт бытия права как реальности, воля государства, обычаи и нравственность, классовая борьба и др.) обращается к глубинам естественной жизни людей – к естественному праву, праву по природе.

А ключевые вопросы здесь в общем-то и очевидны, и многозначительны. Это: оправданно ли вообще говорить о «естественном праве» именно как о праве и почему все же «право по природе» с самого начала возникновения рассматриваемой идеи и поныне обозначается этим словом? При ответе на подобного рода вопросы оказывается, что, по всем данным, такое обозначение сопряжено с уже подробно охарактеризованным ранее положением – с единым для всех случаев смыслом

термина «право» в широком значении этого понятия.

А это значение, как уже отмечалось ранее [III.10.1], выявляет как раз самое глубинное, существенно важное, сокровенное для права – то, что таится в самой его сути. То, скажу еще раз, что дает признаваемую в данном обществе, его практической жизни обоснованность, оправданность статуса людей, их определенного поведения, свободы (возможности) такого поведения – словом, достаточное основание поведения и поступков людей.

С этой точки зрения весьма примечательно, что именно такое широкое понимание слова «право» со времен античности во все последующие времена связывается именно с природой, с естественно-природными основами «правового» вообще. И что в этой связи не только юридическое обоснование (в виде закона), но и другое достаточное обоснование поведения людей, и прежде всего естественное, «по природе», стало именоваться словом «право»1. И, следовательно, именно естественное право изначально стало выражением и носителем «самой» философии права в реальном жизненном бытии – того значительного смысла, который выражает достаточную обоснованность статуса людей, людского поведения, поступков.

2. Естественное право – исходное звено философского осмысления права. Итак, выделение права по природе – естественного права, существующего наряду с юридически действующим правом («позитивным»,

«положительным»), дает толчок к такому направлению мысли и творческого поиска, которое сориентировано не на «выведение» права из неких заданных ценностей – этических, религиозно-этических, идеолого-

1 На то, что широкое значение права и характеризует естественное право, обратил внимание Ю.Я.

Баскин (см.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44).

327

Часть третья. Философско-правовые проблемы

партийных и даже не из некой мировоззренческой системы, а на нахождение его основ, корней в самой «природе», в реальной жизни людей. Вполне обоснованно поэтому естественно-правовая ориентация мысли и научного поиска стала в философии, за исключением крайних, сугубо позитивистских или идеологизированных разработок, сво-

его рода «общим местом».

При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех сторонах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, – явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию1.

И вот здесь при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу необходимо с должной четкостью различать естественное право как:

а) категорию методологического порядка; и

б) реальный факт социальной действительности.

И хотя указанное разграничение носит в какой-то мере условный характер (методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества), оно позволяет подойти к основному вопросу – о содержании и динамике развития естественного права, развертывания его основных ценностей. Рассмотрение естественного права как м е т о д о л о г и ч е с к о й категории привносит в науку именно то, что призвана дать методология, т.е., наряду со специально-научными методами познания (математическими, социологическими и иными), прежде всего – общий подход к явлениям правовой действительности. Именно отсюда следует, что истинно философское видение правовых явлений – это и есть в первую очередь их рассмотрение под углом зрения естественного права. На что же ориентирует мысль естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основное, что характеризует достоинства подхода к правовым явлениям с позиций естественного права, заключается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга одних лишь сугубо юридических явлений и непосредственно с ними связанных (еще с «эпохи мононорм») феноменов – этики, религии, иных верований и догм, и увидеть реальные основы, точнее, быть может, – предосновы (предпочву) права2.

Причем такие основы или

1 Об основных значениях категории «естественное право» и об основных взглядах по этому вопросу см.: Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

2 И.А. Покровский справедливо замечает, что даже при простом применении пра-

ва возникает этическое чувство – справедливо – несправедливо. «На почве этого эле-

328

Глава одиннадцатая. Первооснова

предосновы, которые действительно имеют для законов, правосудия, всех юридических явлений определяющее, базисное значение.

Ведь человек, все люди, сообщества людей живут в природных, социальных и иных сложившихся и потому «естественных» условиях своего бытия, которые являются для них твердыми, естественно-императивными и которые с этой, естественной, стороны объясняют, обосновывают, оправдывают их поведение, поступки и, следовательно, могут быть обозначены словом «право» в указанном ранее широком значении, т.е. в значении признаваемой в данном обществе, его практической жизни обоснованности, оправданности свободы (возможности) определенного поведения людей.

Весьма знаменательно, что даже с позиций современной этологии – науки о поведении («нравах» и «обычаях») живых существ вообще – одно из основных достижений цивилизации – демократия «родится из естественного права (естественного права! – так прямо и говорят специалисты из области естественных наук)»1, выражает и требования разума, и императивы врожденных инстинктивных программ поведения – «желание быть свободным, потребность иметь собственность»2. Таким образом, суть идеи естественного права с методологической стороны заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, в судебных решениях, иных источниках («позитивным правом»), существует естественное право – сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества,

«природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. Причем, именно таких требований, которые дают обоснование, оправдывают определенное поведение человека. К числу таких требований относятся, например, право на эквивалент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т.д.

ментарного этического чувства постепенно развивается философская рефлексия, которая уже в античном мире приводит к зарождению идеи так называемого е с т е с т в е н н о г о п р а в а. Праву действующему и положительному, которое считается продуктом произвольного человеческого установления, противополагается право естественное, jus naturale, представляющееся отражением абсолютного мирового разума или правящей миром божественной сущности.» Под углом зрения естественного права «перед человеческой мыслью развертывается целый ряд вопросов совершенно иного порядка, чем те, с которыми имеет дело догматика права» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 61).

1 Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 168.

2 Там же.

329

Часть третья. Философско-правовые проблемы

Именно здесь, в идее естественного права, и находит выражение жесткая (и с этой точки зрения вполне природная, естественная) зависимость права от внешних факторов, от всего того, что образует человеческое бытие, в том числе и от «экономического базиса», как считал Маркс и ныне считают его приверженцы, и от разумных начал нашей жизни, с которыми, как мы увидим, связана сама суть человеческого бытия – свобода людей.

Стержень идей естественного права – требования жизнедеятельности людей как разумных существ. Отсюда, в частности, само их обозначение в качестве требований именно «права», стало быть, таких, которые обоснованны, оправданны в данных жизненных условиях с позиций господствующего миропонимания.

Вместе с тем на первых фазах человеческого бытия, в древние да и средневековые эпохи в качестве «естественных» нередко понимались (а подчас понимаются и ныне) более или менее облагороженные, сообразно представлениям тех эпох, требования, основанные на непосредственно естественном состоянии, порой – биологических императивах зоологического порядка, что в какой-то мере оправдывало, например, институты кровной мести, талиона. Лишь на более поздних стадиях развития человеческого общества – в какой-то мере в правовых институтах античности, но в особенности в Новейшей истории, на основе возрожденческой культуры в условиях Просвещения раскрылся глубокий, истинно человеческий смысл естественного права, отвечающий сути разума, – свобода человека, его достоинство, высокое положение в обществе, во всем мироздании.

Как это нередко случается в духовно-интеллектуальной жизни общества, положения, продиктованные упомянутыми естественными требованиями, а значит, здравым смыслом и наукой, такие, как положения о естественном праве, во многих случаях попадают в орбиту идеологии, этико-религиозных верований, иных верований и догм, претендующих на универсальность философских систем.

Это и случилось – как свидетельствует история духовно-интеллектуальной жизни людей – и с положениями о естественном праве. Они получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку1, особую интерпретацию с точки зрения той или иной религиозной или философской

1 Этим, пожалуй, объясняется то обстоятельство, что «мысль о том, что естественное право является источником юридических норм и что оно призвано восполнять, а то даже исправлять позитивное право, – эта мысль приобрела в средневековой юриспруденции гораздо большую распространенность, чем это было в римском праве» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 62).

330

Глава одиннадцатая. Первооснова

системы. В них некоторым мыслителям виделись проявления религиозных, божественных начал или же абсолютного духа, принципов идеальной жизни (что при такой трактовке, возможно, и предопределяет отрицательное отношение к идее естественного права некоторых авторов1). Или такие же особенности, которые характерны для позитивного права, т.е. построение в виде некой, наподобие юридической,

«системы норм», будто бы параллельной системе норм позитивного права (и якобы превосходящей последнюю по своей силе в жизненной практике). И в этом отношении справедливы суждения Ю. Хабермаса, который стремится избежать того, чтобы «приходилось укоренять права людей в неком фиктивном естественном состоянии»2.

Вот почему значение естественно-правового подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответствующая идея отделилась от религиозных представлений – процесс, который в какой-то мере наметился в античности, «проскочил» в виде некоторых фрагментов при освещении многомерности права во взглядах Ф. Аквинского, его сторонников и последователей, но в полной мере раскрылся в воззрениях на естественное право Гоббса и Спинозы3.

Именно тогда оказалось возможным увидеть действительное «базисное» значение естественного права при характеристике и понимании явлений правовой действительности, позитивного права. Подход тем более значимый, что он позволял освещать и оценивать правовые явления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеологических постулатов, одних лишь неземных фантомов, а через однопорядковую категорию – право, да притом такое «право», которое прямо обусловлено жизнью, реальными жизненными процессами.

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы простонапросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием.

1 По мнению В.Н. Кудрявцева, «на привычной для нас материалистической почве трудно возродить идеи естественного права» (см.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7).

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 35.

3 По мысли Б. Спинозы, право природы следует понимать как «законы или правила, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь» (Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 291).

331

Часть третья. Философско-правовые проблемы

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода «общим местом» и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода

«открытием» человеческого духа.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права имеют свойства, близкие к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно – безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуациям, в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц, неотвратимость спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

В реальном человеческом бытии некоторые элементарные требования жизнедеятельности (такие, как императивы эквивалентности при обмене, «старшинства», «первенства», «очередности») действительно довольно прочно утвердились в виде непреложных, безусловных, категорических. Отсюда – выводы, имеющие существенное значение для позитивного права, для понимания его особенностей, необходимых качеств в его развитии. Проникновение естественно-правовых требований в содержание позитивного права должно рассматриваться в качестве такого процесса, который призван придать действующему правопорядку необходимую твердость, непререкаемость и, следовательно, обеспечивать при помощи правопорядка большую определенность, строгость и надежность в людских взаимоотношениях, в поведении людей, причем такую определенность и строгость, которые обусловлены природой. Более того, с опорой на положения, разработанные Шеллингом,

в идеале, отвечающем потребностям гражданского общества, правопорядок должен стать «явным и неизменным» – таким, обратим внимание на последующие слова, как и «законы природы» (курсив мой. – С.А.)1. Именно такая характеристика правопорядка, который должен образовать «вторую природу», – характеристика, основанная на естественно-правовом подходе к юридическим явлениям, есть важнейшая методологическая предпосылка для выработки основополагающей категории современного права – правозаконности.

Перейдем теперь к характеристике естественного права как р е а л ь н о г о ф а к т а социальной действительности.

332

1 См.: Шеллинг Ф.В. Соч. Т. 1. С. 447.

Глава одиннадцатая. Первооснова

3. Естественное право как идеи разума. Достаточно точное и строгое понимание философской сути права может быть достигнуто в том случае, когда оно рассматривается не только под углом зрения естественно-правового подхода как методологического принципа, но и в прямом сопоставлении с естественным правом как р е а л ь н ы м ф а к т о м социальной действительности, т.е. с онтологической его характеристикой.

Решающее значение при рассмотрении естественного права как факта социальной действительности имеет мысль Канта о том, что в конечном итоге оно представляет собой идеи разума (и вместе с тем

«образца для нас»).

Но как понимать эту мысль философа? Ведь исходный пункт при освещении естественного права как факта социальной реальности – другой, во многом, так сказать, материалистический, «природный» в самом непосредственном значении. Более того, непосредственно природная, естественная жизнь вообще лишь в глубоких своих слоях (об этом разговор дальше) может проявиться как некое «право», понятно, в самом широком значении этого слова.

Реально же в практических отношениях из непосредственно природной, естественной жизни могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в таком виде (явлений, которые что-то «требуют») лишь с помощью категорий духовной жизни, сознания людей. Именно тогда определенные стороны и проявления естественных, природных реалий в фактических практических отношениях – в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступлении от них – обнаруживают себя и воспринимаются людьми как

«требования». А затем на их основе складываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).

Но и это еще не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, прежде всего – понимание права в широком значении этого слова, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-

1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.

333

Часть третья. Философско-правовые проблемы

ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – характер п р о о б р а з о в юридических норм. Такого рода правовые требования и составляют непосредственное содержание естественного права. И именно здесь решающую (интегрирующую) роль играет разум, который переводит объективные требования жизни в правовые требования, правовые идеалы и прообразы норм. Именно они в итоговом своем значении и выступают в качестве идей разума, а отсюда и образца для нас, для нашей практической жизни, в том числе (и прежде всего) для позитивного права – внешнего регулятора поведения людей. Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись при помощи разума через правосознание, его культурные коды, приобретают характер идей разума, а отсюда – правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – п е р в о образов) юридических норм – норм позитивного права. А это, помимо всего иного, объясняет то обстоятельство, что значение первоосновы права, притом именно под углом зрения естественно-правовых воззрений, при-

обретает и разум [III.14.1–2].

Наиболее полно и выразительно значение естественного права как идей разума проявилось в эпоху Просвещения и в последующее время, когда естественное право «развернулось» своими основными социальными ценностями и когда (во многом в этой связи) началось и реально происходило становление гуманистического права, утверждение в реальной жизни таких «идей разума», как принципы народовластия, неотъемлемые права человека.

4. Естественное право в соотношении с позитивным правом. Исходный пункт, на который уже ранее обращалось внимание, здесь таков. Само по себе естественное право н е м о ж е т (не должно по самой своей сути) выполнять функции, присущие позитивному праву, – выступать в качестве общеобязательного регулятора поведения людей, непосредственного критерия юридической правомерности или неправомерности этого поведения (со всеми вытекающими отсюда императивными, государственно-властными последствиями).

Иначе ни о какой законности, ни о каком верховенстве права в обществе не может быть и речи. По своему «материалу», по своей органике требования естественного права как таковые непосредственно, ближайшим образом выражаются и в какой-то мере институализируются в морали, в обычаях, в религиозных, иных идеологических положениях.

334

Глава одиннадцатая. Первооснова

Указанные императивы соотношения естественного и позитивного права имеют безоговорочно абсолютный характер. Во всяком случае, для общества, в котором утвердились основы правопорядка (возможность и механизмы юридического опосредствования жизненных ситуаций, «требующих права» – I.6.2). Лишь на начальных стадиях формирования общества, да в условиях «слома эпох», можно признать допустимым непосредственное действие требований естественного права в виде норм морали, иных более или менее институализированных форм, но только до того момента, пока не вступят в действия нормы позитивного права (в настоящее время это характерно для действия неотъемлемых прав человека).

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно в виде идей разума (а на нормативном уровне – в виде требований морали, обычаев, идеологических императивов) выступает в качестве известного базисного основания позитивного права, его своего рода предосновы. Здесь мы встречаемся с такой особенностью позитивного права, к которой хотелось бы привлечь внимание. Являясь, как мы видели, областью долженствования [II.9.1], оно несет в себе как бы долженствование второго порядка, вытекающее из требований естественного права. И потому право «интересует человеческую мысль» не только с точки зрения «непосредственной задачи». Необходимо постоянно держать в памяти то обстоятельство, что право «есть не только явление из «мира сущего», оно в то же время и некоторое стремление в «мир должного»1. В этом отношении естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Естественное право, сохранившее свою первичность, изначальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь – позитивного права, который аккумулирует, сводит благодаря силе разума в некоторые нормативные начала (пусть и в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм), притом в виде изначально «должного», назревшие требования среды, всей социальной

жизни – природные, экономические, политические.

Особо же существенное значение естественное право по отношению к праву позитивному имеет, следует полагать, именно потому, что через него в ткань юридических нормативных положений внедряются идеи разума, причем такие, которые основываются на исконных требовани-

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 60.

335

Часть третья. Философско-правовые проблемы

ях естественной жизни людей. С этих позиций есть повод еще раз сказать об уникальной, непревзойденной значимости римского частного права, которое впервые в истории права оказалось столь тесно связанным с естественным правом1 и которое – смею думать – во многом благодаря этому и получило определение в виде «писаного разума». И потому, пишет И.А. Покровский, «вся цивилистическая юриспруденция проникнута романистическим духом: истинным правом, правом самого разума – ratio scripta – считается только римское право»2. Именно здесь, в сфере естественного права, объективно обусловленные требования жизни проходят через своего рода «фильтр», «разумную обкатку», «притирку» к требованиям здравого смысла, а на этой основе получают высокозначимый естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, импульсы «естественно должного». А отсюда – облик и силу идей разума, необходимые для того, чтобы они затем, уже в области государственно-правовой жизни, приобрели категорически императивный характер и включились в качестве определяющего, основополагающего начала в систему нор-

мативного регулирования данного общества.

Здесь мы встречаемся с такой особенностью правовой действительности, которую можно, пожалуй, именовать основной антиномией, выражающей соотношение естественного и позитивного права. Сущность подобной антиномии в том, что естественное право – это первичная и обособленная от позитивного права сфера социальной жизни; и в то же время естественное право по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что «стремится» и «должно» по конечным своим потенциям с т а т ь также и позитивным правом.

Вместе с тем следует иметь в виду, что естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые непосредственно выражаются (точнее – в той или иной мере институализируются) в морали, в обычаях, в религиозных, иных идеологических положениях и в этом качестве, как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения, в достаточной степени не конкретизированы, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, про-

1 И.А. Покровский пишет: «...идея естественного права уже у римских юристов приобрела серьезное практическое значение: естественное право и справедливость, jus naturale и aequitas, часто рассматриваются ими как источники гражданско-правовых норм и оказывают влияние на толкование этих последних». Она способствует и «процессу превращения римского права в право универсальное» (там же. С. 61).

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 54.

336

Глава одиннадцатая. Первооснова

извольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц; и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей1.

Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естественное право, будто бы выраженное в каких-то архаичных постулатах, вольно толкуемое или иллюзорное.

Барьер против насилия и произвола, оправдываемый «естественноправовыми» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти. Но оно создает такой барьер – поразительно парадоксальный момент! обратим на него внимание! – главным образом потому, что именно в позитивном праве, в его нормативных построениях, конструкциях, других характеристиках находит объективированное выражение сила разума, прежде всего идей разума в виде естественного права (что во многом и раскрывает «тайну» права, его специфическую логику).

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 6: Восхождение к праву. – М.,2010. – 558 с.. 2010

Еще по теме § 1. Естественное право: основные характеристики:

  1. Современное право понимание
  2. 5. О СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  3. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  4. Естественное право. Право, которое рождено Историей
  5. Феномен современной эпохи – право человека
  6. Грани права
  7. Возрождение и новая жизнь естественного права
  8. § 1. Естественное право: основные характеристики
  9. § 3. Высшие ценности. Естественное право и современность
  10. Чистое право: суть, требования, принципы
  11. Криминалистическая характеристика личности преступника: реконструктивно-поисковый аспект
  12. ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -