Договоры в социалистическом хозяйстве

В своем классическом виде договорные отношения строятся в соответствии с ОбД-порядком регулирования («дозволено все, кроме прямо запрещенного»). Разумеется, нужно учитывать, что на эти отношения распространяются также нормы действующего права, в том числе императивные, предписывающие определенное поведение договорившимся субъектам.

346

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

Как же обстоит дело с договорами в социалистическом хозяйстве? Самое существенное заключается в том, что не только деятельность социалистических организаций, вступивших в хозяйственные договоры, в определенной степени императивно регламентирована, но и сами договоры заключаются и действуют в условиях плановой народнохозяйственной системы.

Отметив этот фундаментальный факт, имеющий определяющее значение для решения поставленного выше вопроса, следует в то же время видеть принципиальные различия между местом и ролью договора в обстановке бюрократических, административно-командных методов централизованного регулирования и в обстановке экономических методов хозяйственного управления.

При господстве в экономике административно-командных начал, мелочной опеки сверху роль договора оказывается значительно приниженной. Договор здесь не только не раскрывает заложенный в нем позитивный экономический и правовой потенциал, но и, в сущности, становится формой утверждения органически не свойственного ему типа регулирования. Договорное регулирование превращается по большей части в чисто оформительское, иллюзорное, а главное, легализующее и оправдывающее командно-приказные методы и потому связанное в основном не с ОбД-порядком, а с РР-порядком, да притом, по представлению многих хозяйственников, в таком его варианте, при котором «все иное», кроме прямо дозволенного, запрещено. Как верно отмечено в литературе, при подобной направленности

«всегда будет оставаться правовой «вакуум», не охваченный нормативно и не восполняемый индивидуальными актами, ибо экономические отношения настолько динамичны, что все урегулировать нормативно и невозможно, и не всегда целесообразно»1.

В современных условиях, согласно новой концепции централизма, обоснованной на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, плановое централизованное регулирование качественно преобразуется: сосредоточиваясь на стратегических задачах экономического и социального развития, оно ныне должно выражаться не в директивных предписаниях, а преимущественно в контрольных цифрах, постоянных экономических нормативах. Поставлена задача построить снаб-

1 Сафиуллин Д.Н. Указ. статья. С. 137.

347

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

жение в основном на принципах оптовой торговли. И все это – в новых экономических условиях, когда значительно повышается хозяйственная самостоятельность предприятий и объединений, их автономия, процесс, который усиливается в связи с более интенсивным использованием новых по содержанию товарно-денежных отношений, внедрением начал полного хозрасчета, самофинансирования, т.е. с утверждением новой модели социалистического хозяйства – плановотоварного. В связи с этим происходит такое существенное изменение содержания регулирования, при котором оно становится преимущественно дозволительным.

Применительно к хозяйственным договорам это означает, что их роль резко возрастает. Происходит качественный сдвиг: в соответствии со своей действительной природой договорные отношения начинают последовательно строиться на началах ОбД-порядка, становятся основным институтом оперативного хозяйствования, главным средством организации хозяйственных связей. Более того, договоры приобретают функцию основы оперативного, текущего планирования и даже своего рода «управленческого» инструмента в сфере территориального управления, способа решения социальных и культурно-бытовых вопросов в обстановке многоведомственности.

Судя по намечающемуся в новых экономических условиях характеру экономических связей, «величина» дозволительности в договорных отношениях различного типа будет неодинаковой (она, в частности, в немалой степени отличается при оптовой торговле и при системе государственных заказов). Но во всех случаях она выражает единое общеправовое начало: дозволено все, кроме прямо запрещенного1. Как подчеркнуто в документах июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, теперь необходимо «в применении законодательства исходить из того, что предприятию разрешается любая экономическая деятельность, не запрещенная законом»2.

Важно при этом не упускать из поля зрения то, что и само централизованное регулирование при господстве экономических методов, как уже говорилось, качественно изменяется; здесь складываются принципиально новые явления. Они особо усиливаются в связи с развитием кооперативов, арендного подряда. Не случайно в Законе о кооперации в СССР говорится не о подчинении кооперативов плановым по-

1 Как справедливо подметил С.А. Хохлов, «общедозволительные начала надо видеть во всей системе регулирования хозяйственных связей» (Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986. С. 22–23).

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25–26 июня 1987 года. С. 109.

348

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

казателям, а только об их «использовании» в качестве исходных данных при разработке своих планов. Применительно к договорам один из решающих моментов, который в связи с этим необходимо отметить, заключается в том, что условия хозяйственной деятельности, определяемые в договорном порядке, по своему содержанию и юридическому значению куда сложнее, чем это, казалось бы, следует из возможных вариантов соотношения двух начал – дозволено и запрещено. Как убедительно показал Д.Н. Сафиуллин, наряду с диспозитивноопределенными, а также с императивно-определенными условиями договора, автоматически включаемыми в его содержание (ожидаемая перспектива усиления диспозитивных начал в хозяйственной жизни связывается с сокращением, а в перспективе с устранением именно этих последних), есть еще так называемые нормативно-неопределенные условия1, в отношении которых закон лишь ориентирует хозяйственные организации путем инициативных целенаправленных действий формировать условия хозяйственной деятельности применительно к данным конкретным обстоятельствам.

Интересно, что аналогичное или во всяком случае близкое по содержанию и юридическому значению явление можно наблюдать в отношении видов хозяйственных договоров, в которые вступают хозяйственные организации. При всем их многообразии, причудливом порой сочетании различных их элементов, охватывающих иной раз и трудовые отношения (как, например, при подрядных отношениях с шефмонтажом), все же «абсолютно новых» типов правоотношений на практике не встречается. Заключаемые между сторонами договоры тяготеют к устоявшимся договорным типам, так или иначе комбинируют, интегрируют их3, и стороны при заключении договоров, сколь ни своеобразны они были, ориентируются на типизированные договорные связи. В этом есть глубокий смысл: тем самым не только

1 См.: Сафиуллин Д.Н. Указ. статья. С. 131–134; Сафиуллин Д.Н., Хохлов С.А. Договоры на реализацию. Свердловск, 1980. С. 29–30.

2 Казанцев М.Ф. Технико-юридические нормы и инициатива сторон в определении

содержания договора поставки // Правовые средства реализации самостоятельности и инициативы производственных объединений и предприятий. Свердловск, 1985. С. 44.

3 См.: Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: сущность и инициативные свойства //

Роль договора в регулировании общественных отношений. С. 30, 32–33.

349

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

утверждаются в деловой хозяйственной практике устойчивые отношения, но и каждый раз включаются в регулирование блоки отработанных юридических норм, регулирующих соответствующие общественные отношения.

Все сказанное наводит на мысль, что в социалистическом хозяйстве мы встречаемся с новой формой обеспечения организованности, адекватной началам социалистического хозяйствования, даже при весьма большой степени самостоятельности хозяйственных ор-

ганизаций.

условий или типизированных связей, которое, обладая в основном силой делового обыкновения, имеет и известное юридическое значение (не в этом ли юридическом ориентировании заключен секрет рекомендаций, уже давно в разных сферах используемых в социалистическом обществе?).

Если повнимательней приглядеться к хозяйственно-правовой действительности, то, несомненно, в ней могут быть найдены и иные своеобразные формы, обеспечивающие высокую организованность, осуществление всего комплекса социалистических начал хозяйствования в условиях значительной самостоятельности предприятий и объединений1. Все это хорошо согласуется с основными инструментами планирования (контрольными цифрами, постоянными нормативами), на основе которых получают развитие указанные принципиально новые правовые средства. В своей совокупности, как и вся система первичных централизованных отношений, они создают специфический правовой режим, который, хотя и не меняет природы административно-правовых и гражданско-правовых отношений, влияет на их черты, придает им особый облик (что и обусловливает существование особой вторичной комплексной структуры – хозяйственного права).

Главное же, ОбД-порядок в рамках указанного специфического вторичного режима приобретает своеобразное выражение: субъекты хозяйственных отношений должны строить свою деятельность с учетом не только запретов, но и действующих позитивных предписаний. Это в известной мере меняет и самую словесную формулу, выражающую ОбД-порядок: общая дозволенность очерчивается не одними лишь запретами, а более широко (позитивными обязанностями, императивными правами иных субъектов) и формулируется как дозволенность

1 Возможно, к числу таких форм относятся описанные В.Ф. Яковлевым типовые нормативы (см.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 158–159), а также типовые договоры (см.: Сысков А.И. Отраслевые типовые договоры // Роль договора в регулировании общественных отношений. С. 59–62).

350

Глава 6. Общедозволительный тип регулирования

«по собственной инициативе принимать все решения, если они не противоречат действующему законодательству», согласно п. 5 ст. 2 Закона о государственном предприятии (объединении), а в отношении кооперативов – если они не противоречат еще и уставу кооператива (п. 3 ст. 5 Закона о кооперации в СССР).