Глава 1 Правовые формы и методы руководства социалистическим хозяйством

водства обобществлены и являются достоянием всего

народа. Основу народного хозяйства составляет социа

листическая собственность на средства производства.

этих условиях главной функцией социалистического го

сударства является хозяйственноорганизаторская дея

тельность.

Социалистическое государство не только осуществля

ет политическую власть, но и само хозяйствует.

Социалистическое хозяйствование имеет две стороны:

непосредственное осуществление хозяйственной деятель

ности и руководство ею. Эти две стороны неразрывно

связаны, ибо управление производством есть функция

самого производства. (*1). Социалистическое государство

как собственник средств производства и носитель поли

тической власти ведет хозяйственную деятельность и ру

ководит ею.

То обстоятельство, что социалистическое государство

сочетает осуществление хозяйственной деятельности и

руководство ею, имеет определяющее значение для по

нимания сущности хозяйственного права. Хозяйственное

право основывается именно на сочетании правового ре

гулирования как руководства, так и осуществления хо

зяйственной деятельности, для него характерен всесто

ронний охват правовых проблем социалистического

хозяйствования.

(**1) К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1951, стр. 337.

5

Другие отрасли права, связанные с регулированием

народного хозяйства, например гражданское и админи

стративное право, определяют лишь отдельные стороны

хозяйственной жизни. Эти отрасли исторически сложи

лись еще в тот период, когда хозяйственная деятель

ность и политическая власть четко разграничивались.

В условиях господства частной собственности хозяйст

венную деятельность вели частные лица, а государство

осуществляло лишь политическую власть.. (*1).

жуазной правовой системы на публичное право, оп

ределяющее осуществление политической власти, и

частное право, регулирующее хозяйственную деятель

ность.

Однако такое деление перестало полностью

соответствовать хозяйственной жизни буржуазных госу

дарств в период империализма, когда государство

стало вмешиваться в экономику, когда начал разви

ваться государственный монополистический капита

лизм.

Тем более оно не соответствует условиям социали

стического строя, где государство не просто вмешивает

ся в экономику, но и само хозяйствует. Оно делает это

через свои хозяйственные, органы. Подчеркивая принци

пиальное отличие социалистического хозяйства от капи

талистического, В. И. Ленин указывал:. (*2).

2. Социалистическое хозяйство развивается на основе

объективных экономических законов социализма. Эти

объективные законы учитываются в научно обоснован

ной хозяйственной политике партии и государства, кото

рая находит выражение и в правовых нормах. Правовое

(**1) К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 1, стр. 440.

(**2) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 398.

6

регулирование хозяйственной деятельности используется

для руководства социалистическим хозяйством. (*1).

Руководство социалистическим хозяйством проводит

ся в правовых формах, в рамках хозяйственного законо

дательства. Это законодательство определяет порядок

руководства хозяйственной деятельностью и ее осуще

ствления, правовое положение предприятий и других

хозяйственных органов, систему планирования и органи

зации хозяйственных связей, правовые формы хозяйст

венного расчета, создания и внедрения в производство

новой техники, порядок разрешения хозяйственных спо

ров, ответственность за результаты хозяйственной дея

тельности, а также решает многие другие вопросы со

циалистического хозяйствования.

Правовые формы руководства хозяйством могут

пониматься поразному.

водства можно считать определенные организационно

структурные формы. Иногда под ними понимают право

вые акты, в которых это руководство выражается,

нормативный акт, план, договор. (*2).

Мы исходим из другого понимания правовых форм

государственного руководства хозяйством и рассматри

ваем в их качестве определенные виды государственной

деятельности, осуществляемой в правовых рамках. (*3). Ра

(**1) Рассматривая роль правового регулирования в руководстве

хозяйством, В. М. Чхиквадзе отмечает: (В. М. Чхиквадзе, Правовая наука социализма,

10 января 1968 г.).

(**2) Б. Р. Левин, Юридические формы государственного руко

водства социалистическим производством, 1961 г.

№ 1, стр. 135. Применительно к правовым формам административ

ной деятельности аналогичную точку зрения развивает польский

ученый Е. Старосьцяк (, Госюриздат, 1959). У. Е. Хойер (ГДР) правовыми фор

мами руководства социалистическим хозяйством считает плановый

акт, правовую норму, оперативное указание, координационное согла

шение, договор (U. J.Heuer, Demokratie und Recht im neuen oko

nomischen System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft,

Staatsverlag der DDR, Berlin, 1965, S. 233).

(**3) В советской правовой теории аналогичные мнения высказы

ваются некоторыми учеными относительно правовых форм осуще

ствления функций Советского государства. Так, И. С. Самощенко

правовыми формами осуществления этих функций считает опреде

ленные виды государственной деятельности (И. С. Самощенко,

О правовых формах осуществления функций Советского государства,

1956 г. № 3, стр. 81).

7

зумеется, такое понимание правовых форм руководства

хозяйством не исключает анализа компетенции органов

хозяйственного руководства, рассмотрения нормативных

актов, плана и договора, т. е. тех юридических актов, в

которых выражается государственное руководство хо

зяйством. Напротив, такой анализ необходим.

Однако основное деление правовых форм государст

венного руководства хозяйством должно, как мы пола

гаем, проводиться именно по видам государственной

деятельности.

полно и всесторонне исследовать все правовые формы

руководства хозяйством в соответствии с тем значени

ем, которое они имеют в реальной жизни.

Исходя из такого понимания, следует признать, что

правовыми формами руководства хозяйством являются:

управление, планирование, контроль, нормативное регу

лирование хозяйственной деятельности. Все эти формы

используются в сочетании, но каждая из них имеет опре

деленное назначение в общем комплексе мероприятий

по руководству хозяйством. Хозяйством управляют ор

ганы хозяйственного руководства, которым подчинены

предприятия и иные хозорганы. Управление осущест

вляется повседневно и направлено на то, чтобы помо

гать предприятиям выполнять плановые задания, устра

нять выявляющиеся ошибки и нарушения, обеспечивать

правильную организацию хозяйственной деятельности

предприятий. (*1).

(**1) В науке административного права существуют разные точки

зрения относительно понятия государственного управления. Обычно

оно раскрывается через исполнительную и распорядительную дея

тельность всех органов государства (В. А. Власов, С. С. Сту

деникин, Советское административное право, Госюриздат, 1959,

стр. 3; В. А. Власов, Основы советского государственного уп

равления, издво ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 3) или толь

ко органов государственного управления (, Госюриздат, 1962, стр. 13). Однако некоторые ученые

вообще возражают против отождествления государственного управ

ления с ислолнительнораспорядительной деятельностью (Ц. А. Ям

польская. Актуальные проблемы науки советского администра

тивного права, 1962 г. № 10,

стр. 22; М. И. Барышев. Ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК

КПСС и дальнейшее совершенствование организационноправовых

форм управления строительством,

1963 г. № 8, стр. 8385).

8

В правовой науке нередко допускается нечеткость в

разграничении понятий управления и руководства. Ино

гда эти понятия отождествляются и рассматриваются

как равнозначные, (*1), в других случаях управление трак

туется как понятие более широкое, чем руководство.

Так, И.

а также некоторые другие виды государственной дея

тельности. При этом подходе более широкое понятие

оказывается видом более узкого.

Между тем не руководство является функцией управ

ления, а само управление есть одна из форм руковод

ства. В этом отношении прав С. Е. Каменицер,

считающий, что. (*3).

Управление хозяйствомтворческий организующий

процесс. (*4). В современных условиях оно приобретает но

вые черты в связи с расширением хозяйственных прав

предприятий. Управление хозяйствам все в большей мере

становится по существу оказанием помощи вышестоя

щими хозяйственными органами подчиненным предприя

тиям.. (*5).

Планированиеэто установление на какойто пери

од времени показателей хозяйственной деятельности,

(**1) А. Е. Лунев, Демократизм советского государственного уп

равления,, 1967, стр. 9394.

(**2) И. Н. Пахомов, О содержании советского государствен

ного управления в условиях общенародного государства, 1963 г. № 3, стр. 18.

(**3) С. Е. Каменицер, Экономические методы управления про

мышленным производством,, 1965, стр. 4.

(**4) А. Е.Лунев, Некоторые теоретикоправовые вопросы науки

управления,,, 1966, стр. 3.

(**5), 1967 г. № 5, стр. 57.

9

определяющих основное содержание работы хозорганов.

Планирование является перспективной формой руковод

ства, оно всегда направлено в будущее. План определяет

работу на какоето время вперед, направляет ее в инте

ресах всего народного хозяйства.

Ц. А. Ямпольская рассматривает планирование как

принцип организации и деятельности всех органов Со

ветского государства. (*1). Этот взгляд представляется пра

вильным. Однако планирование от

личается от народнохозяйственного планирования, о

котором идет речь в настоящей работе. Мы рассматри

ваем только планирование хозяйственной деятельности

и не касаемся планирования как принципа организации

и деятельности всего государственного аппарата.

Контроль за хозяйственной деятельностью, проверка

исполнения установленных планов и заданий составляют

важный элемент работы по руководству хозяйством.

современных условиях, когда расширяются права и ини

циатива предприятий, значение контроля как формы

руководства хозяйством возрастает. Расширение хозяй

ственных прав предприятий происходит путем передачи

им части функций, выполнявшихся ранее органами

хозяйственного руководства, которые теперь призваны

контролировать решение хозяйственных вопросов са

мими предприятиями в рамках предоставленных им

прав.

Особой формой государственного руководства народ

ным хозяйством является нормативное регулирование,

т. е. нормотворческая деятельность государства,

издание правовых норм, определяющих порядок социа

листического хозяйствования. (*2). Важная роль совершен

ствования правовых норм, регулирующих хозяйственно

(**1) Ц. А. Ямпольская, Органы советского государственного

управления в современный период, издво АН СССР, 1954, стр.

122134.

(**2) Вопрос о нормативном регулировании как форме государст

венного руководства разработан представителями науки колхозного

права применительно к руководству сельским хозяйством (З. С. Бе

ляева, Правовые формы и методы государственного руководст

ва сельским хозяйством, автореферат канд. диссертации, М., 1954,

стр. 612; И. В. Павлов, Колхозное право, Госюриздат, 1960,

стр. 65; А. М. Турубинер, Вопросы теории колхозного права,

Госюриздат, 1961, стр. 110130).

10

организаторскую работу, подчеркивается в Программе

КПСС.

Конечно, юридическое значение имеет не только нор

мативное регулирование как особая форма руководства

хозяйством. Правовое закрепление получают и другие

формы руководства: управление, планирование, конт

роль за хозяйственной деятельностью, порядок осущест

вления которых также определяется в хозяйственном

законодательстве.

3. Следует различать формы руководства хозяйством

и методы руководства им. Под методами руководства

хозяйством понимаются способы государственного воз

действия на экономику. Партия уделяет большое внима

ние совершенствованию методов руководства хозяйст

вом. Новые пути решения этой проблемы были намечены

в постановлениях мартовского и сентябрьского (1965 г.)

Пленумов ЦК КПСС, одобренных XXIII съездом

партии.

Б решениях сентябрьского Пленума ЦК КПСС ука

зывается, что недостатком руководства промышленно

стью было преобладание административных методов

руководства в ущерб методам экономическим. Суть

хозяйственной реформы состоит в развитии экономиче

ских методов руководства народным хозяйством, в отка

зе от бюрократического администрирования в экономике.

Такая постановка вопроса обязывает нас прежде

всего разобраться в самом понятии методов руководст

ва. Административные методы руководства основаны на

приказе, директиве, обязательной для предприятий,

независимо от того, выгодно или невыгодно им их вы

полнение. Экономические методы выражаются в стиму

лировании такой хозяйственной деятельности, которая

необходима для всего общества и вместе с тем должна

быть выгодной и осуществляющим эту деятельность

предприятиям. Экономическое стимулирование достига

ется, с одной стороны, созданием материальной заинте

ресованности предприятий, а с другойих материаль

ной ответственностью за результаты хозяйственной дея

тельности.

Рассматривая соотношение административных и эко

номических методов руководства хозяйством, Я. А. Крон

род отмечает, что для административных методов

характерны властные отношения и внеэкономическое

11

принуждение. Экономические же методы ориентируются

на систему экономических стимулов. (*1).

Более развернутую характеристику экономических

методов руководства дает И. А. Танчук. Он рассматри

вает данные методы как воздействие на производство с

помощью комплекса экономических рычагов, позволяю

щее решить две задачи: 1) создать экономическую заин

тересованность (материальный стимул) выполнения

прямых предписаний, 2) заменить часть этих предписа

ний косвенным воздействием на производство, т. е. соз

дать условия, при которых само предприятие, руководст

вуясь своими экономическими интересами, выбирает

наиболее оптимальное направление хозяйственной дея

тельности и достигает результатов, выгодных ему и

необходимых обществу в целом. (*2). Таким образом,

И. А. Танчук в конечном счете усматривает сущность

экономических методов руководства в материальном

стимулировании хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что наряду с таким пониманием

экономических методов руководства существует и более

широкая их трактовка как системы всех мероприятий,

призванных воздействовать на экономику, хозяйствен

ную деятельность. Например, С. Е. Каменицер относит

к экономическим методам руководства планирование,

хозяйственный расчет, материальное стимулирование,

ценообразование. (*3). Все эти средства, несомненно, воздей

ствуют на экономику, однако данное воздействие прово

дится разными путями, скажем, при установлении обя

зательного планового задания или при руководстве с

помощью материального стимулирования. Поэтому надо

признать более правильным понимание экономи

ческих методов руководства как методов, основанных на

материальном стимулировании, что дает возможность

отграничить экономические методы от административ

ных и обеспечить правильное сочетание тех и других.

(**1),

1967 г. № 4, стр. 133.

(**2) И. А. Танчук, Правовые формы и методы руководства про

мышленностью,, стр. 119

120.

(**3) С. Е. Каменицер, Экономические методы управления про

мышленным производством, стр. 13.

12

Экономические методы руководства являются более

гибкими и эффективными, ибо они воздействуют на по

ведение людей через их интересы, создают условия, при

которых предприятиям выгодно работать хорошо и не

выгодно работать плохо. Это обеспечивается с помощью,

экономических рычаговприбыли, цены, кредита, пла

ты за фонды, фондов коллективного материального

стимулирования и др. Механизм материальной ответст

венности также воздействует на интересы людей путем

уменьшения той части прибыли предприятий, которая

может быть направлена на образование поощрительных

фондов, а это дает возможность заставить весь коллек

тив предприятия почувствовать плохие результаты своей

деятельности.

Развитие экономических методов руководства тесно

связано с наличием у того, что экономическая

выгодность определяется субъективным путем, по ус

мотрению вышестоящих органов. Однако в действитель

ности экономическая выгодность представляет собой

(**1) Ю. М. Козлов, Методы управления народным хозяйством

СССР, 1968 г. № 4, стр. 74.

13

понятие объективное. Например, для определенного ме

таллургического завода по условиям производства вы

годно изготовление проката крупных профилей и невы

годно изготовление мелких. Устанавливая заводу

задание на производство мелких профилей проката,

вышестоящий орган не решает вопроса о том, что это

выгодно предприятию, а определяет необходимость изго

товления такой продукции для народного хозяйства в

целом. Здесь интересы народного хозяйства в целом и

отдельного предприятия не совпадают. Отрицание нали

чия у предприятия хозрасчетных интересов приводило к

тому, что подобные противоречия решались администра

тивными методамиотдачей обязательных приказов, не

учитывающих интересов предприятий. Осознание же на

личия у предприятия своих хозрасчетных интересов

приводит не только к повышению экономической обосно

ванности административных методов, но и создает воз

можность использовать экономические методы руковод

ства, позволяющие достигнуть тех же результатов

более гибко и эффективно путем воздействия на интере

сы коллективов работников предприятий.

Применение экономических методов руководства по

зволяет внести в хозяйственную деятельность некоторые

элементы саморегулирования, предприятия побуждаются

к работе, соответствующей интересам всего общества,

механизмом материальной заинтересованности и ответ

ственности. Вместе с тем государство определяет основ

ные народнохозяйственные пропорции, регулирует цены,

определяет основные направления капитальных вложе

ний, решает другие важнейшие вопросы социалистиче

ского хозяйствования. Развитие экономических методов

руководства приводит к тому, что государство концент

рирует внимание на основных вопросах хозяйственной

деятельности, на контроле за тем, как социалистические

предприятия осуществляют деятельность в рамках пре

доставленных им хозяйственных прав.

Эта руководящая деятельность государства предпо

лагает использование прежде всего экономических мето

дов руководства. Однако было бы ошибкой считать, что

административные методы вообще больше не должны

применяться. Хозяйственная реформа предполагает

отказ лишь от администрирования, т. е. от бюрократиче

ских извращений административных методов руководст

14

ва, волевого командования предприятиями, от субъекти

визма в руководящей деятельности. Административные

методы сохраняются и в новых условиях хозяйствова

ния, но сфера их применения сокращается, они должны

теперь использоваться в органическом единстве, с мето

дами экономическими.

. (*1).

4. Как экономические, так и административные мето

ды руководства осуществляются в правовых рамках. Не

правильна встречающаяся иногда трактовка соотноше

ния этих методов руководства как методов экономиче

ских и административноправовых. При таком подходе

получается, что экономические методы являются непра

вовыми, а все правовые методы сводятся только к адми

нистративноправовым.

Проведение экономической реформы повышает зна

чение нормативного регулирования как формы

руководства. В новых условиях особенно важно четко

определить в правовых нормах порядок управления и

планирования, формы материального поощрения и от

ветственности за результаты хозяйственной деятельно

сти, установить правовые гарантии экономической само

стоятельности предприятия и других хозяйственных ор

ганов. Значит, правовое закрепление должны получить

не только административные, но и экономические мето

ды руководства. Более того, без правового закрепления

экономические методы руководства вообще не могут

быть осуществлены.

В каких же правовых формах воплощаются экономи

ческие и административные методы руководства? Неко

торые ученые отождествляют административные методы

с административноправовыми, а экономическиес

гражданскоправовыми. Так, Е. А. Флейшиц писала:

. (*1).

Такие воззрения были подвергнуты критике. (*2). Не

правильность понимания эконо

мических методов состоит в том, что такой подход иск

лючает возможность осуществить важное требование

хозяйственной реформыприменить экономические ме

тоды в управлении хозяйством, поскольку гражданское

законодательство на управленческие отношения не рас

пространяется.

Попытка отождествить экономические методы руко

водства с гражданскоправовыми, а административные.

методы с административноправовыми неправильна и с

методологической точки зрения. Дело в том, что деление

методов руководства хозяйством и методов правового ре

гулирования хозяйственных отношений находится в раз

ных плоскостях. Методы правового регулирования свя

заны с определенными отраслями права, а методы руко

водства, хотя и получают правовое закрепление, не свя

заны обязательно с определенной отраслью права.

Таким образом, необходимо различать методы руко

водства хозяйством и методы правового регулирования

хозяйственных отношений. (*3).

Хотя новая система хозяйствования требует развития

экономических методов и ограничения применения мето

дов административных, некоторые ученые еще и сейчас

переоценивают значение административных методов в

руководстве хозяйством. Так, Ю. М. Козлов считает, что

. (*4). Одна

(**1) Е. А. Флейшиц, Об административных и экономических

методах руководства народным хозяйством,, стр. 126.

(**2) 1966 г. № 5, стр. 4955;

1966 г. № 41, стр. 57.

(**3) О методах правового регулирования хозяйственных отноше

ний см. гл. 4.

(**4) Ю. М. Козлов, Управление народным хозяйством и совет

ское административное право. Тезисы докладов и научных сообще

ний на межвузовской теоретической конференции, издво МГУ, 1966, стр. 37.

16

ко задача состоит как раз в том, чтобы ограничивать

применение административных методов в управлении

производством, развивать экономические методы руко

водства.

Существует и такая трактовка вопроса, согласно ко

торой экономические методы управления. (*1). При этом под по

существу понимаются правовые акты. Действительно,

экономическое воздействие па интересы людей и их кол

лективов осуществляется с помощью издания правового

акта, закрепляющего систему поощрения и формы ответ

ственности за результаты хозяйственной деятельности.

Однако при разграничении экономических и админист

ративных методов речь идет совсем о другом: о воздей

ствии на людей посредством обязательной директивы

или путем экономического стимулирования. Оба эти

метода воздействия претворяются в жизнь в правовой

форме. Поэтому нельзя признать правильным примене

ние термина акт вместо

термина акт. Такая терминология вносит

неясность, лишает возможности четко разграничить ад

министративные и экономические методы руководства.

Учитывая сложившееся словоупотребление, при ко

тором под формой руковод

ства понимается воздействие на хозяйственные отноше

ния с помощью обязательных директив, следует говорить

не об, а о правовой форме

закрепления экономических и административных мето

дов руководства. Правовая форма не обязательно свя

зана с применением методов власти и подчинения, она

может закреплять и отношения, основанные на равенст

ве сторон, охватывает и такие институты руководства

экономикой, как хозяйственный договор.

Рассматриваемая трактовка экономических методов

руководства но существу не отличается от такого их по

нимания, согласно которому экономические методы

представляют собой экономически обоснованные адми

нистративные методы. Сторонники подобных взглядов

полагают, что если обязательная для предприятий ди

(**1) С. Н. Братусь, Реформа и право,

1967 г. № 4, стр. 15.

17

ректива вышестоящего органа экономически обоснована,

если она учитывает хозрасчетные интересы предприятия,

то это и есть экономический метод руководства. Однако

поскольку при таком подходе экономические методы

полностью растворяются в административных, то гово

рят не об экономических методах, а об экономических

рычагах, используемых в административном управ

лении.

Подобная концепция высказывается, например, в

ра'ботах Ю. М. Козлова... (*1).

Таким образом, здесь прямо отрицается самостоя

тельное существование экономических методов, которые

поглощаются методами административными. Между тем

отождествление экономических и административных ме

тодов теоретически неправильно, ибо каждый из них

вполне самостоятелен. Подобный подход не позволяет

решить и практическую задачуликвидировать преоб

ладание административных методов "над методами эко

номическими, обеспечить развитие экономических мето

дов руководства хозяйством.

Возвращаясь к позиции С. Н. Братуся, следует

отметить, что он высказывал и иной взгляд, согласно

которому экономические методы руководства осущест

вляются в основном средствами гражданского и трудо

вого права, и приходил к выводу о применимости граж

данского законодательства к отношениям между пред

(**1) Ю. М. Козлов, Управление народным хозяйством и совет

ское административное право, стр. 37, 38. В другой работе Ю. М. Коз

лов сначала признает существование экономических методов, затем го

ворит об их выделения и наконец приходит к выводу,

что экономические методы представляют собой экономически обосно

ванные административные методы и что вообще (Ю. М. Коз

лов, Методы управления народным хозяйством СССР, стр. 7176).

18

приятиями и государством. (*1). Однако этот вывод

противоречит ст. 2 Основ гражданского законодательст

ва, исключающей возможность применения гражданско

го законодательства к отношениям подчинения. В отно

шениях с предприятиями государство выступает в лице

своих органов, которым предприятие подчинено. Значит,

к этим отношениям нельзя применять гражданское

законодательство, регулирующее только отношения, ос

нованные на равенстве сторон, что неоднократно подчер

кивал сам же С. Н. Братусь. (*2). Противоречивость этой

концепции была подвергнута убедительной критике

В. В. Овсиенко. (*3).

Две рассмотренные концепции С. Н. Братуся по во

просу о соотношении экономических и административ

ных методов, повидимому, выражают его стремление

както увязать свои теоретические позиции с происходя

щими процессами изменения форм и методов руководст

ва экономикой. Эти позиции состоят в разделении пра

вового регулирования хозяйственных отношений между

административным и гражданским правом. (*4). При таком

подходе развитие хозяйственных отношений по вертика

ли, появление в них наряду с плановоорганизационными

и имущественных, хозрасчетных элементов (*5) объясняет

ся с помощью расщепления данных отношений на две

разные группы: имущественные и плановоорганизаци

онные. Первые регулируются гражданским правом, а

вторые административным.

Однако это противоречит тому, что имущественные,

хозрасчетные элементы развиваются именно в отноше

ниях по руководству хозяйством. В таких отношениях

не утрачиваются плановоорганизационные элементы, но

они сочетаются с элементами имущественными. Эти хо

зяйственные отношения едины и их нельзя разделить на

(**1) С. Н. Братусь, Правовое регулирование социалистическо

го производства, 1966 г. № 1, стр. 5.

(**2) С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданско

го права, Госюриздат, 1963, стр. 6, 52.

(**3) В. В. Овсиенко. Экономические методы управления и хо

зяйственные связи в промышленности,, стр. 132135.

(**4) С. Н. Братусь, Предметы система советского гражданско

го права, стр. 144159.

(**5) Подробнее см. гл. 2.

19

части, регулируемые нормами гражда.нского и админи

стративного права. (*1).

Арсенал традиционных юридических понятий стано

вится в таких условиях недостаточным для объяснения

новых явлений хозяйственной жизни. Привычное разде

ление хозяйственных отношений на административные

и гражданские, сложившееся до экономической рефор

мы, не соответствует новым условиям хозяйствования,

когда руководство строится на основе хозрасчета, а ад

министративные методы руководства сочетаются с эко

номическими.

Современные проблемы социалистического хозяйст

вования могут быть решены только при хозяйственно

правовом подходе. Правильно отмечают У. Е. Хойер и

Г. Пфлике (ГДР):. (*2).

Рассмотрение вопроса о правовых формах и методах

руководства хозяйством показывает, что решение юри

дических проблем экономической реформы не может

быть обеспечено использованием традиционных юриди

ческих конструкций. Оно может быть достигнуто лишь

при хозяйственноправовом подходе к регулированию

социалистической экономики.

(**1) Подробнее см. гл. 2.

(**2) U.J. Heuer, G. Pflicke, Aufgaben des Wirtschaftsrechts

und der Wirtschaftsrechtswissenschaft bei der weiteren Gestaltung

des neuenokonomischen Systems,, 1967, №4, S. 194.

20