ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В связи с признанием права частной собственности на землю и вовлечением ее в гражданский оборот система земельных сервиїутов будет становиться все более разветвленной и сложной.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком в целом является одним из видов гражданских правоотношений, связанных с землей. По закону сервитут выступает одновременно и как вещное право, и как обременение в зависимости от того, на какого субъекта распространяется его действие. Современные нормы права о сервитутах содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ. В ней определены основные положения, принципы и понятие сервитута, конкретизируемые источниками гражданского и других отраслей права. Кроме гражданского кодекса сервитуты регулируются Земельным (от 25.10. 2001 г., ст.23, в ред. от 04.12.06 № 136-ФЗ), № 66-ФЗ от 15.04.1998 (ред. от 30.06.2006) «О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих объединениях граждан» (ст. 12), «О связи» (от16.02.1995 №15-ФЗ в ред. от 17.07.1999 (ст.10)), ФЗ от 19.07.1998 г. «О

гидрометеорологической службе» (с изм. и доп. от 25.06.2002 г., ст. 13), ФЗ от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О мелиорации земель» (ст.26), ФЗ от 03.08.1995 № 123-ФЗ (в ред.

Научные исследования и практика сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что земельные отношения в России по-прежнему находятся в стадии реформирования и неопределенности. Земля как важнейший ресурс, составляющий богатство нашего общества, используется неэффективно. Складывается впечатление, что одна из основных причин этого кроется в том, что остается неразрешенным вопрос о принадлежности земельных отношений к какому-то определенному правовому институту. В силу этого в земельно­правовых отношениях возникают коллизии, затрудняющие эффективный гражданско-правовой оборот земли и других объектов недвижимости. В последнее десятилетие в нашей стране идет активное реформирование права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, которое должно привести к созданию единой системы регулирования их оборота. Следует отметить, что Земельный кодекс РФ закрепил важнейший принцип - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними

объектов недвижимого имущества. Формирование института вещных прав на земельные участки и другую недвижимость позволяет гражданам и юридическим лицам - владельцам, в полной мере реализовывать имущественные и экономические интересы. Включенные в законодательство ограниченные вещные права на объекты недвижимого имущества позволяют реализовывать интересы граждан - не собственников имущества.

В настоящее время ведущие ученые-цивилисты России считают, что основной вопрос, который сейчас возникает в этой области - это соотношение Земельного и Гражданского кодексов. Так, в ЗК РФ установлено, что отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством, а отношения по владению, пользованию и распоряжению землей, т.е. имущественные отношения, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством. Данная формулировка вызывает на практике большие затруднения. В последнее время очень много комментариев к Земельному кодексу РФ, в которых прослеживается теоретическая посылка, что его нормы являются нормами специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, они имеют приоритет при регулировании земельных отношений.^[1] Сама по себе эта посылка является достаточно спорной. Данный спор в полной мере относится и к сервитутным отношениям, принимая во внимание их комплексный характер в нашем праве.

Практическая реализация сервитутных отношений в области земельного права началась лишь в последнее время, что связано как с неполной

проработанностью и нечеткостью решения этого вопроса в законодательстве,² так и непониманием землепользователями сути этих отношении. В то время как многие проблемы в использовании земли в области городского землепользования, транспортных, энергетических и иных сферах можно эффективно разрешить, только установив сервитут. Надо заметить, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы встречаются лишь единичные случаи регистрации сервитута.

Несмотря на то, что подспудно сервитуты всегда присутствовали в нашем законодательстве, до недавнего времени так и не было дано четкой юридической квалификации данного правового института.

собственности на землю. По этой же причине нельзя сказать, что данная тема достаточно хорошо разработана и российскими учеными-цивилистами.

Исходя из этого, встает вопрос углубленного исследования и анализа правоотношений, возникающих в связи с ограниченным правом пользования чужим земельным участком, тенденциях их развития, как особого правового института, а также пути совершенствования государственной политики в данной области, законодательное обеспечение реализации норм права и разработка рекомендаций по применению законодательства в этой области.

Реформирование правовой системы в современной России диктует необходимость теоретического осмысления сервитутного права вообще и земельного сервитута, в особенности. Несмотря на то, что юридическая квалификация последнего, с введением нового Гражданского кодекса, дана, в юридической литературе не разработана классификация сервитутов применительно к современному российскому законодательству. Не выработано единого понятия сервитута, которое бы не противоречило нормам не только гражданского права, но и остальным отраслям законодательства, так же применяющим данный институт.

Учитывая то обстоятельство, что в Советской России проблема сервитутов не стояла вследствие того, что собственность на землю принадлежала исключительно государству, научные разработки в этом направлении в нашей стране не велись. Исходя из этого, сегодня особый научный интерес представляет использование того опыта, который был накоплен дореволюционным законодательством в области регулирования сервитутов, зарубежным законодательством, естественно, учитывая и опыт Римской классической юриспруденции. Очевидно, что современным российским законодателем данный опыт учтен не в полной мере, и это подтверждается противоречивостью и несовершенством конструкции сервитутов в настоящее время. Теоретические и практические исследования российских цивилистов

конца XIX - начала XX вв. в области сервитутов, пути решения, предлагаемые модели, соответствующие российской действительности, на современном этапе не учитываются и в научной литературе. За редким исключением, внимания им не уделяется. Исследование и учет достижений дореволюционной цивилистики, зарубежного права в аспекте рассмотрения проблемы сервитутов в современном российском праве представляет особый научный интерес.

Большинство авторов, затрагивающих проблему сервитутов, акцентируют внимание на проблеме сельскохозяйственных сервитутов. Бесспорно, это серьезная проблема, требующая осмысления, но не менее остро стоит эта проблема и в городе, учитывая массовое строительство в крупных городах, необходимость прокладки новых и реконструкции уже эксплуатируемых инженерных коммуникаций при возрастающей плотности застройки. Актуальность проблемы, прежде всего, обусловлена отсутствием непрерывной традиции регулирования мелкой земельной собственности. Рассматривая данную проблему, особенно важной представляется разработка практической модели договорного регулирования земельных сервитутов. При выработке современной конструкции сервитутов, опыт дореволюционного законодательства нашей страны, опыт зарубежных правовых системам, основанный на богатой практической базе, конечно же, должен быть использован при разработке указанной проблемы.

Исходя из сказанного, актуальность представленного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения института земельных сервитутов в Гражданском законодательстве РФ и поиска путей решения теоретических и практических проблем, возникающих сегодня, и тех, которые могут возникнуть в будущем в процессе практической реализации законодательства, связанного с земельными сервитутами.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с ограниченными вещными правами стали активно исследоваться в европейской (в основном английской и германской) цивилистике в конце 18 в. Большой интерес представляют исследования А.Смита, Ю.Барона, Г.Дернбурга, С.ф.Коксенжи, И. Коллера, Т. Морецолля, И. Бентама и Д. Макензи. В трудах английских цивилистов сервитуты рассматривались с точки зрения истории и становления Римского классического права, переносе его рецепций в рамки английского права. Наиболее детально данная тема была проработана германской цивилистикой, где конструкция сервитутов была выстроена на основе глубокого анализа и систематизации Римского классического права. Работы германских цивилистов важны, прежде всего, тем, что в них разработана детальная классификация сервитутов (надо отметить, что и в современном германском гражданском праве ограниченному вещному праву уделяется значительное внимание и дана подробная классификация сервитутов). Интересной представляется теория германского исследователя аграрного законодательства И. Шумахера, который отождествлял сервитутное право с правом общей собственности.

И. Бентам в своих исследованиях подвергал сомнению возможность использования всеобщего права пользования угодьями - аналога современных публичных сервитутов. Труды Д. Маккензи интересны с точки зрения истории права, в том числе и сервитутов, на анализе шотландских статутов и сравнения их с римскими источниками.

Особый интерес, в плане правовой преемственности, для нас, конечно же, представляет российская дореволюционная цивилистика. Общие работы по теории гражданского права, специальные исследования, касающиеся оіраниченного права пользования чужим земельным участком, отличаются исключительной стройностью мысли и лаконичностью изложения. Эти исследования не только не утратили своей актуальности, но являются

необходимой теоретической базой для осмысления конструкции и места земельных сервитутов в современной российской цивилистике.

Из общих исследований, в той или иной мере затрагивающих вопрос о сервитутах особенно выделяются работы К.П. Победоносцева, И. Малиновского, К.А. Неволина. Анализируя русское гражданское право, некоторые ученые считают невозможным применение классической концепции сервитутов к правоотношениям, предусмотренным российским гражданским законодательством, предлагая свою концепцию соседского права.

Наиболее интересными, при рассмотрении проблемы сервитутов в дореволюционной России представляются специальные исследования, посвященные «ограниченному праву в чужой вещи». Ограниченные вещные права, к которым относятся и земельные сервитуты, являлись предметом исследования в трудах К.Г. Абрамовича, И. Гороновича, А.М. Гуляева, К.Д.Кавелина, К. Русакова. В ряде опубликованных статей и монографий проводился сравнительный анализ между русским правом участия и сервитутами, предусмотренными законодательством западных губерний. Ценность исследований К.Г. Абрамовича и А.М. Гуляева состоит в рассмотрении проблемы сервитутов в русском праве в практическом аспекте, на основе данных судебной практики.

При изучении практического аспекта сервитутного права необходимо обращение к работам В. Нечаева, Л. Личкова. Работы Л. Личкова содержат обширный статистический материал, раскрывающий масштабы сервитутных отношений в дореволюционной России. Дискуссионные вопросы русской цивилистики, относительно классификации сервитутов отражены в исследованиях В. Нечаева, С. Зарудного, И. Энгельмана. Это вопросы легальных сервитутов, личных сервитутов, соотношения сервитутов и

давности.

Обзор дореволюционной цивилистики следует завершить работами Г.Ф. Шершеневича, В.Б. Ельяшевича, В.И. Курдиновского, Ю.С. Гамбарова, в которых детально освещаются теоретические аспекты сервшутного права, критикуются различные концепции, связанные с реализацией легальных сервитутов, правами участия. Большинство работ дореволюционных цивилистов основаны не только на практическом анализе законодательства, но и богатой теоретической базе, основой которой послужили достижения мировой цивилистики в этой области.

В советский период работы, связанные с земельными сервитутами, практически не публикуются. Данная тема не являлась актуальной для советской цивилистики вследствие того, что государство обладало абсолютной собственностью на землю, институт частной собственности на землю в советском праве отсутствовал. Косвенно проблемы сервитутов затрагиваются в работах по истории римского права, истории дореволюционного русского права. Работы, носящие практический характер, не публикуются. В советской цивилистике исследованием сервитутов занимался И.Б. Новицкий. В поздний период советской цивилистики публикуется монография О.А. Самончик, посвященная ограничениям права землепользования.

Современная российская цивилистика, в отличие от советской, уже предприняла некоторые шаги в области исследования земельных сервитутов и не только в отношении теории данного правового института, но и разрабатывает механизм их практического применения.

С закреплением в Гражданском кодексе Российской Федерации норм о сервитутах, распространением данного института в отраслевом законодательстве появилась необходимость дальнейших теоретических исследований. Сервитуты рассматриваются в рамках общей проблемы права собственности на землю, в опубликованных статьях и монографиях И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Ю.К. Толстого, С.А. Боголюбова, Е.А. Суханова,

Л.В. Щенниковой, Б.В. Ерофеева, И.О. Красновой, В.И Решетникова, Е.С. Болотниковой.

В исследованиях С.Н. Медведева, посвященных римскому праву, гражданскому праву Аргентины, Испании, Италии, Франции, представлено современное состояние законодательства о сервитутах в указанных странах, рассматривается история их возникновения и становления. Значительное место отведено правоотношениям, регулирующим право ограниченного пользования чужим земельным участком, как в России, так и за рубежом, отведено в работе «Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах», созданной группой авторов под редакцией В.В.Залесского.^[2]

Несомненный интерес вызывает фундаментальное исследование Л.Ю.Василевской, посвященное вещным сделкам по германскому праву, значительное место в котором отведено ограниченным вещным правам. Ряд исследователей принял участие в составлении комментариев к Гражданскому, Водному, Лесному, Земельному кодексам Российской Федерации, в частности О.И. Крассов, О.А. Самончик, И.Ф. Панкратов, В.И. Литовкин.

Среди трудов в той или иной мере посвященных сервитутам особенно следует выделить работы А.В. Копылова. А.В. Копылов провел наиболее полное, на сегодняшний день, сравнительное исследование сервитутных отношений в римском, русском дореволюционном и современном российском праве в рамках вещных прав на землю.

Немногочисленные статьи, опубликованные в ведущих отечественных научных изданиях, посвящены как общим, так и частным аспектам сервитутного права. Наиболее интересны разработки Д.О. Сивакова, в

области регулирования водно-земельных отношений, Е.М. Денисевича в теоретическом обосновании личных сервитутов, В. Харькова, исследующего земельные сервитуты. Из последних публикаций на эту тему представляется интересным диссертационное исследование А.А.Бирюкова, посвященное данной проблеме и работа Ю.Андреева, рассматривающего судебную практику по применению законодательства о сервитутах, с точки зрения судьи.

В ходе данного исследования дано понятие права ограниченного пользования чужим земельным участком. Рассмотрен исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком в Римском праве, дореволюционном праве России и праве советского периода. Обозначены основные проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права.

Проведено изучение, обобщение и правовой анализ практики правового регулирования, оснований возникновения и прекращения земельного сервитута. Рассмотрен механизм защиты прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением сервитута и применение данного института на практике. Выполнена попытка анализа перспектив развития земельного сервитута в системе вещных прав.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования правоотношений, связанных с земельными сервитутами.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выполнить правовой анализ понятия права ограниченного пользования чужим земельным участком;

- исследовать исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком в Римском праве, Дореволюционном праве России, Советском периоде;

- выделить проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права;

- провести правовой анализ частных и публичных сервитутов и перспектив их развития;

- исследовать основания возникновения и прекращения земельного сервитута;

- проанализировать способы и формы защиты прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута, вопросы практического применения института сервитутов (в частности исследовать юридическое положение сторон и баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с установлением публичных сервитутов).

Объект исследования: правоотношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении земельного сервитута и защите права на земельный сервитут.

Предмет исследования: нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с земельным сервитутом, а так же пути совершенствования государственной политики в этой области.

Информационную базу исследования составили:

- исследования и иные труды российских и иностранных ученых, посвященные проблемам вещных прав и земельным отношениям;

- российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с правом ограниченного пользования чужим земельным участком;

- зарубежный опыт;

- материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области общей теории права и цивилистов: АСмига, Ю.Барона, Г.Дернбурга, С.ф.Коксенжи, И. Бентама, Д. Макензи; К.П.Победоносцева, И. Малиновского, К.А. Неволина, К.Г. Абрамовича, И. Гороновича, А.М. Гуляева, К.Д.Кавелина, Г.Ф.Шершеневича. Также использовались труды современных ученых по проблемам, связанным с вещными правами и сервитутами. Это труды таких ученых, как И.А.Иконицкая, О.И. Крассов, Ю.К. Толстой, С.А. Боголюбов, Е.А. Суханов, Л.В.Щенникова, Б.В. Ерофеев, И.О. Краснова, В.И Решетников, Е.С. Болотников, С.Н.Медведев, В.В.Залесский, Л.Ю. Василевская, А.В.Копылов, Ю.Андреев и др.

Нормативной базой диссертации явились законодательные акты России, регулирующие отношения, связанные с земельными сервитутами.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза. Использованы также традиционные для юридических наук частно-научные методы. В частности, метод системного, структурного, сравнительного анализа, исторический метод, а также формально-юридический и эмпирический методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является практически первой попыткой системного изучения одного из важнейших, но еще недостаточно изученных институтов отечественного права, особенно с учетом новейших изменений в российском гражданском и земельном законодательстве.

В рамках настоящей работы использован межотраслевой подход к изучению института земельных сервитутов, позволивший определить их комплексный характер в российском законодательстве, наметить и проанализировать наиболее актуальные аспекты регулирования сервитутов,

выработать конкретные предложения по дальнейшей научной разработке данного института.

До недавнего времени проблема рецепции сервитутов в российском дореволюционном и советском праве не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований. Рецепция ограниченных вещных прав в новейшем российском законодательстве, упоминаемая в немногочисленных исследованиях, не носила комплексного характера, освящались лишь отдельные вещные права.

В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности земельных сервитутов в современном российском праве, перспектив их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию действующею законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нормы Земельного кодекса РФ устанавливают приоритет государственных,

муниципальных и общественных интересов над частными интересами в случае обременения земельною участка публичным сервитутом. В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что в сфере земельных отношений доминирует публично-правовая сторона. Земельный кодекс РФ, оставив правовое регулирование частных сервитутов в сфере гражданского законодательства (п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ), регламентирует

регулирование публичных сервитутов, тяготея к административному, а не к гражданскому праву, в связи с чем представляется неудачным подход законодателя, относящего сервитут, обозначающий разновидность вещных прав, к сфере регулирования административных ограничений.

2. Упоминающиеся в современном российском законодательстве «публичные сервитуты» не являются разновидностью прав сервитутного типа. Более того, они вообще не относятся к категории вещных прав, представляя собой только пределы реализации (ограничения) права собственности на

земельные участки, водные объекты и участки лесного фонда, устанавливаемые в силу прямого указания закона.

3. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области, в диссертации делается вывод о том, что для избежания споров о правильности определения публичного сервитута можно было бы ввести практику заключения договоров между административным органом и собственником обременяемого участка. Договор (административный договор) поможет определить вещную природу публичного сервитута, а не только его обременительный характер, позволит упростить механизм возмездности (назначение выплаты за обременение) и определения сроков, на которые устанавливается публичный сервитут.

4. Отсутствие нормативно закрепленного понятия сервитута, а также приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих земельные сервитуты, дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений. Предлагается возможный вариант классификации сервитутов, нуждающийся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права». В предлагаемой классификации должны отразиться такие сервитуты, как: договорные сервитуты и сервитуты, установленные в силу закона и судебного решения, положительные и отрицательные сервитуты. По сроку действия - срочные и постоянные сервитуты.

5. В соответствии с реалиями сегодняшнего дня п.1 ст.274 ГК РФ целесообразно трактовать следующим образом: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка, прежде всего соседнего, предоставления права пользования этим участком, в

строго ограниченном объеме и пределах, определенных доказанной необходимостью его установления и осуществления».

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования отражены в публикациях по теме диссертации:

1. Калиничев А.В. Публичный сервитут: баланс частного и публичного. // Аспирантский сборник №1 (22). М.: Издательство РГСУ «Союз», 2006.

2. Калиничев А.В. Институт публичного сервитута в Российском Законодательстве. И Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №3 (51).

3. Калиничев А.В. Применение земельного сервитута в градостроительной практике И Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №4 (52).

4. Калиничев А.В. Правовая природа публичного сервитута. // Актуальные проблемы права в современной России. Выпуск 4. М.: Готика, 2006.

5. Калиничев А.В. Публичный сервитут: сервитут или ограничение права. // Аспирантский сборник №1,2007.М.: Издательство РГСУ «Союз», 2007.

Наиболее важные выводы диссертационного исследования изложены автором в докладах на аспирантских семинарах кафедры гражданского права и процесса РГСУ. Теоретические выводы и практические предложения используются в учебном процессе Московского филиала РГСУ, производственном процессе проектно-строительного холдинга «Каналстройпроект», ОАО «Москапстрой».