§ 4. Гражданско-правовая ответственность коммерческих организаций, входящих (включенных) в холдинги и финансово-промышленные группы

В теории цивилистики исторически сложились два направления в понимании сущности гражданско-правовой ответственности, возникающей в случае нарушения субъективных прав и обязанностей. Первое связано с именами выдающихся советских теоретиков гражданского права: В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Б. Б. Черепахина. Эти ученые стали продолжателями публично-правовой традиции советского права, заложенной Д. И. Курским, П. И. Стучкой, В. Б. Пашуканисом125.

Очевидно, что отрицание частного интереса в угоду интересу общественному, гипертрофированная роль государства в регулировании имущественных отношений и иные присущие тоталитарному правопорядку черты не могли не отразиться на таких фундаментальных категориях цивилистики как право собственности, обязательства, договорные отношения и ответственность за нарушения субъективных гражданских прав.

Ограниченный объем и четко определенный предмет исследования, к сожалению, ие позволяют в полном объеме провести исторический анализ процесса деформации сущности основ гражданского права в советском государстве, поэтому кратко остановимся только на теории ответственности.

Ученые-цивилисты послевоенного периода начали формирование концепции публично-правового начала в имущественном обороте. В рамках данной концепции гражданско-правовая ответственность понималась либо как «одна из форм государственно-правового воздействия на нарушителя»126, либо как «санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера»4.

В настоящее время многие исследователи-цивилисты не разделяют публично-правовой подход к рассмотрению гражданско-правовой ответст- венносги и аргументируют необходимость восстановления имущественного положения кредитора, существовавшего до правонарушения, и защиту нарушенных прав сущностью гражданско-правовой ответственности, основной ее направленностью127.

Однако, на наш взгляд, нельзя полностью отказаться и от объективных особенностей гражданско-правовой ответственности, присущих ей, как и любому другому виду юридической ответственности.

Во-первых, любая юридическая ответственность — это одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителя норм права. В рамках гражданско-правовой ответственности, вследствие дисиозитинно- сти данной отрасли, пострадавшим субъектам правоотношения предоставляется возможность самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права128. Кроме того, допускается возможность освобождения виновного в неисполнении субъективной обязанности лица от обязанности исполнить требуемое обязательство по инициативе кредитора129.

Во-вторых, воздействие осуществляется в виде применения к нарушителям предусмотренных законом санкций — мер имущественного характера. Таким образом, точное, отражающее сущность гражданско-правовой ответственности определение должно включать все названные особенносги данного института. Такое определение сформулировано Е. А. Сухановым.

В соответствии с ним гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление имущественной сферы потерпевшего130.

Однгко, несмотря на изменения в гражданско-правовых концепциях юридической ответственности, ряд свойств, ей присущих, остался неизменным. Во-первых, это неблагоприятный, негативный характер, выражающийся в оказании воздействия на имущественную, а иногда и неимущественную сферу причииителя вреда. Во-вторых, санкционированность применения меры ответственности законом или соглашением. В-третьих, направленность гражданско-правовой ответственности на восстановление имущественной либо неимущественной сферы потерпевшего. Четвертым свойством исследуемой разновидности юридической ответственности следует признать соразмерность применяемой санкции либо обязанности возместить ущерб величине причиненного вреда. Мы полагаем, что в рамках поддерживаемой нами теории особого (компенсационного) характера гражданско-правовой ответственности, вывод о том, что санкция (хотя в переводе с латинского означает строжайшее постановление) не должна приобретать характер кары, целью которой является уничтожение нарушителя.

Гражданско-правовая ответственность как разновидность отзетствсн- ности, относящейся к частноправовой сфере, не отличается строгой персо- нифицированностыо.

В теории права сложилось практически единое понятие вины: «... желание или допущение возможности наступления применительно противоправных последствий»131. Подобное единство взглядов вызвано тем, что «вина» — понятие не только юридическое, но, в первую очередь, психологическое.

Применительно к таким особым, умозрительным субъектам гражданских правоотношений, как юридические лица и их объединения, ввиду отсутствия у них свойств человеческой личности необходимо внести коррективы в традиционную дефиницию вины. В советский период развития науки гражданского права велась активная дискуссия о том, «через психическое отношение каких конкретных лиц проявляется вина предприятия, организации, учреждения»132. Несмотря на «фиктивный» характер такого образования, как юридическое лицо, его юридически значимые действия, в том числе противоправные, являются материачьными и влекут осязаемые последствия, поскольку за ними стоят вполне определенные люди, вынесшие те или иные решения. В связи с этим мы разделяем точку зрения Н. А. Абрамова о проявлении вины юридического лица через психическое отношение его органов, работников, членов и представителей133. Поэтому виной организаций в нарушении обязательств признается непринятие всех мер к его предотвращению134.

Советская доктрина хозяйственного права определяла, что ответственность хозяйственных органов должна наступать только за неблагоприятные последствия своей деятельности, зависящие от них самих, на которые они могут воздействовать. Вместе с тем признавался факт, что не во всех случаях нарушение хозяйственных обязательств происходит вследствие противо- правных действий нарушителя135.

Таким образом, признавалась необходимость установления особой формы вины, учитываемой при правовом регулировании отношений между субъектами хозяйственных правоотношений.

Способом выхода из сложившейся ситуации явилась повышенная ответственность предпринимателя но обязательствам, в которых он принимает участие в качестве должника. Характерным признаком повышенной ответственности является то, что она наступает при сокращенном элементном составе правонарушения.

Как известно, гражданско-правовым деликтом является противоправное, виновное, общественно опасное деяние, нарушающее нормы гражданского законодательна. Деликт — одно из главных оснований применения мер гражданско-правовой ответственности. Помимо правонарушения основаниями ответственности выступают вина правонарушителя, причиненные убытки, причинная связь между противоправным нарушением и наступившими вредными последствиями.

Выше мы отметили, что ранее действовавшая цивилистическая концепция признавала, хотя и с ограничениями, возможность применения санкции только при наличии всех элементов правонарушения. Однако в объективной реатьности встречаются примеры, подтверждающие относительность данного правила. Так, санкцией за нарушение обязательственного правоотношения является неустойка. Одним из специфических свойств неустойки является тс, что применять ее можно при отсутствии вредных последствий.

Достаточно факта нарушения обязательства, как правило, просрочки его исполнения.

В предпринимательских отношениях, в связи с особым, рисковым их характером, ответственность применяется и при отсутствии вины предпринимателя. В предыдущих разделах мы достаточно подробно исследовали правовые признаки предпринимательской деятельности.

Вследствие особого статуса предпринимателя, как организации, так и физического лица, закон устанавливает для него несоизмеримо высшую ответственность, чем для всех других участников имущественного оборота. Повышение ответственности связано с необходимостью защищать имущественное положение контрагентов предпринимателя, в первую очередь, потребителей1. Поэтому в целях защиты «слабой стороны» предпринимательского правоотношения законодатель отступил от основного принципа гражданского права — принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Следует отмстить, что принцип повышенной ответственности предпринимателя распространяется не только на отношения между ним и потребителем, но и на внутренние коммерческие отношения, в которых участвуют только предприниматели.

Действующей ГК РФ в ст. 401 устанавливает принцип невиновной ответственности предпринимателя за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. В соответствии с ним лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Непредотвратимыми (форс-мажорными) обстоятельствами являются

случаи, переходящие за пределы субъективной вины и доходящие до границ

1

непреодолимом силы .

По сложившейся со времен римского права и воспринятой современным российским правом традиции vis major (непреодолимая сила) и casus (случай) являются практически безусловными основаниями для освобождения несостоятельного должника от ответственности за неисполнение взятого на себя обязательства. Римское право заложило основы теории непреодолимой силы и случая, в которую до настоящего времени было внесено очень мало изменений .

В действующем ПС РФ понятие случая не сформулировано. Его определение можно вывести путем логического толкования текста абзаца второго, п. 1 ст. 401 ГК РФ. Под случаем, по нашему мнению, следует понимать виновные действия третьих лиц, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательства основным должником, а также непредвиденное стечение обстоятельств, негативно отразившееся на процессе исполнения обязательства4.

Полагаем, что данное определение имеет право на существование, поскольку устоявшаяся в теории гражданского права точка зрения рассматри- вает случай именно как противоправное деяние, зависящее от воли человека, но не подвластное воле лица, исполняющего обязательство137.

По общему правилу предприниматель несет ответственность, если не докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все Mepi»i для надлежащего исполнения обязательства138.

Таким образом, основной характеристикой случая следует признать его непредвиденность, не связанную с действием стихии и приравненных к ней обстоятельств, вызвавшую невозможность надлежащего исполнения субъективных обязанностей.

Что касается непреодолимой силы, то здесь, но нашему мнению, необходимо отметить следующее. Среди обстоятельств, имеющих характер непреодолимых, главным образом, называют природные катаклизмы: землетрясения, наводнения, ураганы, пожары, социальные катаклизмы и другие чрезвычайные ситуации. Законодательное определение термина «чрезвычайная ситуация» содержится в ст. 1 Закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»139. Полагаем, что данная дефиниция применима и к определению свойств непреодолимой силы.

При анализе ответственности объединений коммерческих организаций следует учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, мы установили, что объединения коммерческих организаций являются субъектами предпринимательских отношений, поэтому правила о повышенной ответственности предпринимателей могут быть распространены и на них. Во-вторых, указанные корпорации являются совокупностью юридических лиц, которые могут уча- ствовать в правоотношениях от собственного имени140. Следовательно, ответственность в данном случае можно назвать внешней.

В-третьих, определенные формы объединения предпринимательских организаций предполагают утрату самостоятельности и невозможность участия в имущественном обороте от своего имени. В подобного рода корпоративных отношениях предусматривается особый, внутриорганизационный характер ответственности.

Наличие головной компании позволяет объединениям коммерческих организаций самостоятельно участвовать в предпринимательских отношениях. Мы установили, что предпринимательские объединения могут кооперироваться как на постоянной основе, так и для достижения отдельно взятой цели, на определенный период времени. Тем не менее в период существования объединения вопросы применения мер ответственности должны решаться соизмеримо с фактом объединения коммерческих организаций и осуществления ими совместной деятельности.

Структура объединения — «головная и дочерние компании» — предоставляет возможность осуществления как самостоятельной предпринимательской инициативы, так и корпоративной, в интересах всего объединения.

Под термином «предпринимательская инициатива» в данном случае понимается совершение юридически значимых действий, в первую очередь, направленных на получение прибыли. Причем, как мы показали ранее, это может быть не только совершение сделок по продаже товаров, но и производственная деятельность, посредническая, инновационная, инвестиционная. Следовательно, возможность самостоятельного волеизъявления каждым из членов предпринимательского объединения, в целях получения личной прибыли и волеизъявления корпоративного в экономических интересах коммерческого объединения, определяет порядок применения мер имущественной ответственности к исследуемым субъектам правоотношений.

Целесообразно сделать уточнение, касающееся предмета исследования в данном параграфе диссертации. Необходимым следствием юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, является применение имущественных санкций. Применение мер ответственности (имущественных, а иногда и неимущественных санкций) возможно только при наличии необходимых для этого оснований. Условия ответственности, в первую очередь вину правонарушителя, мы кратко исследовали, теперь срассмотрим се основаниям.

Выделяют фактические и юридические основания ответственности. К юридическим относятся нормы, закрепленные в актах позитивного права, устанавливающие определенные правила поведения в предусмотренных законом ситуациях. Фактические основания — это деяния, посягающие на закрепленный объективным правом порядок, существующий в том пли ином сегменте общественных отношений.

Нормы, регулирующие порядок осуществления предпринимательской деятельности, содержащиеся в актах гражданского законодательства, в случае их нарушения, по нашему мнению, следует признать юридическими основаниями ответственности. Кроме того, в силу диспозитивности гражданских (предпринимательских) отношений юридическим основанием ответственности объединений является и заключенный договор на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности.

Фактическим основанием применения мер гражданско-правовой ответственности является совершение противоправного деяния.

Разновидности коммерческой деятельности были рассмотрены нами в первом разделе настоящей главы. Поэтому как нарушение норм закона, регулирующего их осуществление, так и неисполнение условий договора, предшествующего предпринимательской активности будет фактическим основанием ответственности предпринимательских объединений, за которые последуют меры имущественной ответственности.

Исследование особенностей применения мер ответственности, в частности, порядка распределения обязанностей по возмещению вреда предпринимательскими объединениями следует начать с финансово-промышленных групп.

Федеральный закон «О ФПГ» в статье 14 установил солидарную ответственность участников финансово-промышленной группы по обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате участия головной организации в коммерческой деятельности. Буквальное толкование текста нормы позволяет сделать вывод о том, что головная компания осуществляет волеизъявление от имени входящих в состав ФПГ организаций. Следовательно, законодатель косвенно признает финансово-промышленную группу в качестве субъекта правоотношений, что мы обосновали в соответствующем разделе работы. Данный вывод подтверждается также тем, что солидарная ответственность, как правило, применяется в предпринимательской деятельности141.

Кроме того, договор, на основании которого действует финансово- промышленная группа, если порядок образования ФПГ" предусматривает предварительное соглашение, по своей правовой природе более всего похож на договор простого товарищества. В соответствии с положениями п. 2 ог. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В связи с изложенным требует отдельного рассмотрения вопрос о порядке применения солидарной ответственности учредителей финансово- промышленной группы.

Известно, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга142. Таким образом, в ходе применения солидарной ответственности должник приобретает обязанность ответить лично за остальных причинителей вреда в полном объеме. Определение объема возмещения зависит от самого кредитора, также, как и выбор должника к которому предъявляется требование.

Очевидно, что солидарная ответственность, а тем более в случаях, когда речь идет о предпринимательских объединениях, практически полностью нивелирует такую категорию, как вина. Долевая ответственность в соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ предусматривает определение доли при возмещении вреда соразмерно степени вины причинителя.

Кроме указанной, есть и еще одна, важная, на наш взгляд, особенность солидарной ответственности предпринимательских объединений.

Мы установили, что существует несколько форм создания финансово- промышленных групп. Общее свойство, тем не менее, у них одно. При образовании ФПГ объединяются несколько организаций, осуществляющих коммерческую деятельность в различных сферах экономики. В первую очередь, это банковские организации и субъекты производственной (промышленной) деятельности. Следовательно, способы достижения единой поставленной цели у них будут совершенно разными. Значит, отдельные участники ФПГ могут осуществлять деятельность в своем секторе достаточно компетентно, не причиняя ущерб контрагентам.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо дифференцировать степень ответственности участников ФПГ по обязательствам головной компании. Фактически закон определяет головную корпорацию как юридическое лицо. Очевидно, что все признаки, главным образом самостоятельная имущественная ответственность, должны обнаруживаться и у нее.

Мы разделяем мнение Н. И. Михайлова о том, что нужно чегко определить круг обязательств, в которых участвует центральная компания, по которым для участников ФПГ возможна солидарная ответственность. Это свя- зано с тем, что центральная компания как юридическое лицо может осуществлять деятельность не только в интересах ФПГ и его участников, ной в целях решения своих предпринимательских задач143. В связи с этим становится очевидным факт необходимости самостоятельной имущественной ответственности головной компании перед кредиторами.

Н. И. Михайлов предлагает особое внимание уделять формированию условий договора о создании ФПГ и учредительных документов головной организации. В них следует детально прорабатывать функции и полномочия центральной корпорации при осуществлении сю функций управления финансово-промышленной группой, а также при реализации собственной дееспособности. Требуют отдельной разработки в тексте договора вопросы заключения сделок с учетом организаций — участников финансово-промышленной группы144.

В целом мы поддерживаем вывод указанного исследователя, однако полагаем, что необходима более строгая унификация порядка функционирования головной организации в составе финансово-промышленной группы"1. Причем провести унификацию, по нашему мнению, следует на законодательном уровне, путем внесения соответствующих императивных требований в текст Закона «О ФПГ».

Одним из способов образования финансово-промышленной группы является холдинговая модель, не требующая предварительного договора между учредителями данного объединения корпораций.

Для такой структуры характерно наличие связей подчинения между основной компанией и зависимыми от нее дочерними. Ответственность головной корпорации, в силу имеющейся у нее возможности определять направление хозяйственной деятельности зависимого юридического лица, устанавливается с учетом положений Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем вторым п.а 3, ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах»145 основное общество, имеющее право давать указания дочерней организации, обязательные для исполнения последней, отвечает солидарно с зависимой организацией по сделкам, совершенным зо исполнение данных распоряжений. Однако нужно помнить, что подобного рода ответственность наступает лишь в том случае, если распоряжение, обязательное для исполнения зависимой организацией, повлекло прекращение деятельности организации вследствие банкротства. Таким образом, следует признать справедливым вывод о сознательном создании условий, повлекших банкротство дочернего предприятия.

Следовательно, во внутрикорпоративных отношениях, сктадываю- щихся между головным и дочерними предприятиями, действуют не только нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения на основе принципов невиновной ответственности предпринимателей, но и особые правовые положения, учитывающие особенности функционирования предпринимательских объединении.

При банкротстве зависимой организации, также вследствие некомпетентных распоряжений головной корпорации абзац первый п. 3 исследуемой статьи устанавливает субсидиарную ответственность головной организации, которая применяется по общим положениям ГК РФ о дополнительной ответственности.

Ввиду отсутствия норм специального законодательства, регулирующего функционирование концернов и консорциумов, но, учитывая, установленную нами принадлежность их к финансово-промышленным группам, полагаем закономерным распространение рассмотренных правил об ответственности ГК РФ, Закона «О ФПГ» и Закона РФ «Об АО» и на данные предпринимательские корпорации.

Особого внимания в рамках настоящего исследования заслуживают такие объединения коммерческих организаций, как банковские холдинги.

Норм, устанавливающих ответственность банковских холдингов, в отличие от Закона «О ФПГ», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержит. Поэтому к деятельности объединений кредитных организаций применимы, в первую очередь, положения законодательства об акционерных обществах, а также общие положения ГК РФ об ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» банковский холдинг не является юридическим лицом. Структура данного объединения строится по модели — «головное предприятие и зависимые». Головная организация не является кредитной организацией, кроме того, ей запрещено заниматься страховой, банковской, производственной и торговой деятельностью, то есть не связанной с управлением зависимыми корпорациями.

По своей природе организации, составляющие банковский холдинг, являются хозяйственными, как правило, акционерными обществами. Этот вывод вытекает из определения холдинга, содержащегося в приведенном выше Законе о банковской деятельности. Справедливость вывода подтверждается и тем, что поскольку речь в Законе «О банках и банковской деятельности» идет об организации, имеющей возможность оказания существенного влияния на деятельность входящих в холдинг корпораций, а оказываться оно может чаще всего посредством приобретения необходимого числа акций общества1.

Порядок применения мер ответственности, а также се вид, в зависимости от распределения обязанностей между должниками, для организаций, входящих в банковский холдинг, устанавливается ст. 105 и 106 ГК РФ. Так, применительно к объединениям коммерческих организаций, создаваемых в банковской сфере, головная организация банковского холдинга отвечает солидарно с дочерними кредитными организациями по сделкам, заключенным во исполнение указаний головной корпорации. Банкротство дочерней организации, вызванное деятельностью головной корпорации, влечет субсидиарную ответственность головной компании по долгам зависимой.

Тщательный анализ названных норм делает очевидным тот факт, что головная организация банковского холдинга несет ответственность, в первую очередь, не за предпринимательскую деятельность, а за управленческие решения и указания, обязательные для исполнения зависимой компанией и нанесшие вред контрагентам объединения.

В связи с установленной законом возможностью ответственности головной организации по обязательствам зависимых корпораций мы считаем важным установление минимального размера уставного капитала, наличие которого необходимо у управляющей организации банковского холдинга. Поэтому целесообразно ч. 2 ст.11 Закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» изложить в следующей редакции:

«Банк России устанавливает норматив минимального размера уставного капитала вновь регистрируемой кредитной организации, а также головных организаций банковского холдинга, предельные размеры неденежных вкладов в уставный капнгал кредитной организации или организации, ссуществ-

1 Напомним, что в п. 1, ст. 106 ГК РФ речь идет о 20 % голосующих акций акционерного общества.

ляющей управление ими, а также перечень видов имущества в неденежной форме, вносимого в оплату уставного капитала. (Далее по тексту стагьи)».

Таким образом, налицо очевидное различие между механизмом ответственности у финансово-промышленной группы (как создаваемой по договору, так и путем внедоговорного установления влияния) и банковского холдинга. У головной организации в финансово-промышленной группе помимо координационных задач имеются и исключительно предпринимательские, поэтому ответственность является солидарной и может применяться к любому из участников финансово-промышленной группы. В случае с банковским холдингом и финансово-промышленной группой, построенной по холдинговой модели, головная корпорация приобретает распорядительные функции и полномочия. Поэтому ответственность может приобретать характер субсидиарной, что несвойственно для предпринимательских отношений, в которых участвуют равноправные субъекты.

Поскольку предмет нашего исследования — объединения коммерческих организаций, следует уделить внимание и таким корпоративным объединениям, как союзы и ассоциации.

В настоящей диссертации акценты смещены на предпринимательские объединения, которые так или иначе являются субъектами коммерческой деятельности. Союзы и ассоциации бесспорно признаны законом в качестве юридических лиц, но некоммерческих организаций. Поэтому предпринимательская деятельность не определяет их статус как субъектов имущественных правоотношений, но все же может ими осуществляться. Значит, гипотетически могут возникать обязательства, в том числе деликтные.

Особенность ответственности ассоциаций и союзов состоит в том, что ее участники несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Причина подобного распределения обязанностей по возмещению причиненного зреда лежит, на наш взгляд, в следующем. Закономерно предположение о том, что участники ассоциации и союза объединились для дости- жения целей, непосредственно не связанных с извлечением прибыли, даже без последующего распределения ее между учредителями корпорации146. Поэтому справедливо замечание о том, что участие ассоциаций и союзов коммерческих организаций в обязательственных правоотношениях, неисполнение которых может повлечь имущественную ответственность, представляется маловероятным.

Тем не менее по общему правилу в отношении обязательств самой ассоциации (союза) действует правило о субсидиарной ответственности ее учредителей. Размер ответственности определяется учредительными документами ассоциации (союза)147. Данный вид ответственности, хотя и не является предпринимательским, применяется и в тех отношениях, в которых ассоциация или союз является субъектом коммерческой деятельности.

В заключение сделаем некоторые выводы.

Во-первых, анализ научной литературы показал, что в настоящее время происходит концептуальный переход от публично-правового понимания гражданско-правовой ответственности к частноправовому. Основным его последствием является передача инициативы по защите нарушенных прав не только государственным органам, но и потерпевшей стороне.

Во-вторых, в отношении объединений коммерческих организаций предпринимательская ответственность приобретает ряд особенностей. Например, в силу особой структуры предпринимательских объединений допускается применение не только солидарной ответственности, характерной для предпринимательских отношений, но и субсидиарной, чаще всего применяемой в учрежденных организациях.

В-третьих, также вследствие особенностей организационной структуры коммерческих организаций, наличия в ней управляющих и зависимых организаций ответственность может наступать как за предпринимательскую деятельность каждого участника объединения, то есть, условно именуемая, внешняя ответственность. Также санкции, но уже внутрикорпоративные, могут применяться и за некомпетентные управленческие решения или в целом некомпетентную руководящую деятельность головной корпорации.

В-чегвертых, требуется унификация норм об ответственности объединений коммерческих организаций на законодательном уровне с.

Мы считаем, разделяя мнение ряда исследователей данной проблемы, что диспознтивное регулирование вопросов ответственности предпринимательских объединений не отвечает требованиям правоприменительной практики.