§ 2.1.Правовые основы международного сотрудничества Европейской полицейской организации с правоохранительными органами третьих стран и международными организациями

Создание в рамках европейских интеграционных объединений самостоятельного органа, призванного координировать деятельность национальных полицейских органов государств-участников в сфере борьбы с преступностью, обуславливалось двумя важнейшими факторами: необходимостью унификации внутренних норм в рассматриваемой области, а также усилением транснациональных тенденций в развитии современных преступных сообществ.

Последний фактор обусловил необходимость разрешения еще одной проблемы, которая была обозначена уже при создании Европола. Это проблема непосредственного взаимодействия Европейской полицейской организации с правоохранительными органами третьих стран, не входящих в систему Европейского Союза.

Прежде чем обратиться к анализу международного сотрудничества Европейской полицейской организации, следует остановиться на соотношении актов международного, европейского и национального права стран-участников ЕС.

Вопрос относительно соотношения права ЕС и норм национального законодательства государств-участников в Европейском Союзе решен достаточно определенно на основе положений Учредительных договоров и решений Суда Европейских Сообществ. В соответствии с закрепляемым в них принципом верховенства, нормы европейского права имеют большую юридическую силу, чем национальное право государств- членов. Данное правило не вызывает сомнений в отношении коммуни- тарного права (права сообществ или так называемой «третьей опоры»). Однако в рамках других «опор» ЕС данный принцип окончательно не закреплен.41

Вместе с тем, вопрос о соотношении норм международного права с нормами Европейского Союза, в отличие от соотношения последних с национальным правом, в настоящее время четко не урегулирован. Ни учредительные договоры, ни судебная практика окончательно не определились в данной сфере. Особенно данная неопределенность очевидна в вопросе соотношения международных договоров ЕС с третьими странами и национальным законодательством стран-участников. Именно к такому типу договоров относится и Соглашение Российской Федерации с Европейской полицейской организацией 2003 г.

Следует отметить, что в современной системе международного публичного права высшей юридической силой обладают общепризнанные принципы, которые принято рассматривать в качестве императивов.42 Таким образом, общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в первую очередь в Уставе ООН, обязательны как для ЕС в целом, так и для государств-участников.

Иной подход используется при попытке соотнести двусторонние и многосторонние договоры ЕС с обязательностью выполнения их положений каждым государством-членом. В ряде решений Суда ЕС нашла косвенное отражение позиция, в соответствии с которой нормы общих договоров имеют приоритет над национальным законодательством.43Однако и в этих решениях нет четкого ответа. Представляется, что в настоящее время проблема соотношения по юридической силе договоров, заключаемых ЕС с третьими странами и национального права до конца не урегулирована. Соглашение между РФ и Европолом 2003 г. в этом смысле находится в более выгодном положении по сравнению с другими договорами ЕС с третьими странами. Дело в том, что Соглашение 2003 г. определяет правовые основы международного взаимодействия одного из органов Евросоюза, созданного в соответствии с решениями институтов ЕС. А поскольку сама деятельность Европола регулируется внутренней конвенцией ЕС, то становится очевидно, что соглашения заключаемые данным органом с третьими странами не могут выходить за рамки Конвенции о Европоле 1995 г. В этой связи представляется, что Соглашение России и Европола 2003 г. по юридической силе выше внутренних актов Европейского Союза, и в частности, актов третичного права.44

Следует отметить, что первоначально общеевропейские структуры - предшественники Европола не были наделены полномочиями по непосредственному заключению международных соглашений с третьими странами и организациями вне ЕС. В частности, Отдел по борьбе с наркотиками, начавший свою деятельность в 1994 г., был лишен права самостоятельно заключать соглашения о сотрудничестве с третьими странами и международными организациями. Такого рода компетенцией наделялась Европейская Комиссия, в подчинении которой находилось указанное подразделение. В период с 1994 по 1999 гг. от имени Еврокомис- сии были заключены несколько рамочных договоров о сотрудничестве между Европейской полицейской организацией и третьими странами, а также Международной организацией уголовной полиции (Интерпол). В частности, рамочные соглашения позволили отделу по борьбе с наркотиками осуществлять контакты с Соединенными Штатами Америки, Канадой, Польшей и рядом других стран.

Вместе с тем, необходимость предоставить общеевропейскому полицейскому органу полномочия самостоятельно заключать международ- ные соглашения становилась все более очевидной. Данный вопрос было решено отложить до принятия и ратификации Конвенции о Европоле, когда данная европейская структура обретет официальный статус органа Европейского Союза.

Принятие Конвенции о Европоле 1995 г. кардинальным образом пересматривало систему международных связей Европейской полицейской организации. Однако самостоятельность ведомства в заключение соглашений была ограничена отношениями с Международной организацией уголовной полиции (Интерполом). В немалой степени этому способствовали решения самого Интерпола, которые были приняты на состоявшейся в 1995 г. Генеральной ассамблеи Международной организации уголовной полиции в Пекине (КНР). В частности, участники обратились к Генеральному секретарю Интерпола с просьбой вступить в переговоры, нацеленные на обеспечение тесного сотрудничества с региональными международными организациями по борьбе с преступностью. По итогам заседания была принята программа, предусматривающая взаимодействие с Европейским Союзом.45

Данная программа сотрудничества Интерпола с ЕС нашла отражение и в проекте Конвенции о Европоле 1995 г. Так, ст. 42 Конвенции прямо указывает, что Европейская полицейская организация вправе самостоятельно в пределах своей компетенции устанавливать отношения с Интерполом путем заключения соглашений в сфере координации борьбы с транснациональной преступностью. Конкретизация данного положения Конвенции 1995 г. содержится в ст. 16, которая допускает возможность передачи информации Европолом Интерполу. Также заслуживает внимания ст. 26, предусматривающая заключение отдельных договоров с Интерполом о конфиденциальности передаваемых данных. Таким образом, Конвенция о Европоле наделила данный орган ЕС только ограни- ченной, усеченной международной правосубъектностью, которая имела персонифицированный характер. Конвенция не предусматривала возможности самостоятельного заключения соглашений о сотрудничестве с третьими странами или иными организациями, кроме Интерпола.

Сложившаяся ситуация создавала существенные затруднения в становлении Европола как полноценного и эффективного участника международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Еще в феврале 1999 г. в рамках заседания Совета Европейского Союза было принято решение о необходимости в дальнейшем наделить Европол более широкой международной правосубъектностью в плане права непосредственно заключать соглашения о сотрудничестве с третьими странами по вопросам борьбы с преступностью.

Правовой основой самостоятельного заключения Европейской полицейской организацией международных соглашений с третьими странами стало принятое 19 ноября 1999 г. Советом Европейского Союза решение, в котором Директор Европола получал полномочия по заключению договоров со странами и организациями, не входящими в ЕС.46

На основе данного документа в 2000 г. был выработан общий механизм заключения соглашений с третьими странами. На первом этапе было разработано типовое соглашение, которое имело общую форму, и подлежало уточнению и корректированию по результатам переговоров с третьими странами или организациями. Проект соглашения для каждого конкретного государства или организации готовится на основе анализа данных, полученных от них в ответ на специальный вопросник по изучению внутреннего законодательства.

Данный вопросник является типовым и преимущественно направлен на изучение правовых основ и практики защиты персональных данных, передаваемых по информационным каналам правоохранительных органов. Так, в декабре 2000 г. в Министерство внутренних дел России из Европола поступил вопросник для уточнения положений российского законодательства в сфере защиты информации.

Следует отметить, что заключение соглашений Европола с третьими странами осуществляется не по стандартному шаблонному приему, а с учетом всех аспектов национального законодательства. Поэтому договоры, заключенные с разными субъектами международного права, могут существенно отличаться как по форме, так и по содержанию друг от друга. Однако общей их чертой выступают формы взаимодействия с Европейской полицейской организацией, которые, как правило, остаются неизменными.

В современной практике заключения Европолом международных соглашений с третьими странами прослеживается два типа договоров: договоры стратегического характера и договоры оперативного характера. И те, и другие обладают одинаковой юридической силой, однако регулируют различные аспекты сотрудничества.

Договоры стратегического характера определяют общие принципы, формы сотрудничества, наделяют полномочиями по координации взаимодействия конкретные национальные правоохранительные органы. Стратегическое соглашение является во многом аналогом рамочных актов для каждого государства, с которым оно заключено. В контексте этих договоров могут приниматься дополнительные соглашения, призванные уточнять и конкретизировать те или иные аспекты взаимодействия с правоохранительными органами конкретного государства.

Договоры оперативного характера, как правило, заключаются Европолом уже после подписания стратегических соглашений. Их основная задача заключается в том, чтобы обеспечить реализацию стратегического договора в параметрах отдельных направлений сотрудничества и его форм. Чаще всего примерами оперативных соглашений выступают акты, направленные за защиту персональных данных при передаче информации.

Всего к настоящему времени Европолом заключено более пятнадцати соглашений о сотрудничестве с третьими странами (Боливия, Перу, Турция, Марокко и др.), более десяти - с международными организациями (Всемирная таможенная организация, Интерпол, Международная организация гражданской авиации и др.).

Рассмотрим подробнее сущность и основные положения таких соглашений на примере одного из них - соглашения Европола с Соединенными Штатами Америки.

Соглашение с Соединенными Штатами Америки было одним из первых полноценных международных договоров о сотрудничестве с третьими странами, заключенным 6 декабря 2001 г.47 Данное соглашение предусматривало целый комплекс мер, направленных на координацию, прежде всего, информационного взаимодействия между сторонами. Так, устанавливались разграничения в статусе передаваемой информации. «Стратегическая информация», в соответствии с данным договором, может передаваться по открытым каналам связи непосредственно между компетентными правоохранительными органами США и секретариатом Европола. В качестве такой информации рассматриваются, например, сведения об особых средствах борьбы с правонарушениями; оценки рисков и угроз разрастания преступности; стратегическая информация о мерах профилактики преступлений и т.д. «Оперативная информация» может передаваться только по закрытым каналам связи и только при непосредственном участии уполномоченных офицеров связи, делегирующихся сторонами. Такая информация в большей мере касается персональных данных о лицах, причастных к преступлениям, а также задействованных в проведении полицейских операций.

Также Соглашение с Соединенными Штатами Америки включало ряд важных положений о кодировке передаваемой информации, которые впоследствии нашли отражение в соглашениях с другими странами, не являющимися членами Европейского Союза. В частности, речь идет о присвоении различным сведениям соответствующих их статусу грифов. Так, в Соглашении с США 2001 г. было принято, что переданная Европейской полицейской организацией информация с пометкой «Европол- 1» - «Европол-3» должна охраняться как «секретный правоохранительный материал США», и с ней нужно обращаться так же, как и с совершенно секретной информацией Соединенных Штатов Америки. Таким образом, впервые в практике заключения международных соглашений Европола появилась практика, в соответствии с которой гриф секретности и ее степень определяет отправитель информации, а не получатель.

Следует особо подчеркнуть перманентный характер соглашения США и Европола, поскольку в его тексте содержится особая оговорка о прекращении его действия в одностороннем порядке. В частности, указывается единственное условие такого прекращения - подача заинтересованной стороной в срок не менее трех месяцев письменного уведомления о желании прекратить действие договора.

Договор, заключенный Европейской полицейской организацией с США является типичным примером типовых соглашений с третьими странами, которые Европол регулярно подписывает со своими партнерами. Их главная отличительная особенность состоит в том, что они заключаются на основе типового соглашения, выработанного Европолом специально для такого сотрудничества.

По-другому обстоит дело с заключением соглашений, субъектами которых являются другие международные организации. В этом случае главная особенность диктуется тем, что эти субъекты, хотя и выступают от своего имени (обладая международной правосубъектностью), представляют интересы других субъектов - государств, являющихся их участниками. В такой сфере как противодействие преступности и терроризму заключение подобных соглашений нередко представляет серьезную проблему, поскольку затрагивает уголовно-правовые интересы стран. Следовательно, типовой подход, который имеет место при заключении договоров между Европолом и третьими странами, в случае взаимодействия с другими международными организациями не применим.

В этой связи следует обратить особое внимание на соглашение, которое в 2001 г. Европейская полицейская организация заключила с Интерполом . В договоре говорится, что обе организации, выполняя схожие функции, должны помогать друг другу в сборе, анализе и обмене информацией с целью противодействия: -

созданию сетей нелегальной миграции и транспортировки людей, торговле людьми, сексуальной эксплуатации, включая детскую порнографию, покушениям на собственность и мошенничеству, кражам, вымогательствам, коррупции; -

нанесению ущерба окружающей среде, подделке денежных знаков (изготовлению фальшивых Евро) и других платежных средств, отмыванию денежных средств, а также преступлениям против физических лиц, финансовым преступлениям и преступлениям в сфере информационных технологий.

Наряду с Интерполом, Европол на сегодняшний день подписал договоры о сотрудничестве со следующими международными организациями: Всемирная таможенная организация (WCO), Европейский центр контроля за наркотиками и наркоманией (EMCCDA), Европейский центральный банк, Евроюст.

В заключение настоящего параграфа следует отметить, что в настоящее время Европейская полицейская организация осуществляет активное правовое и организационно-техническое сотрудничество с большим количеством стран, не являющихся членами ЕС, а также с другими международными организациями. Следует отметить, что характер и форма соглашений, заключаемых Европолом, зависит от статуса субъекта, с которым они заключаются. Так, в отношении договоров между Европейской полицейской организацией и третьими странами используется типовая форма, разработанная в Европоле, которая незначительно изменяется применительно к каждому соглашению. Но при разработке договоров с другими международными организациями (например с Интерполом) типовые формы не используются, соглашения разрабатываются «с нуля» только на основе переговоров.

<< | >>
Источник: Грибовская, Наталья Николаевна. Международно-правовые основы организации и деятельности Европейской полицеискои организации (Европол) и ее сотрудничество с правоохранительными органами Российской Федерации / Диссертация. 2007

Еще по теме § 2.1.Правовые основы международного сотрудничества Европейской полицейской организации с правоохранительными органами третьих стран и международными организациями:

  1. § 2.1.Правовые основы международного сотрудничества Европейской полицейской организации с правоохранительными органами третьих стран и международными организациями
  2. § 2.2. Правовые основы международного сотрудничества Европейской полицейской организации и Российской Федерации
  3. § 2.4. Особенности сотрудничества Европейской полицейской организации с Министерством внутренних дел Российской Федерации
  4. §1. Структурно-функциональный анализ миграционных служб зарубежных стран
  5. §2.3. Противодействие нелегальной иммиграции: приоритет превентивных мер и их преломление сквозь призму национальной специфики (на примере Испании)
  6. 4.1. Ответственность за международный терроризмКонцептуально-правовые вопросы борьбы с терроризмом
  7. ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  8. § 2.1. Правовые основы международного сотрудничества Европей­ской полицейской организации с правоохранительными органами третьих стран и международными организациями
  9. § 2.4. Особенности сотрудничества Европейской полицейской орга­низации с Министерством внутренних дел Российской Федерации
  10. Введение
  11. § 2. Национальная жандармерия на пути к радикальной реформе. Объединение Национальной полиции и Национальной жандармерии Франции
  12. § 2. Развитие международно-правовой борьбы с терроризмом
  13. Сущность приграничного сотрудничества территориальных органов МВД России с компетентными органами иностранных государств в сфере оперативно-розыскной деятельности
  14. § 1. Система приграничного сотрудничества территориальных органов МВД России с компетентными органами иностранных государств в сфере оперативно-розыскной деятельности
  15. § 2. Формы взаимодействия в приграничном сотрудничестве территориальных органов МВД России с компетентными органами иностранных государств в сфере оперативно-розыскной деятельности
  16. 3.3. Основные принципы, формы и методы деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  17. 5.2. Взаимодействие полиции с общественными объединениями и иными институтами гражданского общества при обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  18. 5.3. Особенности взаимодействия полиции и средств массовой информации при обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -