<<
>>

Полномочия суда и пределы доказывания субъекта, их соотношение.

Вопрос активности суда уже рассматривался в нашей работе весьма глобально. Далее попытаемся определить реальное воздействие суда на доказывающего субъекта в современном процессе.

Полномочия суда определены в отраслевом законодательстве.

Научный сотрудник ИГПАН РФ Веденеев Е.Ю. по отношению, на наш взгляд, к объективной стороне доказывания субъекта в гражданском процессе отмечает: "Если рассматривать полномочия суда в доказывании с точки зрения их влияния на деятельность истца и ответчика по доказыванию, представляется возможным обозначить две группы судейских полномочий. 1). В действующих процессуальных кодексах закреплены полномочия суда, реализация которых создаёт необходимые условия (предпосылки) для осуществления лицами, участвующими в деле, доказательственной деятельности по конкретному делу в соответствии с процессуальными принципами.. .2). Суд участвует в установлении фактических обстоятельств дела и имеет возможность непосредственно воздействовать на волевую деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию. Одновременно, процессуальный закон предъявляет ряд строго формальных требований к форме и содержанию процессуальных действий по доказыванию. Контроль за выполнением их возложен на суд, который выступает гарантом соблюдения процессуальной формы доказывания. В совокупности судейские полномочия обеспечивают установление

фактических обстоятельств дела и гарантируют принятие обоснованных судебных

1039
решений".

Если первая группа судейских полномочий органически присуща демократической судебной власти и находится в рамках действия Конституции РФ, то вторая должна быть существенно ограничена в рамках воздействия на волю субъекта доказывания, ввиду того, что ограничивает равенство сторон и состязательность в процессе.

Первая группа обозначена, как организационные полномочия суда, вторая - как распорядительные.1040 Относя суд к субъектам доказывания, Е.Ю.

Веденеев отмечает такие распорядительные полномочия, как участие в формировании предмета доказывания, исследования, оценки, в исключительных случаях - собирания доказательств (в гражданском и арбитражном процессах). При этом указывается на такие действия суда, как "1). При необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства; 2). Вправе вызвать истца и ответчика, опрашивать их по обстоятельствам дела.3). Решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; 4). Назначает экспертизу, экспертов для её проведения; 5). Истребует по просьбе сторон от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства; 6). Производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (ст. 140; 141 ГПК РСФСР). В арбитражном процессе на этапе подготовки дела судья: 1). Предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определённые действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора; 2). Проверяет относимость и допустимость доказательств; 3). Вызывает свидетелей; 4). Рассматривает вопрос о назначении экспертизы (ст. 112 АПК

РФ)".1041

1039 Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и

право. 2001. № 10. С. 37.

1040 Т.ж. С.36-37.

1041 Т.ж. С. 39.

Распорядительные полномочия у суда должны сохраняться в отношении объективной стороны доказывания субъекта. Такие полномочия, как исследование доказательств по делу и оценка судом и т.п., так как это необходимо для вынесения судебного решения и не нарушает прав и свобод соответствующих субъектов доказывания, не влияет на их волю и волеизъявление.

Любое влияние на субъективную сторону доказывающего влечёт грубое нарушение права человека на защиту со стороны государства.

Традиционно признаваемая структура субъективного права в связи с демократизацией в РФ должна быть дополнена и правом самостоятельности, выраженном в невлиянии государства на субъективное право на защиту.1042 В ином случае оно утрачивает свой смысл.

Границы, устанавливаемые для доказывания субъекта законом, должны быть дополнены правом на их ограничение правоприменителем, только в рамках законности и разумности.

Предмет доказывания, определяемый правоприменителем, ставит правовую защиту субъекта в положение кабальное, предопределённое конкретным правоприменителем по своему усмотрению.

Об уточнении границ (пределов) в условиях состязательности пишет и Е.Ю. Веденеев.1043

Д.А. Фурсов указывает: "При отсутствии надлежащего правового регулирования

даже судьи не имеют точных представлений о границах активной помощи арбитражного

суда в защите прав субъектов экономической деятельности и состязательности между

1044
ними, что негативно сказывается на организации судебного процесса".

В.П. Грибанов указывает на обязательное существование границ, так, он отмечает: "Всякое субъективное право, будучи мерой управомоченного лица, имеет определённые границы как по содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право

превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестаёт

1045
быть правом".

1042 В теории права в структуре субъективного права выделяют следующие полномочия: право требования, право на положительные действия, притязание. // См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М. 1981. С. 74-75.; Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 1997. С.340.

1043 Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. 2001. № 10. С. 41.

1044 Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Проблемы теории и практики). М. 1999. С. 141.

1045 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992. С. 11.

Поддерживая активную роль суда, Е.Ю. Веденеев указывает на невозможность расширения его участия в области доказывания. Отмечает недостаточное развитие механизмов состязательности.

"При отсутствии реальных механизмов состязательности суд будет активно использовать предоставленные ему полномочия, что не исключает давления на процессуальную деятельность сторон по доказыванию, навязывания сторонам своего видения и понимания существа конкретного спора. Стремление суда к всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного спора может превратить принцип состязательности в фикцию, что не будет способствовать защите нарушенных прав граждан и юридических лиц и, безусловно, будет подрывать авторитет судебной власти. По этому расширение полномочий суда в доказывании по делу посредством внедрения в российский процесс зарубежных процессуальных конструкций.. , представляется недостаточно обоснованным, поскольку этот подход не учитывает очевидную потребность современного российского гражданского и арбитражного

„ 1046
процесса в дальнейшем развитии и укреплении состязательного начала".

Невозможно оставить без внимания и решения, принимаемые Советом Европы, затрагивающие доказывание и процедуру правоприменения. Комитет министров Совета

Европы принял несколько рекомендаций по совершенствованию способов осуществления

1047
правосудия по гражданским и торговым делам и принципов гражданского

1048
судопризводства.

Так, в рекомендации от 28. 02. 1994 г. указывается необходимость сохранения высокого качественного уровня правосудия. Средством достижения этой цели может служить наделение суда полномочиями вести судопроизводство более эффективно, играя активную роль в отношении быстрого судебного разбирательства.

Закон всеобщ. А применение закона - творческая деятельность. Поэтому остаются относительно широкие возможности для привнесения в решение по делу и, в

особенности, в процесс рассмотрения дела направленности субъектов

1049
правоприменения.

Напрашивается вывод о том, что и в зарубежных правовых науках окончательно не

г 1050
определён вопрос наилучших рамок судебных полномочий.

Прослеживается зависимость рамок доказывания субъекта и наделения полномочиями правоприменителя. Правоприменитель должен влиять на эти пределы исходя из норм закона и разумности доказывания субъекта.

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Полномочия суда и пределы доказывания субъекта, их соотношение.:

  1. Влияние типа судопроизводства на процессуальное познание и процессуальное доказывание.
  2. Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.
  3. Полномочия суда и пределы доказывания субъекта, их соотношение.
  4. Судебное (внутреннее) усмотрение и судебное убеждение. Судебное усмотрение как основание познавательной и оценочной функции суда.
  5. § 2 Нотариат в системе органов государственного управления
  6. § 1. Субъекты реализации принципа публичности (официальности)
  7. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УПК РФ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
  8. 5. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  9. § 4. Особенности резервирования земель поселений для государственных и муниципальных нужд
  10. § 1. Требования, предъявляемые к субъектам исполнения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -