Классификация знаний по субъективному признаку.

Результат познания -полученные знания.

Знания для правоприменителя - основа процессуального решения (определения, постановления) и иного процессуального действия с его стороны.

Для субъекта доказывания знания - это основа формирования и корректировки его процессуальной позиции либо формирования новой.

На наш взгляд, истина, устанавливаемая правоприменителем, это подтверждение в решении (определении, постановлении, вынесенном в установленном законом порядке

- форме ) правоты одного из субъектов доказывания.

243-1 Мурадъян Э.М.

244 Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖ и Ижевск.1993 М.273

245 Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М.: Юр. лит., 1997.С.382.

246 Высказывания знаменитых людей. Крон-пресс. М. 1995.С.437.

247 Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Юрист. М. 2001. С. 73.

247-1 Мурадъян Э.М. Истина как проблема судебного права. Былина. М. 2002. С.96, 122.

Знание правоприменителя можно подразделить по признаку достоверности на: - знание абсолютно достоверное, когда правоприменителю известны все существующие юридические факты по данному спору, на основе представленного исчерпывающего объёма доказательств и комментариев субъектов к ним (истину, в отношении которой правоприменитель уверен в её абсолютном характере, и которая, в большинстве своём, совпадает с Истиной); - знание относительно достоверное, когда правоприменитель располагает только частью значительной, существующей информации о спорном правоотношении (истину, доступную для познания в части). Имеются в виду случаи, когда из части знаний можно восстановить большую часть спорных юридических фактов доподлинно и на их основе решить спор, так как в "тени" незнания правоприменителя остаются факты, не способные изменить смысл установленных.

Автор данной работы склонен считать, что в подавляющем большинстве случаев познание суда - относительно достоверное.

С.В. Курылёв указывал на то, что "отдельные факты, наличие или отсутствие которых суд обязан выяснить по тому или иному конкретному делу, могут быть

« 248

установлены на основе вероятности, если достоверное установление их невозможно". Эти строки, написанные в 70-е годы ХХ века - период непререкаемого господства принципа объективной истины, по сути, указывали на её формальный характер. Автором сделана пометка к статье о том, что публикуется в порядке обсуждения.

Возможно выделение, как самостоятельного вида, и противоположности достоверного познания в тех случаях, когда правоприменитель неправильно установил юридические факты по делу и допустил юридическую ошибку. Этот вид знаний суда невозможно считать правовым знанием, ввиду того, что он противоречит цели правоприменителя в процессуальном познании (истина остаётся неизвестной правоприменителю, соответственно, знание о спорном факте отсутствует).