Введение

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношении в российской экономике сопровождается появлением различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

Помимо средства объединения капиталов и снижения предпринимательских рисков юридическое лицо является также средством организации коллектива, позволяющим вырабатывать коллективную волю и направлять действия многих лиц в общих интересах. Впервые в истории российского права в основном кодифицированном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических липах. Предыдущие кодификации (как советского, так и дореволюционного периода) не знали такой систематизации. ГК РФ и принятые в его развитие законодательные акты ввели в имущественный оборот целый ряд видов юридических лиц.

Современная экономика и общество немыслимы без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и каииталоо для достижения тех или иных целей. Появление института

юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием эколомнчсскнх отношений и как следствие — общее?венного сознания. Па определенном этане общественного развития правовое регулирование отношении с участием одних лишь физических лиц в качестве единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Юридические лица всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественных отношениях.

правоприменительной практике указанных институтов различными коллективными субъектами гражданских правоотношений.

Актуальность исследования сущности гражданской материальной и гражданской процессуальной правоспособности различных коллективных субъектои, как обладающих статусом юридического лица, так и не имеющих такового, обусловливается необходимостью законодательного обеспечения надлежащей реализации и зашиты их прав и интересов.

Разрешение спорных вопросов, возникающих у субъектов гражданского оборота, предполагает обращение в суд. Необходимым условием такого обращения является наличие гражданской процессуальной правоспособности у участников спорного правоотношения. При этом возникает необходимость определения соотношения понятии гражданской материальной и гражданской процессуальной правоспособности и их четкого разграничения.

Проблема сущности правоспособности юридического лица, а вместе с тем и его правового положения при взаимодействии с другими участниками гражданского оборота заслуженно привлекает внимание ученых. Однако многие теоретические положения о сущности правосубъектности юридического лица, выработанные в отечественной литературе советского периода и отражающие суть централизованной экономики, D условиях развития рыночных отношении требуют переосмысления.

Участие юридического липа в качестве субъекта гражданских правоотношений порождает массу н е разрешенных на сегодня шипи день законодателем вопросов, касающихся определения его правоспособности, дееспособности и правосубъектности в целом.

Все это позволяет считать проблему изучения гражданской материальной и гражданской процессуальной правоспособности юридического лица как субъекта гражданских правоотношений актуальной не только с теоретической, но и с практической точек зрения.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с правовой регламентацией институтов гражданской материальной и процессуальной правоспособности участников гражданских правоотношений, исследовались в научно]! литературе.

Так, вопросы гражданской процессуальной правоспособности были рассмотрены в работах И.МВасильченко, М.Д. Викут, Д.М. Чсчота, М.С Шакарян, В.М. Щеглова, С.Д. Якубова и др.

Проблему определения гражданской правоспособности в материальном и процессуальном аспектах затрагивали в диссертационных исследованиях П.Ф. Елиссйкшг, Л.А. Збараикая, С.В. Лучина, Е.К. Орлянкина, А.Л. Слупш, С.Е. Смыслов, I I.A. Чечина.

Необходимость исследования гражданской правоспособности, в том числе правоспособности юридических лип, отмечалась СЛ. Братуссм, ОЛ Садиковым, IQX Толстым, АЛ. Сергеевым, ПА Сухановым, и др.

Однако при всем многообразии работ, посвященных исследованию проблем и особенностей правового регулирования гражданской

материальном и процессуальной правоспособности юридических лип, в целом данная проблематика остается актуальной и поныне, поскольку большинство из них были рассмотрены с позиции старых концептуальных подходов и не отражают происходящих политических и социально- экономических изменений.

Современная правоприменительная практика ставит ряд новых проблем перед юридической наукой обусловленных отсутствием четкого определения особенностей гражданской материальной и гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности различных коллективных субъектов, как обладающих статусом юридического лица, так и не имеющих такового, с тем чтобы обеспечить надлежащую реализацию и

защиту их прав и интересов,

В настоящей работе предпринята попытка проведения четкого разграничения и правового урегулировании гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности юридических лиц на основе анализа современной законодательной базы и практики ее применения.

Объектом исследовании является гражданская правоспособность юридического лица как правового явления в материальном и процессуальном аспектах.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, регулирующие вопросы правоспособности юридических лиц, а также практика его применения.

Цель настоящей работы — проведение комплексного исследования особенностей гражданской правоспособности юридических лиц и коллективных образований, не обладающих статусом юридического лица, выявление коллизий законодательства по исследуемому вопросу, анализ практики его применения, а также разработка рекомендаций по совершенствованию соответствующе» законодательной базы.

Дли достижения поставленной цели определены следующие задачи: I) проанализировать институт правоспособности юридического лица в науке гражданского права, определить его содержание для отдельных видов юридических лиц; 2)

установить соотношение понятии гражданской правоспособности и правосубъектности на основе анализа их содержания и источников правового регулирования института правоспособности юридического лица; 3)

изучить соотношение понятий гражданской и гражданской процессуальной правоспособности; 4)

исследовать материально-правовую и процессуальную правоспособность как условие участия в гражданском процессе юридических лиц, а также коллективных образований, не обладающих статусом юридического лица; 5)

проанализировать содержание понятий материально-правовой и процессуальной дееспособности, их соотношение с видами правоспособности; 6)

выработать конкретные практические предложения и рекомендации по совершенствованию и применению законодательства, регулирующего гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособность юридического лица.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частноиаучныс методы познания: анализ, синтез, моделирование, логический.

Теоретическая базу исследования составили научные работы российских ученых-цивилистов по вопросам, относящимся к теме исследования: СС. Алексеева* С.И. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Ген кипа, ОН. Садикова, Л.П. Сергеева, Л.Л. Слугина, СЕ- Смыслова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.

По вопросам правового регулирования гражданской процессуальной правоспособности использованы труды российских ученых-

процессуалистов: С.В. Александровского, СИ. Абрамова, МЛ. Викут, МЛ. Гурвича, П.Ф. Елиссйкина, Н.А. Чсчнной, Д.М Чсчога, М.С. Шакарян, П.К. Орлянкиной п др.

I!ор.мат»11Н1)ю базу диссертационного нсследоиання составило российское гражданское и гражданско-процессуальное законодательство с советского периода до настоящего времени.

Автором широко использовались материалы опубликованной судебной практики и неопубликованной практики районных судов г, Волгограда.

Научиаи новизна настоящей работы заключается в том* что впервые на базе нового гражданского и гражданско-процессуального законодательства проведено комплексное исследование института гражданской материальной и гражданской процессуальной правоспособности различных коллективных субъектов, как обладающих статусом юридическою лица, так и не имеющих такового; выявлены проблемы реализации гражданской и гражданской процессуальной правоспособности юридического лица; сформулированы теоретические выводы и предложены практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования данного института.

По результатам исследовании сформулированы положении, которые пыпосится на защиту:

1, В целях единообразного понимания и толкования понятия фажданской правоспособности предлагается закрепить в ст. 49 ГК РФ специальную норму: «Гражданская правоспособность юридического лица — это возможность приобретения комплекса прав и обязанностей, которыми может обладать юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными актами, а также прав, которые законом прямо не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства, и способность

исполнения обязанностей, связанных с данными правами».

2.

При анализе оснований ограничения правоспособности юридического лица показывается, что лицензирование отдельных видов деятельности юридического лица является условием осуществления правоспособности юридического лица, а не основанием ее ограничения. В связи с этим предлагается дополнит]! ст. 49 ГК РФ нормой следующего содержания: «Юридическое лиио, осуществляющее на основании лицензии деятельность в качестве исключительной, не вправе осуществлять иную деятельность в течение срока, указанного в лицензии (исключительная правоспособность)». 4.

Обосновывается необходимость на законодательном уровне закрепить понятие гражданской процессуальной правоспособности, дополнив ст. 36 ГГ1К РФ нормой следующего содержания: «Гражданская процессуальная правоспособность - это возможность приобретения совокупности процессуальных прав, предоставляемых нормативными актами Российской Федерации, международными актами, а также прав, которые законом прямо не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского процессуального законодательства, и способность исполнения обязанностей, связанных сданными правами». 5. В ходе исследования соотношения понятий гражданской и гражданской процессуальной правоспособности диссертантом делается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность коллективных образований (в отличие от гражданской правоспособности) является общей, поскольку гражданское процессуальное право признает участниками отношений более широкий круг субъектов по сравнению с гражданским правом и, кроме того, ст.

Изучение гражданской процессуальной правоспособности как условия участия в гражданском процессе юридических лиц, а также коллективных образований, не обладающих статусом юридического лица позволило сделать вывод о том, что частичная гражданская процессуальная дееспособность не присуща коллективным образованиям, включая юридических лиц, поскольку у таких участников процесса способность «иметь» п способность «осуществлять споими действиями» процессуальные права 1! обязанности возникают одновременно и в полном объеме. 7.

В ходе анализа содержания гражданской правоспособности отдельных видов юридических лиц и в связи с развернувшейся в научной литературе дискуссией об определении правового статуса Банка России диссертантом обосновывается вывод о том, что организационно-правовой формой Банка России ясляегся учреждение, при этом Банк России и иные кредитные организации обладают специальной правоспособностью, 8.

Переход к арбитражному (внешнему или конкурсному) управляющему полномочий органов управления юридического лица не означает фактического прекращения правоспособности последнего, а лишь ее ограничение. Процедура банкротства является одним из средств ограничения правоспособности юридического лица на период ее осуществления. 9.

Обосновывается вывод о том, что понятия «гражданская дееспособность» и «гражданская процессуальная дееспособность» можно определить как юридическую возможность реализации предоставленных субъекту прав и выполнения возложенных на него обязанностей в сфере общественных отношений, урегулированных нормами соответствующих

отраслей права.

10. Па основании проведенного исследования соотношения понятий гражданской и гражданской процессуальной правоспособности делается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность коллективных образований обычно сопутствует гражданской материальной правоспособности. Однако в случаях, предусмотренных гражданским материальным законодательством, гражданская процессуальная правоспособность признается за субъектами, не обладающими материальной гражданской правоспособностью.

II. Анализ содержания гражданской процессуальной правоспособности показал что, правообладание является основным элементом гражданской процессуальной правоспособности, возникает с наступлением определенных юридических фактов (вступление в гражданский процесс или в гражданское материальное правоотношение) и представляет собой совокупность субьектипных прав, которыми лицо может воспользоваться в конкретном правовом материальном или процессуальном правоотношении.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследовании. Значимость теоретических результатов состоит и возможности дальнейшей научной разработки проблем,

связанных с совершенствованием правового регулирования института правоспособности юридических лиц как в материальном, так и в процессуальном аспектах. В результате проведенного исследования разработано комплексное понятие института материальной и процессуальной правоспособности юридического лина в механизме современного правового регулирования гражданских правоотношений. Выработанные в ходе исследования теоретические выводы и предложения могут послужить основой для совершенствования законодательной деятельности и правоприменительной практики. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право России» и «Гражданское процессуальное право России».

Ли робинии результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена по главам на заседаниях кафедры г ражданского права и процесса п

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». Основные ее положения и теоретические выводы изложены в опубликованных научных статьях аЕ^тора.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.