Подача голоса.

Подача голоса, как уже было указано, представляет собой выражение отдельным членом органа своего мнения относительно представленного предложения, которое заключается в его положительной или отрицательной оценке.

В этом отношении подача голоса, так же как и решение, имеет «диалектический» характер157.

В литературе, однако, была высказана точка зрения, согласно которой подача голоса содержательно не ограничивается «да» или «нет» по отношению к представленному предложению, но может заключаться также в «воздержании». Абз.6 п.4 ст.60 Закона об АО прямо называет «воздержание» вариантом голосования. Как пишет сторонник данного взгляда И.Бальтцер, «воздержанием» голосующий заявляет, что он не одобряет и не отклоняет представленное предложение, но намерен остаться по отношению к нему нейтральным, показывая тем самым свою нерешительность и желая присоединиться к преобладающей группе голосов, независимо от их содержания (одобрения или отклонения предложения)158. Точка зрения ученого нуждается в пояснении. Действительно, согласно господствующему в настоящее время мнению «воздержание» имеет самостоятельное содержание, не сводимое ни к одобрению, ни к отклонению предложения и заключающееся в «нерешительной» позиции лица. В частности, поэтому его нельзя отождествлять с «нет»-голосами: это было бы очевидным искажением намерения воздерживающегося159. Но точно таким же искажением является утверждение И.Бальтцера о том, что такое лицо не просто выражает свою нерешительность, но одновременно желает присоединиться к преобладающей группе голосов независимо от их содержания и тем самым голосует231. «Нерешительная» позиция воздерживающегося не означает его равнодушие (нейтральность) к исходу голосования, но только показывает, что он не может определиться с оценкой предложения и, следовательно, от этой оценки отказывается. «Воздержание» поэтому является воздержанием от подачи голоса, т.е.

отказом от выражения своего мнения относительно представленного предложения160. Этим, однако, не утверждается, что здесь отсутствует выражение воли вообще . Это очевидно уже потому, что лицо должно каким-то образом объявить, что оно «воздерживается» (поднять руку при опросе тех, кто «воздержался», сдать чистый лист для голосования, если в нем нет графы «воздержался» и т.п.). Воздержание от участия в голосовании по представленному предложению должно быть выраженным, однако этим выражается не мнение по поводу предложения, но отказ от этого мнения. Понимание воздержания как выраженного отказа от оценки представленного предложения является важным с практической точки зрения. Во-первых, воздержавшиеся лица, как и любой член органа, присутствующий при принятии решения, учитываются при определении кворума. Во-вторых, признание воздержания в качестве отказа от подачи голоса ведет к тому, что оно не учитывается при определении результата голосования, что обычно признается в германоязычной литературе254.

Подача голоса, будучи реализацией права голоса, должна быть содержательно единой. Не имеет значения, что член органа может обладать несколькими голосами, поскольку голоса, как было указано выше, только характеризуют объем права голоса. Поэтому член органа не может, скажем, часть голосов отдать «за» предложение, а часть - «против». Не являются исключением и те случаи, когда предложение сформулировано альтернативным образом, в особенности при выборах членов органов. Здесь лицу предоставляется возможность осуществления права голоса несколько раз в отношении нескольких кандидатур, однако по каждой кандидатуре такое осуществление должно быть содержательно единым. И наоборот, необходимо понимать, что содержательное единство голоса в отношении одного из вариантов альтернативно сформулированного предложения не означает, что оно распространяется на решение в целом. Так, например, в одном из решений суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, в частности, на том основании, что у заявителя отсутствовало право на оспаривание решения общего собрания акционеров, поскольку по вопросу избрания совета директоров он голосовал за собственную кандидатуру, в то время как п.7 ст.

49 Закона об АО не предоставляет право оспаривать решение общего собрания тем акционерам, которые голосовали «за». Между тем суд не учел того факта, что в соответствии с результатом голосования решением общего собрания кандидатура заявителя была отклонена и в совет директоров были избраны другие лица, за которых заявитель не голосовал255.

Форма подачи голоса, как и процесса голосования в целом, обычно не регламентируется. Помимо вышесказанного о форме голосования надо 254

См.: Hadding W. Kommentar zum § 32 BGB // Soergcl. S.300; Hiiffer U. A.a.O. S.726; Koppensteiner H.G. Kommentar zum § 47 GmbH-Gesetz// Rowedder/Schmidt-Leithoff. S.1586; Lutter/Hommelhoff. Kommentar zum § 47 GmbH-Gesetz // Lutter/Hommelhoff. S.873; Medicus D. A.a.O. S.442; Oertmann P. A.a.O. S.128; Weick G. Kommentar zum § 32 BGB // Staudinger. S.168; ZOllner W. BeschluB, BeschluBergebnis und BeschluBergebnisfestellung. S. 824; ders. Kommentar zum § 47 GmbH-Gesetz // Baumbach/Hueck. S.1376 255

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 № А70-9586/2006.

84 добавить, что возможность подачи голоса или воздержания молчанием, безусловно, должна специально предусматриваться учредительными документами, поскольку любая подача голоса, а также воздержание являются выраженными вовне, что при молчании, очевидно, не имеет места. Поэтому если в учредительных документах нет положения о специальной оценке молчания как определенного голоса или воздержания, то оно должно рассматриваться только как фактическое неучастие в голосовании.

<< | >>

↑

Источник: Вилкин Сергеи Сергеевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЛЕВЫХ АКТОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА / Диссертация / Москва. 2009

Еще по теме Подача голоса.:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -