Установление результата голосования. Содержание (результат) решения.

Голосование как стадия процесса принятия решения и волеобразования завершается установлением результата голосования. В рамках настоящей стадии выраженные относительно предложения мнения участвующих в принятии решения членов органа в зависимости от их содержания подразделяются соответственно на две группы, подсчитываются и оцениваются с точки зрения их действительности.

Полученное таким образом количественное отношение голосов составляет результат голосования, на основании которого определяется содержание принятого решения, заключающееся в одобрении или отклонении представленного предложения256. Содержание решения тем самым непосредственно обусловливается результатом голосования257.

Установление результата голосования включает в себя, как видно, два . этапа: подсчет голосов в рамках каждой из двух групп и оценку голосов с точки зрения действительности. Данное деление является достаточно условным, т.к. обычно и подсчет, и оценка голосов осуществляются одновременно.

Количественное отношение голосов определяется прежде всего при их подсчете. Степень формализации этого процесса может быть различна и 256

См.: Baltzer J. А.а.О. S. 155-156 с той, однако, оговоркой, что отношение должно определяться между тремя группами голосов, поскольку, по мысли ученого, воздержание является самостоятельной разновидностью подачи голоса. См. также: Zollner W. BeschluB, BeschluBergebnis und BeschluBergebnisfestellung. S.824-830. 257

Как пишет В.Цёлльнер, результат решения - одобрение или отклонение представленного к голосованию предложения - представляет собой правовое следствие из результата голосования (см.: Zdllner W. Ibid. S.826. См. также: Hadding W. Kommentar zum § 32 BGB // Soergel. S.301; Huffer U. A.a.O. S.694, 728).

зависит от организационно-правовой формы и учредительных документов юридического лица. В небольших по числу членов органах и в объединениях лиц необходимость подробной регламентации, очевидно, отсутствует.

В акционерных обществах и других крупных корпорациях, напротив, для этих

258

целей специально создаются счетные комиссии .

В литературе выделяются два метода подсчета голосов: метод

259

сложения и метод вычитания . Первый метод заключается в сложении голосов каждой группы; второй метод — в установлении числа голосов определенной, потенциально наиболее многочисленной группы (обычно «да»~голосов) через вычитание из общего количества присутствующих членов органа количества голосов другой группы (обычно «нет»-голосов) и воздержаний, предварительно подсчитываемых путем сложения. Последний метод обычно используется либо как дополнительный для контроля за результатом голосования, либо как самостоятельный при определении результата голосования в крупных корпорациях.

Необходимость помимо подсчета голосов их оценки с точки зрения действительности161 обусловлена тем, что только такие голоса могут оказывать влияние на содержание будущего решения. Недействительные голоса не могут реализовывать полномочия членов органа по принятию решения и волеобразованию и не должны подсчитываться . Речь в данном случае идет прежде всего о голосах, поданных неуполномоченными лицами162, с нарушением требования об осуществлении права голоса единым образом163 и т.д. Поэтому установление результата голосования понимается некоторыми авторами как установление количественного отношения

264

действительных голосов .

Как было указано, установленный посредством подсчета и оценки голосов результат голосования в виде количественного отношения голосов непосредственно определяет содержание принимаемого решения. Выше также говорилось, что решение имеет «диалектический» характер, т.е. может представлять собой либо принятие, либо отклонение предложения. Поэтому отклонение предложения как следствие соответствующего результата голосования также является решением органа, но только с «отрицательным» содержанием (т.н. «негативное», или «отклоняющее решение» („negativer BeschluB", „AblehnungsbeschluB")).

То, что негативное решение - полноценное решение органа, является общепризнанным в германоязычной

Л/Г

литературе . Как пишет К.Шмидт, «отклонение представленного в собрании предложения не есть nullum, но настоящее решение»164. Про «отрицательное решение» общего собрания акционеров в российской литературе пишет А.А.Маковская165. Практическое значение этого подхода заключается прежде всего в том, что такое решение может быть признано недействительным так же, как и одобряющее предложение позитивное решение. Однако этим значение квалификации отклонения предложения как решения органа не исчерпывается: негативное решение также выполняет волеобразующую функцию"' . Правило поведения, которым должно руководствоваться юридическое лицо, имеет в данном случае «отрицательное» содержание и направлено на воздержание от действия, т.е. от разрешения возникшей проблемы тем способом, который сформулирован в предложении. Говоря словами В.Цёлльнера, здесь имеет место «негативное материальное регулирование»166. Поэтому независимо от результата голосования (количественного отношения действительных голосов двух групп) решение органа является принятым, а воля юридического лица — сформированной. Это касается и тех случаев, когда имеет место равенство голосов" .

В литературе, однако, были высказаны иные точки зрения на природу негативных решений. Так, Р.Виннефельд167 не отрицает того факта, что отклонение предложения является решением органа, более того, - изъявлением коллективной воли. Однако, по его мнению, ни на какие правовые последствия такое решение не направлено и никакой правовой результат за собой не влечет и поэтому в отличие от позитивного решения не является сделкой. Ошибочность данного подхода будет показана ниже при

272

исследовании юридической природы решения .

Своеобразную позицию в этом вопросе занял И.Бальтцер. С одной, стороны, он не отрицает того факта, что негативные решения имеют аналогичную с позитивными решениями юридическую (сделочную) природу168.

Более того, по мысли ученого, посредством негативных решений также осуществляется восполнение волеспособности юридического лица169. Вместе с тем негативное решение как таковое не может быть средством регулирования, поскольку содержательно исчерпывается только отклонением представленного предложения, которое тем самым не возводится в «норму действия» юридического лица. Сохранение существовавшего до принятия такого решения правового состояния не является нормированием и имеет

275

исключительно «практический» характер . Точка зрения автора представляется, однако, не вполне обоснованной. Прежде всего надо указать на то, что данное понимание негативного решения оставляет открытым вопрос о содержании воли юридического лица, воплощенной в таком решении. Ведь для И.Бальтцера, как указывалось выше170, воля юридического лица - это прежде всего «норма», которой оно должно руководствоваться в своем поведении. Если правило поведения в негативном решении отсутствует, то что в таком случае составляет волю юридического лица и насколько тогда вообще обоснованно говорить о его воле? Далее, утверждая, что негативное решение не содержит правило поведения, саму возможность «негативного регулирования» автор не отрицает. Оно происходит, по его мнению, с принятием (позитивным решением) «негативным» образом составленного предложения171. Однако такое разграничение представляется искусственным. И в случае с негативным решением (например, отклонение предложения «одобрить крупную сделку»), и в случае с позитивным решением относительно «негативного предложения» (принятие предложения «не одобрять крупную сделку») имеет место выраженная в решении направленность на сохранение существующего положения и воздержание от действия. Принципиального отличия, на котором настаивает И.Бальтцер, между отказом от разрешения проблемы (при негативном решении) и ее разрешением через воздержание от действия (при позитивном решении) не существует. В этом смысле негативное и позитивное решение по своему содержанию совпадают.

Для определения того, влечет ли установленный результат голосования принятие или отклонение предложения, позитивное или негативное решение, на уровне закона или учредительных документов устанавливаются соответствующие правила, которые называются принципами голосования172. Обычно закрепляется то количественное отношение голосов, которое необходимо для принятия предложения (позитивного решения).

Когда оно отсутствует, то предложение отклоняется и принимается негативное решение. Здесь особенно ярко проявляется отличие данных требований от требований о кворуме. В первом случае независимо от выполнения или невыполнения требований решение будет принято. Различным будет только его содержание. Напротив, невыполнение требований о кворуме влечет за собой неспособность членов органа принять решение по данному вопросу. Это обстоятельство необходимо также учитывать, когда речь идет, в частности, о недействительности решения в связи с тем, что требуемое законом для позитивного решения количественное соотношение голосов не достигнуто, в том числе по причине недействительности отдельных поданных голосов. В судебной практике173 и литературе174 была высказана точка зрения, согласно которой в таком случае само решение является или становится недействительным. С этим утверждением необходимо согласиться лишь с тем замечанием, что недействительным здесь будет позитивное решение, поскольку отсутствие требуемого количественного соотношения голосов влечет за собой соответственно отклонение

281

предложения и принятие негативного решения .

В зависимости от количественного отношения голосов, необходимого для принятия позитивного решения, выделяются два принципа голосования: принцип единогласия и принцип большинства. В первом случае все поданные голоса должны одобрить предложение; наличие" одного «нет»- голоса влечет за собой его отклонение. Во втором случае необходимо только количественное преобладание положительных голосов. Степень такого преобладания («критерий определения большинства»282), однако, может быть различной. В этом отношении возможно требование простого или квалифицированного большинства голосов. При критерии простого большинства достаточно преобладания количества положительных голосов над количеством отрицательных хотя бы на один голос. При критерии квалифицированного большинства предписывается определенное количество положительных голосов (абсолютное большинство, квалифицированное большинство в две трети, три четверти и т.д.).

Принцип голосования должен также содержать критерии, по которым определяется требуемое количество голосов.

Эти критерии могут быть различными. Как правило, количество голосов ставится в зависимость от числа членов органа, в соответствии с которым определяется наличие или отсутствие кворума, т.е. обычно от числа лиц, присутствующих на собрании и имеющих фактическую возможность принять в нем участие. Именно так определяется критерий большинства, в частности, в российском законодательстве283. Что касается принципа единогласия, то здесь, видимо,

281 См.: Baltzer J. А.а.О. S.157-158; ZOllner W. Die Schranken mitgliedschafitlicher Stimmreehtsmacht bei den privatrechtlichen Personenverbanden. S.360-361. Ss2 См.: Baltzer J. A.a.O. S.160.

283 Акционерный закон устанавливает, что по общему правилу общее собрание акционеров принимает решения большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (абз.1 п.2, п.4 ст.49). Одновременно по участвующим в собрании определяется кворум (п.1 ст.58). Аналогичные правила установлены для производственных кооперативов (п.2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах), некоммерческих организаций (п.4 ст.29 Закона о некоммерческих организациях), жилищных кооперативов (п.1 ст.117 ЖК РФ) и товариществ собственников жилья (п.З и 4 ст.146 ЖК РФ). Не являются исключениями и те случаи, когда в предписании количество положительных голосов определяется по количеству всех голосов участников юридического лица (п.8 ст.37 Закона об ООО;

надо исходить из того, что, устанавливая такой принцип, законодатель подразумевает согласие всех членов органа. Обычно это прямо закрепляется

284

в законе . Однако там, где это явно не выражено , как представляется, это должно предполагаться.

Требуемое количество голосов может, однако, определяться иначе,

286

например по поданным голосам . Именно этот критерий согласно господствующей германской доктрине должен использоваться в

287

юридических лицах корпоративного типа . Это, однако, еще не означает,

что авторы одновременно используют этот же критерий для определения

288

кворума .

Как было указано выше, при установлении результата голосования

289 -г

воздержание как отказ от подачи голоса учитываться не должно . Тем не менее это, конечно, не означает, что воздержание вообще не оказывает влияния на результат голосования. Как представляется, отсутствует такое влияние при принципе простого большинства. Здесь результат голосования зависит исключительно от факта превалирования позитивных голосов над негативными175. Иначе складывается ситуация при принципе квалифицированного большинства, где количество позитивных голосов определяется по числу лиц, составляющих кворум (данный критерий, как указано, является господствующим в российском законодательстве). Здесь воздержание фактически действует как «нет»-голос176. Напротив, если квалифицированное большинство определяется не по числу лиц, составляющих кворум, но по количеству поданных голосов (что, как правило, имеет место в германском доктрине), то воздержание, не будучи голосом, влиять на результат голосования не будет, и, скажем для критерия абсолютного большинства данный результат по меньшей мере при безальтернативном предложении будет тот же, что и при критерии простого большинства177. Таким же образом будет определяться действие воздержания при принципе единогласия: если требуемое количество позитивных голосов определяется по числу лиц, составляющих кворум, воздержание будет фактически действовать как «нет»-голос; если единогласие будет определяться по «поданным голосам», то воздержание учитываться не будет. И.Бальтцер, учитывая такое действие воздержания для принципа единогласия, предлагает соответственно различать два принципа: принцип согласия (Zustimmung), при котором предложение будет отклонено, если хотя бы одно лицо воздержится при всех остальных позитивных голосах, и принцип единогласия (Einstimmigkeit), при котором воздержание не влечет такого последствия и предложение будет отклонено только при наличии хотя

_ ->93

бы одного негативного голоса .

Подводя итог вышесказанному в данной главе, можно сделать следующие выводы.

Процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в коллегиальном органе в широком смысле слова необходимо включает в себя две стадии: 1) представление предложения, являющегося предварительной формулировкой правила поведения и образующего потенциальное содержание решения; 2) голосование по представленному предложению, которое является процессом, охватывающим подачи голосов (голоса) участвующих в принятии решения членов органа (процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в узком смысле слова).

Подача голоса (голос) является выражением отдельным членом органа своего мнения относительно представленного предложения, которое заключается в его положительной (позитивный голос) или отрицательной (негативный голос) оценке. Воздержание не является подачей голоса и представляет собой отказ от выражения мнения относительно представленного предложения.

Голосование завершается стадией установления результата голосования, в рамках которой выраженные относительно предложения голоса участвующих в принятии решения членов органа в зависимости от их содержания подразделяются на две группы, подсчитываются и оцениваются с точки зрения их действительности. Полученное таким образом количественное отношение голосов составляет результат голосования, на основании которого определяется содержание принятого решения, заключающееся в одобрении (позитивное решение) или в отклонении (негативное решение) представленного предложения. Воздержание при установлении результата голосования учитываться не должно.

<< | >>

↑

Источник: Вилкин Сергеи Сергеевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЛЕВЫХ АКТОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА / Диссертация / Москва. 2009

Еще по теме Установление результата голосования. Содержание (результат) решения.:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -