§ 6. Управление ua местах

Укрепление центральных органов управления сопровождалось широким развитием соответствующего административного аппарата на местах.

Как указывалось, дворцово-вотчинвая система управления нз чисто дворцового ведомства постепенно перерастала n общекняжескую, государственную.

«Управление городами Галицко-Волынской Руси осуществляли зысяцкяе и посадники. Летописный материал Галнцко-Волын- ской Руси свидетельствует о том, что посадянки управляли городами, в которых не было тысяцких.

Первое упоминание летописи о посаднике относится к концу XI века: «а Давид прИЯ Луческ, а оттуду принде к Володимерю посадішк же Василь выбеже нз города» '.

Летописец ясно указывает, что Давид принял Луцк после бегства посадника нз города. Таким образом, посадник являлся главным административным лицом в городе.

B другом месте летописи говорится о посадинке в связи с войной венгерского короля против галицкого князя Владимира в 1150 году: «Король же прошед Гору н взя Санок город н посадника его яша и села у Перемышля много взя» ^а.

Санок по Сравнению с Луцком, очевидно, являлся небольшим городком; им также управлял посадник, который был взят в плен венграми, захватившими город.

Наконец, еще одно из наиболее важных сообщений летописца о посадниках, относящееся к 1152 году. По договору киевского князя Изяслава с галицким князем Владимиром последний должен был уступить Изяславу ряд городов. Изяслав иослал в эти города посадннков: И пришед Изяслав к Володимерю н посла іюсадннки сіюя в городы на ішх аж бяшс крест целовал Володимер в Бужеск. в Шюмеск. в Тихомль, в Выгошев, у Гноіпщцю и не да нх Володимер? *¹.

Из приведенного отрывка следует, что посадннки назначались п посылались непосредственно князем во все города его княжества.

L Посадявк обладал нс только административной и военной нластью, он был облечен и судебными полномочиями, а также имел право сбора дани н пошлин с населения в пользу князя.

. ■. Посадник был обязан обеспечить в управляемом им городе порядок,' угодный княэю и всему классу феодалов в целом.

і Хотя в Галицкой Руси на должностн посаднпков юрнднческн назначали князья, фактически этот вопрос решался крупнейшим

бойрстеом. Так, несмотря на то, что боярин Судислав был организатором вооруженного выступления боярства против Даниила Романовича и сам открыто участвовал в нем, Даниил после разгрома выступления в угоду боярской верхушке вынужден был назначить Судислава посадником Звенигорода.

"*Кроме посадников, на местах были воеводы, которые npa-'j вили округамн-воеводствами.

* Как отмечалось выше, воеводы в XlI—XIIl вв. обладали военйсйадмннистративными и судебными функциями.

» B исследуемый период Галнцко-Волынское княжество, разделялось на волости, которыми управляли волостели. Они назна^ чались князьями.

O волостелях галицкая летопись упоминает в связи с событиями 1 140 года: «. . .сже жити братье вкупе киязь же Галичскыс Володнмср былма слашеть к Вячеславу и к Гюргеви н к Изя- славу ладя с глаголя Вячеславу и Гіоргсгш: «бог поставил нас волостели в месть злодеем и в добродетель благочестивым» '.

B этом случае, очевидно, князья называли волостелями ca- мнх себя, ибо в то время каждый из упомянутых княэей получал соответствующую волость от киевского князи. Однако можно безошибочно сказать, что позднее волостели назначались уже самостоятельно галицкими и волынскими князьями.

B XII—XIII вв. на должности волостелей в большинстве случаев назначались бояре.

'Волостслн. как и посадникн, наделялись административными, военными и судебными полномочиями. Волостели, как и носад- ннкн, имели в своем распоряжении соответствующий аппарат, с помощью которого и держали в узде трудящееся население.

* B общинах избирались старосты, которые ведали земсль- нымн, административными и мелкими судебными/дслами, касавшимися общины, аГчастичнс/ выполняли н полицейские функции по поддержаиню нЧнфане феодального порядка в общине.

* Можно предполагать, что старосты подчинялись княжеской админнстрацпп на местах, хотя летопись и не содержит указаннй -. Правда, власть боярства не была признана де-юрс, однако это не особенно смущало бояр, ибо они широко пользовались в своих интересах правами княжеской властн B этом заключалась вся сложность, феодальной властн u Га- лицко-Волынской Руси. •

Неточным является и Мнение В. T. ІІашуто о том, что галнц- кое боярство в XIII веке, в условиях, вызванных «тяжелыми ^[185]

последствиями татаро-монгольского нашсстния . «фактически захватило в свои руки всю политическую и экономическую власть»'. Укрепление экономической и политической власти галникого боярства нс есть результат татаро-монгольского нашествия. Это — следствие длительного процесса образования крупного землевладения, развития феодальной собственности на землю, формирования класса феодалов, самой многочисленной группой которого задолго до нашествия татаро-монгольских захватчиков было боярство,

у Боярство, сосредоточившее в своих руках крупнейшие земельные вдадеішя н укрепившееся п административном аппарате, тстаивало феодальную раздробленность. Оно стремилось умалить роль княжеской властн. Бояре, опираясь на свои полки, часто изгоняли князей и приглашали новых, вступали п соглашение p соседними венгерскими и польскими феодалами. Своими действиями они не только не способствовали защите Галнцко- Волынской Руси от внешней опасности, но ослабляли страну. ^[186]

после победы Великой Октябрьской социалистической революции, установления власти рабочего класса и трудящегося крестьянства н образования многонационального Советского социалистического государства — CCCP мечта украинцев о национальном воссоединении осуществилась.

Западная Украина, Буковина и Закарпатская Украина воссоединились с народом.Советской Украины в едином Украинском Советском социалистическом государстве.